Many people are making now this question, inside and outside our country. Everywhere we are witnessing an increase in the demand for health services by the hand of declining budgets. Nicholas Black write about this issue this week in the New England Journal of Medicine, one of the most prestigious medical journals.Health care is expensive, and there is no money in the box. Not enough.It is obvious that we walk toward a different health system, or perhaps not. May be we already know it. It's the one we had 40 years ago: private services for those who can afford them and basic health insurance to ordinary citizens.Are there alternatives? I think so. Not everything in the health system is ultraexpensive. In Spain we have a primary care health centers network in almost every neighborhood and town in the country. Professionals perfectly trained close to where people live. These clinics can solve 90% health problems people have, treating them in the same community, avoiding annoying delays and displacements. A healthcare network that uses very few resources and provides a great social value. Strengthening this network to give more service would help waste few money in other expensive units, allowing to reach hospitals everyone who truly need it: serious emergency, surgery, trauma or complex patients´ exacerbations.There is no one defending this idea inside the political offices despite having contrasting evidence. In fact there´re doing the opposite, supressing retirements places, leaving small villagues whithout GP, slimming budgets, not hiring substitutes, reduce hours of cleaning, etc ... While maintaining in the system useless drugs (cartilage protectors ...) or misuse (drugs for osteoporosis in people of 50-60 years without risk factors ...). They are investing heavily in robotic surgery which has not proven efficiency or keeping middle managers and political consultants who contribute little to the organization.
Citizens must demand to improve the health system policies, making thier voice hear in order to priorize. It would also be worthy to hear health professionals and the cientific evidence to distinguish the essential from the accessory. Unfortunately there are not cash for everything.
@clarercgp @rcgp I like the shift. the complex situation require us to change the point of view, to help other do so
— Salvador Casado (@doctorcasado) June 20, 2013
foto de Gonzalo Malpartida
Esta pregunta se la está haciendo ahora mucha gente, dentro y fuera de nuestro país. En todas partes estamos siendo testigos de un aumento en la demanda de servicios sanitarios por parte de la población y de una disminución de los presupuestos en esta partida, una de las que más porcentaje se lleva de nuestros impuestos. Nicholas Black lo plantea esta semana en el New England Journal of Medicine, una de las revistas más prestigiosas de medicina.
La sanidad es cara, y no queda dinero en la caja. No suficiente.
Está clarísimo que vamos abocados a una sanidad distinta, o tal vez no mucho porque es una sanidad que ya conocemos. Es la que teníamos hace 40 años. Servicios privados para los que se lo pueden pagar y un seguro de salud básico para el común de los mortales.
¿Hay alternativas? Creo que sí. No todo en sanidad es ultracaro. En España disponemos una red de atención primaria compuesta de centros de salud en casi todos los barrios y pueblos del país. Profesionales perfectamente formados cerca de donde viven los ciudadanos. Centros de salud que pueden resolver el 90% de los problemas que los ciudadanos presentan y tratarles en su misma comunidad, evitando esperas y molestos desplazamientos. Una red sanitaria que consume muy pocos recursos económicos y provee un gran valor social. Reforzar esta red para que dé más respuesta todavía permitirá adelgazar la partida presupuestaria en los grandes hospitales o unidades que consumen más recursos, permitiendo que al hospital lleguen los casos que verdaderamente lo necesiten: urgencias graves, cirugía, traumatología o reagudizaciones de enfermos complejos.
Algo en apariencia tan evidente no hay nadie que lo esté planteando en los despachos políticos pese a disponer de evidencias contrastadas. De hecho se está haciendo lo contrario, amortizar plazas, dejar pueblos sin médico, adelgazar los presupuestos, no contratar suplentes, disminuir horas de limpieza, etc... Mientras que se mantienen en el sistema medicamentos sin utilidad probada (protectores del cartílago...) o se usan mal (fármacos para la osteoporosis en personas de de 50- 60 años sin factores de riesgo...). Se siguen invirtiendo grandes sumas en cirugía robótica que no ha demostrado eficiencia o se mantienen gestores intermedios o asesores sin una clara función.
La ciudadanía será la que tenga que exigir que las cosas se hagan mejor en sanidad y habrá que oír su voz para priorizar. No estaría de más también acudir a los profesionales y a la evidencia científica para tratar de diferenciar lo esencial de lo accesorio. Desgraciadamente para todo no va a dar.
SEIS MINUTOS CAPITULO I from Seis Minutos on Vimeo.
Wird es überleben das Gesundheitssystem zu dieser Krise?
Viele Menschen machen jetzt diese Frage, innerhalb und außerhalb unseres Landes. Überall erleben wir eine Zunahme der Nachfrage nach Gesundheitsleistungen durch die Hand des sinkenden Budgets. Nicholas Schwarz zu diesem Thema schreiben diese Woche im New England Journal of Medicine, einer der renommiertesten medizinischen journals.Health Pflege ist teuer, und es ist kein Geld in der Box. Nicht enough.It ist offensichtlich, dass wir auf ein anderes Gesundheitssystem zu gehen, oder vielleicht auch nicht. Auch wir wissen es schon. Es ist das, was wir hatten vor 40 Jahren: private Dienstleistungen für diejenigen, die sie und Grundversicherung zu gewöhnlichen citizens.Are es Alternativen leisten können? Ich denke schon. Nicht alles im Gesundheitssystem ist ultraexpensive. In Spanien haben wir eine primäre Gesundheitsversorgung Zentren Netzwerk in fast jeder Nachbarschaft und Stadt des Landes. Professionals perfekt geschult in der Nähe, wo die Menschen leben. Diese Kliniken lösen können 90% gesundheitliche Probleme Menschen haben, behandeln sie in der gleichen Gemeinde, ohne störende Verzögerungen und Verschiebungen. Eine Vernetzung des Gesundheitswesens, die nur sehr wenige Ressourcen verwendet und stellt einen großen sozialen Wert. Die Stärkung dieses Netzwerk, um mehr Service geben würde helfen verschwenden wenig Geld in andere teure Geräte, so dass jeder, der an Krankenhäuser wirklich brauchen es zu erreichen: schweren Notfällen, Operationen, Traumata oder komplexe Patienten exacerbations.There ist niemand verteidigt diese Idee in den politischen Ämtern trotz gegensätzlichen Beweise. In der Tat gibt tust die gegenüberliegenden, Unterdrücken Pensionierungen Stellen, so dass kleine villagues whithout GP, Schlankheits-Budgets, nicht die Einstellung ersetzt, reduzieren Stunden Reinigung, etc ... Unter Beibehaltung des Systems nutzlos Medikamente (Knorpel Protektoren ...) oder Missbrauch (Arzneimittel gegen Osteoporose bei Menschen von 50-60 Jahren ohne Risikofaktoren ...). Sie investieren stark in Roboter-Chirurgie, die nicht halten Effizienz oder mittlere Führungskräfte und politische Berater, die wenig dazu beitragen, die Organisation bewährt hat.
Die Bürger müssen fordern, um die Gesundheits-Politik, was thier Stimme zu hören, um priorisieren zu verbessern. Es wäre auch würdig zu sein, Angehörige der Gesundheitsberufe und die cientific Beweise für das Wesentliche vom Zubehör unterscheiden hören. Leider gibt es nicht für alles Geld.
(automatische Übersetzung)
+00.41.33.png)
.JPG)
