jueves, 20 de diciembre de 2018

Felices fiestas. Happy Christmas. 聖誕快樂




Happy Christmas.

This year has been moved in many ways.  I have been struck by the fact that some social networks and technological companies in which we had placed our trust have badly trafficked citizen data, provoking political, economic and social storms that are likely to increase. 

Primary Care culminated in Astana with a statement that ended decaffeinated by the enormous weight of market guidelines that seem to be much greater than those that logically defend citizens. 

Dr. Veronica Casado was elected best international family doctor, which has pleased many. The quality level of Spanish health professionals remains high despite the pressures to which the public system subjects us. To continue working to do things as best as possible is an enormous challenge ahead of us. 

For my part, I have changed the family medicine practice from a city like Collado Villalba to a mountain village like Miraflores. I regret the loss of longitudinality of my previous patients that on the other hand is forcing me to update and improve in many aspects given the greater complexity and age of my current patients. 

As you can see I still keep this blog alive though the pace of publications is quieter and the format has become trilingual. The same happens with the social networks that I maintain, mainly Twitter, where my level of participation is much more relaxed. Have a good time at these parties, I wish you all the best for the year that begins and if you wish we continue to see each other through these pages.




Este año ha sido movido en muchos sentidos. Me ha llamado mucho la atención como unas redes sociales y unas empresas tecnológicas en las que habíamos confiado han traficado malamente con los datos de la ciudadanía provocando tormentas políticas, económicas y sociales que probablemente vayan a más. 

La Atención Primaria tuvo su culmen en Astana con una declaración que terminó descafeinada por el enorme peso de las directrices del mercado que parecen ser muchos mayores que las que en buena lógica defienden a la ciudadanía. 

La doctora Verónica Casado fue elegida mejor médica de familia internacional lo que no ha alegrado a muchos. El nivel de los profesionales sanitarios españoles sigue siendo alto pese a las presiones a las que el sistema público nos somete. Seguir trabajando para hacer las cosas lo mejor posible es un enorme reto que tenemos por delante. 

Por mi parte he cambiado la consulta de medicina de familia de una ciudad como Collado Villalba a un pueblo serrano como Miraflores. Lamento la pérdida de longitudinalidad de mis anteriores pacientes que por otra parte me está obligando a actualizarme y mejorar en muchos aspecto dada la mayor complejidad y edad de mis pacientes actuales. 

Como ven sigo manteniendo vivo este blog aunque el ritmo de publicaciones es más tranquilo y el formato ha pasado a ser trilingüe. Lo mismo pasa con las redes sociales que mantengo, fundamentalmente Twitter, donde mi nivel de participación es mucho más relajado. Pásenlo bien en estas fiestas, les deseo todo lo mejor para el año que empieza y si lo desean nos seguimos viendo por estas páginas.





聖誕快樂

今年已經在很多方面發生了變化。令我感到震驚的是,我們信任的一些社交網絡和技術公司嚴重販運了公民數據,引發了可能增加的政治,經濟和社會風暴。

初級保健在阿斯塔納達到了高潮,其聲明因市場指導方針的巨大影響而結束了脫咖啡因,這些指導方針似乎遠遠大於邏輯上捍衛公民的指導方針。

Veronica Casado博士當選為最佳國際家庭醫生,令許多人感到高興。儘管公共系統對我們施加了壓力,但西班牙衛生專業人員的質量水平仍然很高。繼續努力盡可能做到最好是我們面臨的巨大挑戰。

就我而言,我已將家庭醫學實踐從Collado Villalba這樣的城市改為像Miraflores這樣的山村。我很遺憾我以前患者的縱向性喪失,另一方面,由於我目前患者的複雜性和年齡更大,迫使我在許多方面進行更新和改進。

正如你所看到的,儘管出版物的節奏更安靜,格式已經變成三種語言,但我仍然保持這個博客的活力。我維持的社交網絡也是如此,主要是Twitter,我的參與程度更加輕鬆。在這些聚會上玩得開心,我祝愿你在開始的那一年裡一切順利,如果你希望我們繼續通過這些頁面看到對方。

viernes, 14 de diciembre de 2018

¿Es posible regular la biometría? Is it possible to regulate biometrics? 是否有可能調節生物識別技術?








Is it possible to regulate biometrics?



Hand in hand with advances in mobile telephony we are getting used to get more and more features in our personal communication devices.  This implies that the hardware we carry is going to have a greater capacity to measure vital parameters. The mobile knows the steps we take, the speed of these and the rhythm of movement at the same time that can detect the time of rest or sleep. There are telephones capable of measuring heart beats, knowing the rhythm, even doing an electrocardiogram.

To the extent that these advances condition an increase in biometrics, it is logical to think that they will detect conditions or patterns that they consider abnormal. When the measuring subject is confronted with them, he will have no way of knowing whether they are normal or not. This will condition an increase in the number of consultations with health professionals to whom the measurements obtained will be presented in order to try to find an interpretation. 

At present, wearables, bracelets, smart phones, smart rings, etc. are predominantly designed for a young and athletic profile. These are used to improve or maintain the physical condition. As soon as they become universal, a growing number of citizens will use them, including people with different degrees of disease or risk factors for it.

Biometrics is undoubtedly attractive because it offers a quantification of one's own being and allows us to measure it, giving us a feeling of control that we can direct towards achieving better health. The dark side of this over-measurement has to do with the inevitable concern that will arise from measurements that are interpreted as insufficient, unwanted or simply threatening.

Given that it can be inferred that the use of these devices and algorithms is going to condition, in a subsidiary way, an increase of the consultations to the health system, it would be interesting to program some type of compensation with the objective of improving these systems, avoiding unnecessary worries, and avoiding an excess of use of the health system by healthy people who objectively do not need it.

A simple proposal would be to bill the corresponding biometric application for the expenses derived from health consultations originated by it. This measure would encourage each application to construct its own filters and decision algorithms according to the results obtained, in which it should be clearly stipulated that consultation with the health professional should only be carried out when there are objective criteria that indicate this.





De la mano de los avances en telefonía móvil vamos acostumbrándonos a que nuestros aparatos de comunicación personal vayan incorporando cada vez más prestaciones. Esto implica que el hardware que portamos va a disponer de una mayor capacidad de medición de parámetros vitales. El móvil conoce los pasos que damos, la velocidad de estos, el ritmo de movimiento a la par que puede detectar el tiempo de reposo o sueño. Existen teléfonos capaces de medir las pulsaciones cardiacas, conocer el ritmo, incluso hacer un electrocardiograma.

En la medida que estos avances condicionen un aumento de la biometría, es lógico pensar que detectarán condiciones o patrones que consideren anormales. Cuando el sujeto de medición se enfrente con los mismos no tendrá forma de saber si son normales o no. Esto condicionará un aumento de las consultas a profesionales sanitarios a los que se presentarán las mediciones obtenidas para tratar de encontrar una interpretación. 

En el momento actual los wearables, pulseras, teléfonos inteligentes, anillos inteligentes, etc… están diseñados predominantemente para un perfil joven y deportista. Éstos los utilizan para mejorar su condición física o mantenerla. En el momento en que se universalicen una cantidad creciente de ciudadanos los usarán y entre ellos personas con diferentes grados de enfermedad o de factores de riesgo para la misma.

La biometría es indudablemente atrayente por cuanto ofrece una cuantificación del propio ser y nos permite una medición del mismo dándonos una sensación de control que podemos dirigir hacia la consecución de una mejor salud. El lado oscuro de este exceso de medición tiene que ver con la inevitable preocupación que surgirá frente a mediciones Que se interpreten como insuficientes, no deseadas o simplemente amenazantes.

Dado que se puede inferir que el uso de estos dispositivos y algoritmos va a condicionar de forma subsidiaria subsidiaria un aumento de las consultas al sistema de salud, sería interesante programar algún tipo de compensación con la objetivo de mejorar estos sistemas, evitar preocupaciones innecesarias, y evitar un exceso de uso del sistema sanitario por personas sanas que objetivamente no lo necesitan.

Una propuesta sencilla sería facturar a la aplicación biométrica correspondiente los gastos derivados de consultas sanitarias originadas por la misma. Esta medida estimularía para que cada aplicación construya sus propios filtros y algoritmos de decisiones según los resultados obtenidos en los que debería estar claramente estipulado que la consulta al profesional sanitario deba hacerse únicamente cuando existan criterios objetivos que así lo indiquen.






是否有可能調節生物識別技術?

隨著移動電話技術的進步,我們越來越習慣於在個人通信設備中獲得越來越多的功能。這意味著我們攜帶的硬件將具有更大的測量重要參數的能力。移動設備知道我們採取的步驟,這些步驟的速度以及可以檢測休息或睡眠時間的運動節奏。有電話能夠測量心跳,知道節奏,甚至做心電圖。

如果這些進步在生物識別技術的增加中起作用,則認為它們將檢測到他們認為異常的條件或模式是合乎邏輯的。當測量對象遇到它們時,我將無法知道它們是否正常。這將增加與衛生專業人員的磋商次數,對其進行測量以試圖找到解釋。

目前,可穿戴設備,手鐲,智能手機,智能戒指等主要是為年輕和運動員設計的。這些用於改善或維持身體狀況。一旦它們普及,越來越多的公民將使用它們,包括患有不同程度疾病或風險因素的人。

生物識別技術無疑具有吸引力,因為它提供了對自身存在的量化,並允許我們測量它,給我們一種控制感,我們可以指導實現更好的健康。這種過度測量的黑暗面與由於被解釋為不充分,不需要或僅僅是威脅的測量而產生的不可避免的關注有關。

鑑於可以推斷,這些設備和算法的使用將以輔助的方式改變衛生系統的增長,為了改善這些設備而編制某種類型的補償將是有意義的。系統,避免不必要的擔憂,並避免客觀上不需要它的健康人過度使用衛生系統。


一個簡單的提議是向相應的生物識別應用程序收取由其產生的健康諮詢所產生的費用。該措施將鼓勵每個應用程序根據結果構建自己的過濾器和決策算法,其中應明確指出,只有在有客觀標準表明這一點時,才應與衛生專業人員進行協商。


martes, 4 de diciembre de 2018

¿Existen los médicos nivel dios? Do god level doctors exist? 上帝级医生存在吗?




Recently there was some controversy on Twitter from a translation of mine of a commentary by psychiatrist Allen Frances that questioned the statistical literacy of doctors. Not managing the available statistical information well would be, according to him, the cause of overdiagnosis and overtreatment.

One of the later comments expressed his discomfort with the previous assessment as if the translator of the same was a doctor level god and the rest a panda of illiterate statisticians. I apologized and tried to clarify the mistake that I apparently got when my apologies were accepted.
However I was left with a question to carry, if the practice of medicine is currently so extremely complex who would be today's god level doctor?

Some will answer that Dr. House, the one capable of solving any question helped by all the technology possible, others will answer with the names of famous super-specialists or some media doctor of those who appear on television. These weeks maybe some of you will remember Dr. Veronica Casado, recently awarded as the best family doctor in the world.

And it is really difficult to say what technical and human skills are essential given that regardless of what the curricula say patients seem to want different skills that do not always coincide with what the academic training says or the preferences of the doctor.

I am fortunate to know good doctors who stand out for different qualities. There are those of easy verb and stupendous communication skills, others with privileged and encyclopaedic minds, there are also those who are versatile and resolute, skilled with the scalpel or with the ability to see much more than is apparent. I know some with a fabulous clinical eye, with powerful statistical skills or with a deep reflective or analytical capacity.

However, it would be difficult for me to say who is the most complete or the only canon to imitate. In fact when I have had students or residents in my charge I have tried to offer them a good handful of examples so that they themselves could choose which referents could be of greater help to them.

What causes me the most pain is knowing that many excellent colleagues cannot do a better job because they are subjected to nonsensical pressures or because they belong to services or units that do not recognize their worth and condemn them to a charitable assistance activity that does not allow for research, sufficient training or minimum professional promotion.

What is clear to me is that the god-level doctor is not necessarily the most successful in the media, financially or professionally. As a village doctor I know firsthand how important it is to try to be diligent and worry as much as possible about the issues that come up every day. It may not be possible for us to be up to date in all matters or to have a complementary private activity that gives us abundant income, but we have at least the possibility of maintaining a dignified position and offering a conscientious service. Allow me to try, it is not in my objectives to become a god level doctor, but to be able to be a little more human, to attend the best I can to my patients and to help and inspire my colleagues as much as possible.









Hace poco hubo cierta polémica en Twitter a partir de una traducción mía de un comentario del psiquiatra Allen Frances que cuestionaba la alfabetización estadística de los médicos. No manejar bien la información estadística disponible sería según él causa de sobrediagnóstico y sobretratamiento.

Uno de los comentarios posteriores expresaba su malestar con la anterior valoración como si el traductor de la misma fuera un médico nivel dios y el resto una panda de iletrados estadísticos. Me disculpé y traté de aclarar el entuerto cosa que al parecer conseguí siendo mis disculpas aceptadas.
Sin embargo me quedé con una pregunta a cuestas, si el ejercicio de la medicina es actualmente tan sumamente complejo ¿quién sería hoy el médico nivel dios?

Alguno contestará que el doctor House, aquel capaz de resolver cualquier cuestión ayudado de toda la tecnología posible, otros contestarán con los nombres de superespecialistas célebres o  algún médico mediático de los que salen en televisión. Estas semanas quizá alguno se acuerde de la doctora Verónica Casado recientemente premiada como la mejor médica de familia del mundo.

Y es que es verdaderamente difícil decir qué competencias técnicas y humanas son imprescindibles dado que independientemente de lo que digan los planes de estudio los pacientes parecen desear habilidades diferentes que no siempre coinciden con lo que la formación académica dice o las preferencias del galeno.

Tengo la suerte de conocer buenos médicos que destacan por cualidades diferentes. Los hay de verbo fácil y estupendas dotes de comunicación, otros con privilegiadas y enciclopédicas mentes, también los hay polivalentes y resolutivos, hábiles con el bisturí o con la habilidad de ver mucho más de lo aparente. Conozco algunos con un ojo clínico fabuloso, con destrezas estadísticas potentes o con una profunda capacidad reflexiva o analítica.

Sin embargo me costaría decir quién es el más completo o el único canon a imitar. De hecho cuando he tenido estudiantes o residentes a mi cargo he intentado ofrecerles un buen puñado de ejemplos para que ellos mismos eligieran qué referentes les pudieran servir de mayor ayuda.

Lo que más dolor me produce es saber que muchos excelentes compañeros no pueden desarrollar una mejor labor al estar sometidos a presiones asistenciales disparatadas o pertenecer a servicios o unidades que no reconocen su valía y les condenan a una actividad asistencial de beneficencia que no permite investigación, formación suficiente o promoción profesional mínima.

Lo que tengo claro es que el médico nivel dios no es necesariamente el que tiene más éxito mediático, económico o profesional. Como médico de pueblo conozco de primera mano lo importante que es tratar de ser diligente y preocuparse todo lo posible por las cuestiones que cada día llegan a consulta. Quizá  a los médicos de a pie no nos saquen jamás por televisión ni nos den galardones de prestigio, quizá no nos sea posible estar actualizados en todas las materias ni tener una actividad privada complementaria que nos dé ingresos abundantes pero tenemos al menos la posibilidad de mantener una posición digna y ofrecer un servicio esmerado. Permítanme intentarlo, no está en mis objetivos llegar a ser un médico nivel dios, pero sí llegar a ser capaz de ser un poco más humano, atender lo mejor que pueda a mis pacientes y ayudar e inspirar en lo posible a mis colegas.





上帝级医生存在吗?

最近在Twitter上出现了一些争议,这些争议来自于精神病学家艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)的一篇评论的翻译,他质疑医生的统计素养。他认为,不能很好地管理现有的统计信息是过度诊断和过度治疗的原因。

后来的一篇评论表达了他对先前的评估的不满,就好像同一篇评论的译者是博士级的上帝,而其余的则是一群不识字的统计学家。我道歉,试图澄清当我的道歉被接受时我显然犯的错误。
不过我还是有一个问题要提,如果现在的医学实践如此复杂,谁会是当今的上帝级医生呢?

有些人会回答豪斯博士,一个能够解决所有可能的技术帮助的任何问题的博士,其他人会回答那些出现在电视上的著名超级专家或媒体医生的名字。这几周也许你们中的一些人会记得Veronica Casado博士,她最近被评为世界上最好的家庭医生。

而且很难说哪些技术和人的技能是必不可少的,因为无论课程说什么,病人似乎想要不同的技能,而这些技能并不总是与学术培训所说的或者医生的偏好相一致。

我很幸运能认识到优秀的医生。有那些简单的动词和惊人的沟通技巧,其他有特权和百科全书的头脑,也有那些是多才多艺和果断,熟练的手术刀或能力看到远远超过明显。我认识一些人,他们具有惊人的临床眼光,具有强大的统计能力,或者具有深刻的反思或分析能力。

然而,对我来说,很难说谁是最完整的,或者说谁是唯一可以仿效的经典。事实上,当我有学生或居民负责时,我试着给他们举几个例子,让他们自己选择哪些参考资料对他们更有帮助。

最让我痛心的是知道许多优秀的同事不能做得更好,因为他们受到无意义的压力,或者因为他们属于不承认自己价值的服务机构或单位,并让他们参加不允许fo的慈善援助活动。研究、充分培训或最低专业晋升。

我清楚的是,在媒体上,无论是在财务上还是在专业上,神职医生不一定是最成功的。作为一名乡村医生,我亲身体会到,对于每天出现的问题,尽可能地勤奋和担心是多么的重要。我们可能不可能在所有事情上都做到最新,也不可能有一个能给我们带来丰厚收入的互补性私人活动,但我们至少有可能保持一个有尊严的职位,并提供尽职尽责的服务。请允许我尝试一下,我的目标不是成为一名神圣的医生,而是能够变得更加人性化,能够尽我所能地照顾我的病人,并尽可能地帮助和激励我的同事。