La importancia de las humanidades en medicina y en ciencias de la salud. The Importance of the Humanities in Medicine and Health Sciences. 人文学科在医学与健康科学中的重要性

Luna de mayo/

Sigue embobándome/

Más que la tele./

Soy de los que cuando se comentan películas o series en un grupo se queda en fuera de juego. Lo mismo me pasa con el fútbol y otras muchas cuestiones. En estas dos frases pinto una autocaricatura que no se aleja mucho de la realidad. Y pese a todo he conseguido llegar a médico consultor, lo que significa muchos años de ejercicio, sin enloquecer ni desaparecer. Probablemente las humanidades tengan mucho que ver en esto. La capacidad de quedarme mirando la luna o escribiendo esta nota en lugar de tirarme al sofá a ver una tele que en mi caso no tiene apenas uso.

Por mi consulta suelen rotar unos cuantos estudiantes de medicina y residentes al año. A todos les recuerdo el valor de la llave de las humanidades, una llave que la mayoría tiene olvidada en un cajón bajo kilos de apuntes y material de las academias MIR. Una llave que abre muchas puertas, algunas con el poder de sanar nuestras heridas o proporcionarnos sentido o belleza, incluso en la tormenta. 

Según la Wikipedia: Las humanidades de la salud son un campo de estudio interdisciplinario que se basa en aspectos de las artes y las humanidades en su enfoque de la atención médica, la salud y el bienestar.^[1]​ Implica la aplicación de las artes creativas o bellas artes (incluidas las artes visuales, la música, las artes escénicas) y las humanidades (incluidos los estudios literarios, los idiomas, el derecho, la historia, la filosofía, la religión, etc.) a cuestiones de salud humana y bienestar.^[2]​

En mi juventud me sirvió de alimento la revista JANO que desgraciadamente se dejó de publicar. En ella descubrí lecturas, autores, músicas y propuestas de diversa índole. Mucho después recalé en la revista FOLIA HUMANÍSTICA y el blog Humanidades Médicas de la fundación Letamendi Forns. La tenaz labor de mi amigo Francesc Borrell a lo largo de los años es uno de esos ejercicios de generosidad que habría que poner en un pedestal. Sus comentarios de libros e ideas regados con la salsa de su erudición y criterio son valiosísimos. 

Hoy me levanté con la pregunta de si habría otra forma mejor de referirse al concepto de humanidades médicas y tras reflexionar elegí el término Artes y Humanidades para profesionales de la salud. Me salió algo largo pero es claro e inclusivo dados los diferentes perfiles profesionales que existen y el bien que estas realidades producen en todos ellos. 

En tiempos como estos donde las ciencias de la salud están abducidas por la tecnología, en una espiral de aceleración como nunca habíamos visto en la historia, es cada vez más necesario recuperar un necesario contrapeso para que las cabezas de los que nos dedicamos a la salud no estallen. 

La Wikipedia aconseja estas cuatro referencias, de momento no puedo comentarlas ni recomendarlas:

1.  Jones, T., Wear, D., & Friedman, L. D. (Eds.). (2014). Health Humanities Reader. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
2. Crawford, P., Brown, B., Baker, C., Tischler, V., & Abrams, B. (2015). Health Humanities. London: Palgrave-Macmillan.
3. Klugman, C.M., & Lamb, E.G. (Eds.). (2019). Research Methods in Health Humanities, Oxford: Oxford University Press.
4. Crawford, P., Brown, B., & Charise, A. (Eds.). (2020). The Routledge Companion to Health Humanities, London: Routledge

Pero si quieren usar la llave de las Humanidades recuerden que es muy fácil, basta con mirar la luna o lo que haya al otro lado de la ventana. Basta con escribir un verso. Basta con emocionarse con alguna canción, o mejor aún bailarla o cantarla o tocarla con algún instrumento. 

The Importance of the Humanities in Medicine and Health Sciences

Full moon in may/
Still captivates me /
More than telly./

I’m one of those people who, when films or TV series are being discussed in a group, is left completely out of the loop. The same happens with football and many other topics. In these two sentences, I sketch a self-caricature that’s not too far from reality. And yet, despite all that, I’ve managed to become a consultant physician — which implies many years in the profession — without going mad or vanishing. The humanities probably have a lot to do with it. The ability to stare at the moon or to write this note instead of collapsing on the sofa to watch a television that I hardly use.

Every year, a number of medical students and residents rotate through my clinic. I always remind them of the value of the key offered by the humanities — a key that most have left forgotten in a drawer, buried under piles of lecture notes and materials from MIR exam prep academies. It’s a key that opens many doors, some of them capable of healing our wounds or offering us meaning or beauty, even in the midst of a storm.

According to Wikipedia: Health humanities is an interdisciplinary field of study that draws on aspects of the arts and humanities in its approach to healthcare, health, and wellbeing. It involves the application of the creative or fine arts (including visual arts, music, performing arts) and the humanities (including literary studies, languages, law, history, philosophy, religion, etc.) to issues of human health and wellbeing.

In my youth, I was nourished by the magazine JANO, which sadly ceased publication. Through it, I discovered readings, authors, music, and proposals of many kinds. Much later, I came across the journal FOLIA HUMANÍSTICA and the Medical Humanities blog of the Letamendi Forns Foundation. The tireless work of my friend Francesc Borrell over the years is one of those acts of generosity that deserves a pedestal. His book reviews and reflections, enriched by his erudition and sound judgement, are truly invaluable.

This morning I woke up wondering whether there might be a better way to refer to the concept of medical humanities. After some thought, I settled on the term Arts and Humanities for Health Professionals. It’s a bit long, but clear and inclusive, considering the range of professional profiles out there — and the good these approaches do for all of them.

In times like these, where the health sciences have been abducted by technology, caught in a whirlwind of acceleration unlike anything we’ve seen in history, it is more necessary than ever to recover a vital counterweight — so that the minds of those of us working in healthcare don’t explode.

Wikipedia suggests the following references, which I have not yet had the chance to review or recommend:

• Jones, T., Wear, D., & Friedman, L. D. (Eds.). (2014). Health Humanities Reader. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

• Crawford, P., Brown, B., Baker, C., Tischler, V., & Abrams, B. (2015). Health Humanities. London: Palgrave-Macmillan.

• Klugman, C.M., & Lamb, E.G. (Eds.). (2019). Research Methods in Health Humanities. Oxford: Oxford University Press.

• Crawford, P., Brown, B., & Charise, A. (Eds.). (2020). The Routledge Companion to Health Humanities. London: Routledge.

But if you want to use the key of the humanities, remember that it’s very simple: just look at the moon or whatever is on the other side of the window. Just write a verse. Just be moved by a song — or better yet, dance to it, sing it, or play it on an instrument.

De izda a dcha. Victoria Camps, Francesc Borrell y un servidor en el Congreso Comunicación y Salud en Girona, marzon 2025

人文学科在医学与健康科学中的重要性

满月 /
依然让我入迷 /
胜过任何剧集。

我是那种在群聊中讨论电影或电视剧时会插不上话的人。足球也是如此，还有很多其他话题。以上两句话可以说是我自画像，并不夸张。尽管如此，我还是成为了一名资深的医生——这意味着多年从医，却没有疯掉或消失。人文学科可能在这其中发挥了重要作用。它让我有能力静静地看着月亮，或是写下这段文字，而不是倒在沙发上看电视（我家电视几乎不用）。

每年都会有一些医学生和住院医生在我的诊室轮转。我总会提醒他们：不要忘记那把属于人文学科的钥匙。这把钥匙常被许多人遗忘在抽屉底下，压在厚厚的讲义和考试资料之下。但它能打开很多扇门，其中一些能疗愈我们的伤口，为我们带来意义和美，哪怕是在风暴中。

根据维基百科：健康人文学科是一个跨学科研究领域，它结合了艺术与人文学科的内容，用以探讨医疗保健、健康与福祉等问题。它涉及对创造性艺术或美术（包括视觉艺术、音乐、表演艺术）及人文学科（包括文学、语言、法律、历史、哲学、宗教等）的应用，以解决人类健康与福祉的问题。

年轻时，我经常阅读《JANO》杂志，那是我的精神食粮，可惜后来停刊了。通过这本杂志，我认识了许多书籍、作家、音乐和各种思想。很多年后，我又发现了《FOLIA HUMANÍSTICA》期刊和Letamendi Forns基金会的医学人文博客。我朋友Francesc Borrell多年来所做的坚持不懈的工作，是一种应该被铭记的慷慨行为。他的书评和思想评论，结合他丰富的学识和独到的见解，极具价值。

今天早上，我思考是否有更好的方式来称呼“医学人文学科”这个概念。最后我选择了“面向健康专业人员的艺术与人文学科”这一说法。虽然有点长，但它明确而包容，能涵盖各种专业背景，并且这些内容确实对所有从业者都大有益处。

如今，健康科学似乎被技术“绑架”，被卷入了史无前例的加速旋涡中，因此我们更需要一个有力的平衡点——以免我们这些致力于健康事业的人“头脑爆炸”。

维基百科建议以下四本参考书，我目前尚未有机会阅读和推荐：

• Jones, T., Wear, D., & Friedman, L. D. (编辑). (2014). Health Humanities Reader. 新泽西州新布朗斯维克：罗格斯大学出版社。

• Crawford, P., Brown, B., Baker, C., Tischler, V., & Abrams, B. (2015). Health Humanities. 伦敦：帕尔格雷夫·麦克米伦出版社。

• Klugman, C.M., & Lamb, E.G. (编辑). (2019). Research Methods in Health Humanities. 牛津：牛津大学出版社。

• Crawford, P., Brown, B., & Charise, A. (编辑). (2020). The Routledge Companion to Health Humanities. 伦敦：劳特利奇出版社。

但如果你想使用那把属于人文学科的钥匙，请记住，其实很简单：只需望向月亮，或窗外的风景；写下一句诗；为一首歌曲感动，或者更好——跳着舞去感受它，唱出来，或用乐器弹奏它。

Obituario del doctor Fernando Casado

 

primer congreso de la blogosfera sanitaria. De izda a dcha, Fernando Guzón, Fernando Casado, unservidor y Julio Mayol.

Desde tercero de carrera hemos navegado juntos. Muchos años de travesía en la que ha habido de todo. Tuve la suerte de conocer a sus padres que, de alguna manera, codicionaron que terminara viviendo en la sierra madrileña como ellos y otros muchos actores. Tuve la suerte de compartir con él muchísima vida personal y profesional y de caminar cerca en las subidas y bajadas que fueron aconteciendo a lo largo de los años. 

Como médico de familia tuvo un comienzo muy duro con años de guardias y refuerzos en primaria para luego pasar por consultas muy sobrecargadas que terminaron minando su salud. Recuerdo especialmente la del centro de salud de Alameda, un sótano sin ventanas, que su gran sensibilidad no pudo resistir. Con los años pudo ejercer la medicina de familia en Mallorca, lugar que conocía desde niño y en la que había pasado temporadas en su juventud. Fue crítico con los gestores del sistema sanitario por padecer de primera mano la deshumanización de el sistema con sus médicos.

Su muerte me afecta especialmente al haber sido un medio hermano para mi. Compartir apellido nos hizo bromear sobre esto desde siempre, incluso los amigos con guasa nos llamaban los dos Casados cuando empezamos a movernos en entornos digitales en los que fue un pionero con una visión clara de tender puentes entre profesionales y pacientes. Hizo muchas cosas, pero lo más importante para mi es cómo las hizo. La presencia y humanidad que irradiaba y su carisma cercano y sensible que acogía a todos. 

Para mi ha sido inesperado, nuestra última conversación fue hace unas semanas y no me verbalizó ningún problema. Comparto aquí mi dolor y su recuerdo.

Y un mensaje de su familia.

Volamos juntos

Subimos y caímos 

Qué gran belleza!

Celebrando el día de la Atención Primaria expedientado. Celebrating Primary Care Day under Disciplinary Action. 庆祝初级医疗日却面临纪律处分

Durante el año 2024 se fraguó una candidatura de junta directiva para las elecciones del Colegio de Médicos de Madrid. Me ofrecieron la oportunidad de ser vocal de Atención Primaria y me costó tomar la decisión dado que al no ser nuevo en la profesión conozco bien tanto esa institución como el Servicio Madrileño de Salud. 

Pese a que el Sermas nos prohibió poner cartelería, hacer reuniones en los centros de salud y hacer cualquier tipo de difusión ganamos las elecciones con amplia mayoría. Hace un mes me abrieron expediente disciplinario por mandar dos correos electrónicos dando información sobre el día y las mesas de votación y otro por informar de mi candidatura. Presunta falta grave. 

Tengo el dudoso privilegio de ser el primer miembro de una junta directiva electa de la historia del Colegio de Médicos de Madrid a quien la administración sanciona por algo parecido, lo que deja claro la posición de esta favoreciendo a una candidatura a la que premia y halaga y atacando a otra que no es quizá de su gusto. Por supuesto no hay sanciones a las otras dos candidaturas en liza que sin duda usaron también el email para lo mismo como se ha hecho toda la vida. 

En el día de hoy no puedo negar cierta tristeza. Como bien explica el filósofo Byung Chul Han sufrimos una gran crisis de la narrativa. Estamos perdiendo la capacidad de dialogar y cada vez más asuntos terminan dirimiéndose en el juzgado. La transición en el Colegio de Médicos se habría podido arreglar tomando un café y no en un contencioso administrativo, las dudas de la Dirección Asistencial Norte de Atención Primaria de Madrid con mis correos con una llamada y no en los juzgados y el bloqueo de la reforma estatuto marco escuchando a los médicos y no con estos protestando en las calles.

Desgraciadamente frente a la estupidez los propios dioses luchan en vano. La Atención Primaria que conocíamos desaparece como un charco tras salir el sol y los responsables actuales y pasados miran hacia otro lado sabiendo que no tendrán que dar la cara cuando ya no exista, pese a que muchos seamos testigos de su culpa y su vergüenza. Los números son cada vez más duros y las propuestas son cada vez más ignoradas. Y la ciudadanía sigue siendo incapaz de cuestionar a los políticos que vota, limitar sus desmanes u obligarles a cumplir sus obligaciones de gestión de lo público. 

Si me lee algún médico de la sanidad pública de Madrid sepan que esos gestores que les piden continuamente que participen en comisiones, grupos de trabajo, docencia y demás funciones probablemente no se lo agradezcan nunca pero que les tendrán bajo su lupa y les castigarán si sospechan que sus opiniones no coinciden con las suyas. Sean prudentes en lo que dicen y escriben. 

Siento no poder ser optimista, tampoco evitar plantearme abandonar el barco. 

Celebrating Primary Care Day under Disciplinary Action

In 2024, a candidacy for the board of directors was formed for the elections of the Madrid College of Physicians. I was offered the opportunity to be the representative for Primary Care, and it was a tough decision to make, as, being no stranger to the profession, I am well acquainted with both that institution and the Madrid Health Service (Sermas).

Despite Sermas banning us from putting up posters, holding meetings in health centres, or engaging in any kind of campaign promotion, we won the elections with a substantial majority. A month ago, I was subjected to disciplinary proceedings for sending two emails—one providing information about the election day and polling stations, and another announcing my candidacy. This was deemed a presumed serious offence.

I have the dubious privilege of being the first elected board member in the history of the Madrid College of Physicians to be sanctioned by the administration for something like this, which clearly reveals their bias in favouring one candidacy—praising and rewarding it—while attacking another that may not be to their liking. Naturally, there are no sanctions against the other two competing candidacies, which undoubtedly also used email for the same purpose, as has always been done.

Today, I cannot deny a certain sadness. As the philosopher Byung-Chul Han aptly explains, we are suffering a profound crisis of narrative. We are losing the ability to engage in dialogue, and increasingly, matters end up being settled in court. The transition at the College of Physicians could have been resolved over a coffee, not through administrative litigation; the concerns of the North Primary Care Assistance Directorate in Madrid about my emails could have been addressed with a phone call, not in the courts; and the blockage of the statutory framework reform could have been tackled by listening to doctors, not with them protesting in the streets.

Regrettably, as the saying goes, even the gods struggle in vain against stupidity. The Primary Care we once knew is vanishing like a puddle after the sun comes out, and current and former leaders look the other way, knowing they won’t have to face the consequences when it’s gone, even though many of us bear witness to their guilt and shame. The numbers grow ever harsher, and the proposals are increasingly ignored. And the public remains unable to question the politicians they vote for, curb their excesses, or hold them accountable for their obligations in managing public services.

If any public health doctor in Madrid is reading this, know that those managers who constantly ask you to participate in committees, working groups, teaching, and other duties will likely never thank you. Instead, they’ll keep you under scrutiny and punish you if they suspect your opinions differ from theirs. Be cautious about what you say and write.

I’m sorry I can’t be optimistic, nor can I avoid contemplating abandoning ship.

庆祝初级医疗日却面临纪律处分

2024年，马德里医师协会的选举中成立了一个董事会候选团队。我被邀请担任初级医疗的代表，这个决定并不容易，因为我对这个行业并不陌生，深知该机构和马德里健康服务系统（Sermas）的运作。

尽管Sermas禁止我们在健康中心张贴海报、举行会议或进行任何形式的宣传，我们仍以压倒性多数赢得了选举。一个月前，我因为发送了两封电子邮件而被提起纪律处分程序——一封提供了选举日和投票站的信息，另一封宣布了我的候选资格。这被视为涉嫌严重违纪。

我成为了马德里医师协会历史上首位因类似事件被行政部门处罚的当选董事会成员，这无疑暴露了他们的偏见：他们支持并赞扬一个候选团队，而攻击另一个可能不合他们心意的团队。当然，另外两个竞争的候选团队显然也使用了电子邮件做同样的事情——这是历来的惯例——却没有任何处罚。

今天，我无法否认内心的某种悲伤。正如哲学家韩炳哲（Byung-Chul Han）所阐述，我们正面临叙事的深刻危机。我们正在失去对话的能力，越来越多的事情最终在法庭上解决。医师协会的过渡本可以通过一杯咖啡解决，而不是通过行政诉讼；马德里北部初级医疗协助部门对我邮件的疑问本可以通过一通电话解决，而不是诉诸法庭；法定框架改革的阻碍本可以通过倾听医生的意见解决，而不是让他们走上街头抗议。

遗憾的是，正如俗语所说，面对愚蠢，连神明也无能为力。我们所熟知的初级医疗正在像太阳出来后的水坑一样消失，现任和前任负责人却视而不见，他们知道当它彻底消失时，他们无需面对后果，尽管我们许多人见证了他们的罪责与羞耻。数据越来越严峻，建议却越来越被忽视。公众依然无法质疑他们所投票选的政治家，遏制他们的过度行为，或迫使他们履行管理公共服务的职责。

如果有马德里公共卫生系统的医生读到这篇文章，请注意，那些不断要求你们参与委员会、工作小组、教学等职责的管理者，可能永远不会感激你们。相反，他们会密切监视你们，如果他们怀疑你们的意见与他们不一致，就会惩罚你们。请谨慎对待你们的言行。

我很抱歉无法保持乐观，也无法不考虑弃船离开。

Comunicación y valores en salud. Communication and Values in Healthcare. 健康中的沟通与价值观

Estos son mis valores, pero si no le gustan tengo otros…

 

Este año el congreso del grupo Comunicación y Salud de Semfyc ha sido especial. De alguna forma siempre lo son, es uno de los superpoderes de este congreso de formato alternativo y sin publicidad industrial, auspiciado por uno de los grupos más creativos y abiertos a lo humano del mundo de la medicina. Llevo años acudiendo y participando, habitualmente con un taller original que junto a la Dra Isabel Núñez preparamos con mimo y ofrecemos en exclusiva sin que haya réplicas posteriores. Esta forma de trabajar espolea a su vez nuestra creatividad y nos abre a temas y posibilidades nuevas cada año.

 

En esta ocasión no preparamos taller. No pudimos. Francesc Borrell me abrió la posibilidad de participar en una mesa sobre valores junto a, nada más y nada menos, Marc Antoni Broggi, presidente de la fundación Letamendi, y Victoria Camps, probablemente la filósofa española contemporánea más importante.

Ante la exigencia de esta invitación no tuve más remedio que replegar velas y centrarme en exclusiva al comprender al instante la importancia del asunto. Meter una mesa de valores en un congreso médico es parecido a colocar la traca final de las Fallas en el Senado. Porque dentro de la complejidad que afrontamos a diario en los centros de salud casi todos sabemos de la crisis institucional, profesional y social que padecemos pero pocos imaginamos el calado de la crisis de valores que fluye por debajo y pocos ven. Superpónganlo si quieren a a cualquier ámbito social. ¿Y esto por qué? Apuntó tres razones de la muchas que hay:

1.        Ceguera axiológica. Nos cuesta ver y nombrar los valores. Ya nos resulta difícil con las emociones. Los valores son todavía más etéreos.

2.        Burbujas éticas y morales. La sociedad tiende a colocarnos dentro de burbujas que compartimos con personas parecidas. En el mundo virtual somos etiquetados según gustos, creencias, valores y actitudes. Posteriormente nos agrupan para recibir información y mensajes que refuercen nuestra condición y nos opongan a grupos de rivales.

3.        Crisis narrativa. La mezcla de verdad y mentira, los mensajes reforzadores de identidad que recibimos, la polarización del discurso que impide el diálogo y la confrontación tranquila, la aceleración social que dificulta la reflexión, la pérdida de palabras y la simplificación del discurso y el pensamiento… hacen que el mundo de los valores sea cada vez más ajeno.

Por todo esto no queda más remedio que tomarnos el tema en serio y repasar nuestro valores personales y la jerarquía de los mismos. Para ello no hay mejor pregunta que autoformularse que: ¿qué es lo más importante para mi? Y tratar de desvelar aquello que valoro más y en consecuencia tiene capacidad de orientarme en la vida. Si no somos capaces de responder otros lo harán por nosotros. Así ha sido siempre. Tras responderla pueden desdoblar la pregunta y aplicarla también al ámbito estrictamente profesional. Verán que interesante.

 La fundación Letamendi que impulsó la iniciativa es una rara avis del mundo de la salud por sus propuestas de gran calidad que animan las humanidades y favorecen que los que nos dedicamos a la salud recordemos que en nuestra labor hay más aspectos de interés además de la ciencia. Tanto su revista como el blog de propuestas están en abierto, accesibles de forma gratuita por quien desee beber de sus inmensas fuentes. Llevo años recomendándola y lo seguiré haciendo.

 

Tras las dos horas de la mesa, a la que acudieron unas 90 personas, siguió una jornada trepidante con múltiples talleres y una presentación nocturna del congreso con doblete del propio Francesc Borrell que nos regaló una conferencia delicatesen sobre arte con colofón musical de copla catalana de sorpresa. Al día siguiente otra buena traca de talleres que culminó con la tradicional cena de clausura. No comentaré mucho más del congreso que es la segunda propuesta de Semfyc a nivel nacional, con más de 400 inscritos. Un esfuerzo con la misión de transmitir una llama de luz y de sentido de profesional a profesional. Bien por Josep María Bosch y el equipo organizador.

 

 Podrán echar un vistazo a las propuestas en la web del congreso y si desean mi presentación la tendrán en mi blog y en breve en formato de artículo. Les animo a que indaguen en el tema.

Communication and Values in Healthcare

This year, the congress of the Communication and Health group of Semfyc has been special. In some way, they always are—it’s one of the superpowers of this alternative-format congress, free from industrial advertising, and supported by one of the most creative and human-focused groups in the world of medicine. I’ve been attending and participating for years, usually with an original workshop that Dr Isabel Núñez and I carefully prepare and offer exclusively, without any subsequent repeats. This way of working, in turn, spurs our creativity and opens us up to new topics and possibilities each year.

This time, we didn’t prepare a workshop. We couldn’t. Francesc Borrell offered me the chance to take part in a panel discussion on values alongside none other than Marc Antoni Broggi, president of the Letamendi Foundation, and Victoria Camps, arguably the most significant contemporary Spanish philosopher. Faced with the weight of this invitation, I had no choice but to batten down the hatches and focus entirely on it, immediately grasping the importance of the matter. Introducing a discussion on values into a medical congress is akin to setting off the grand finale of the Fallas fireworks in the Senate. Because amid the daily complexity we face in health centres, almost all of us are aware of the institutional, professional, and social crises we endure, yet few imagine the depth of the crisis of values flowing beneath, unnoticed by most. Overlay this onto any social sphere if you like. And why is this? I pointed out three of the many reasons:

1. *Axiological blindness.* We struggle to see and name values. Emotions are already hard enough; values are even more ethereal.

2. *Ethical and axiological bubbles.* Society tends to place us in bubbles alongside like-minded people. In the virtual world, we’re labelled according to tastes, beliefs, values, and attitudes, then grouped to receive information and messages that reinforce our condition and pit us against rival groups.

3. *Narrative crisis.* The blend of truth and lies, the identity-reinforcing messages we receive, the polarisation of discourse that prevents dialogue and calm confrontation, the social acceleration that hinders reflection, the loss of words, and the simplification of discourse and thought—all make the world of values increasingly alien.

For all these reasons, we have no choice but to take the topic seriously and review our personal values and their hierarchy. There’s no better question to ask ourselves than: *What matters most to me?* And then try to uncover what I value most, which, in turn, has the power to guide me in life. If we can’t answer this, others will do it for us. That’s how it’s always been. After answering, you can extend the question and apply it to the strictly professional sphere too. You’ll see how interesting it gets.

The Letamendi Foundation, which spearheaded the initiative, is a rare gem in the healthcare world due to its high-quality proposals that enliven the humanities and remind those of us in healthcare that our work involves more than just science. Both its journal and its blog of ideas are freely accessible, open to anyone who wishes to drink from their vast wells of wisdom. I’ve been recommending it for years and will continue to do so.

After the two-hour panel, attended by nearly 90 people, the day continued with an exhilarating lineup of workshops and a night-time congress presentation featuring a double act from Francesc Borrell himself, who treated us to a delicate lecture on art, capped off with a surprise musical finale of Catalan *copla*. I won’t say much more about the congress, which is Semfyc’s second national event, with over 400 attendees. It’s an effort with a mission to pass a flame of light and meaning from professional to professional. Well done to Josep María Bosch and the organising team.

You can take a look at the proposals on the congress website, and if you’d like my presentation, it’ll be on my blog and soon available as an article. I encourage you to delve into the topic.

健康中的沟通与价值观

今年，Semfyc沟通与健康小组的会议格外特别。某种程度上，这些会议总是如此，这是这个非传统形式、不含工业广告的会议的超能力之一，它由医学界最具创造力和关注人性的小组之一主办。我多年来一直参加并参与其中，通常与伊莎贝尔·努涅斯医生一起精心准备并独家提供一个原创研讨会，之后不会有任何重复。这种工作方式反过来激发了我们的创造力，每年为我们打开新的主题和可能性。

这一次，我们没有准备研讨会。我们做不到。弗朗塞斯克·博雷尔为我提供了与莱塔门迪基金会主席马克·安东尼·布罗吉，以及可能是当代西班牙最重要的哲学家维多利亚·坎普斯一起参与关于价值观的圆桌讨论的机会。面对这个邀请的高要求，我别无选择，只能收起风帆，全神贯注于此，立即意识到这件事的重要性。在医学会议中引入价值观讨论，就像在参议院放响法雅节的最后烟花。因为在卫生中心每天面对的复杂性中，我们几乎都知道我们所遭受的制度、专业和社会危机，但很少有人能想象到在其下流动的、鲜为人见的价值观危机的深度。如果你愿意，可以将其叠加到任何社会领域。这是为什么？我指出了众多原因中的三个：

1. **价值盲症**。我们很难看到和命名价值观。情绪已经够难的了，价值观更加虚无缥缈。

2. **伦理与价值泡沫**。社会倾向于将我们置于与相似人群共享的泡沫中。在虚拟世界中，我们根据喜好、信仰、价值观和态度被贴上标签，随后被分组，以接收强化我们状态并将我们与对立群体对立起来的信息和消息。

3. **叙事危机**。真假混杂，我们接收到的强化身份的信息，阻碍对话和冷静对峙的言论两极化，妨碍反思的社会加速，词汇的丧失以及话语和思想的简化……所有这些都使价值观的世界变得越来越陌生。

基于所有这些原因，我们别无选择，只能认真对待这个话题，重新审视我们的个人价值观及其层级。为此，没有比自问更好的问题了：“对我来说最重要的是什么？”然后尝试揭示我最珍视的东西，进而有能力在生活中指引我。如果我们无法回答这个问题，别人会替我们回答。一直都是如此。回答之后，你可以将这个问题延伸并应用到严格的职业领域。你会发现这多么有趣。

推动这一举措的莱塔门迪基金会是健康领域中的一颗稀有明珠，因其高质量的提议而活跃于人文领域，提醒我们这些从事健康工作的人，我们的工作不仅仅是科学。其杂志和提案博客均免费开放，任何希望从其丰富的知识源泉中汲取的人都可以访问。我多年来一直在推荐它，今后也将继续如此。

在近90人参加的两个小时圆桌会议之后，当天继续进行了一系列激动人心的研讨会，以及夜间的会议展示，弗朗塞斯克·博雷尔亲自上阵，为我们献上了一场关于艺术的精致讲座，并以惊喜的加泰罗尼亚民谣音乐作为结束。我不会多说这个会议，这是Semfyc的第二个全国性活动，吸引了超过400名与会者。这是一项旨在将光明和意义的火炬从专业人士传递给专业人士的努力。向约瑟普·玛丽亚·博什和组织团队致敬。

你可以在会议网站上查看这些提案，如果你想要我的演讲内容，它将在我的博客上发布，并很快以文章形式提供。我鼓励你深入研究这个话题。

Compartiendo valores en el Equipo de Atención Primaria. Sharing Values in the Primary Care Team. 初级医疗团队共享价值观

La presentación “Compartiendo valores en el Equipo de Atención Primaria (EAP)” analiza la influencia de los valores en la práctica profesional y la convivencia en equipos de salud. Forma parte de la mesa de humanismo médico del XXXIV Congreso Comunicación y Salud de Semfyc y aborda la tensión entre el apostolado (defensa idealista de valores) y la complicidad (adaptación pragmática al entorno), así como entre sacrificio y supervivencia en la labor médica.

Se cuestiona qué significa ser un buen médico y cómo los sesgos cognitivos (efecto Dunning-Kruger, sesgo de autoservicio y de confirmación), la presión social, la falta de autocrítica y la desconexión entre valores y acciones pueden distorsionar la percepción del propio desempeño. La cultura del éxito y la dificultad de recibir críticas honestas refuerzan una autoimagen idealizada, limitando el aprendizaje y la mejora profesional.

La discusión sobre valores en el equipo sanitario es compleja debido a su subjetividad, el temor al conflicto y la posible hipocresía percibida. Se proponen estrategias como el enfoque dialógico, la autocrítica y el humor para facilitar estos debates sin caer en discursos moralistas. Se resalta la importancia de valores como equidad, transparencia, humanización y trabajo en equipo para una atención primaria efectiva.

También se analiza el impacto de la bioética y el principialismo en la toma de decisiones éticas, resaltando la importancia de la visión bioética en el trato con personas enfermas, sus familias y su comunidad. Finalmente, se plantea si pacientes y comunidad deben compartir nuestros valores, destacando la necesidad de sensibilidad cultural, participación y adaptación a su realidad.

El cierre reflexiona sobre la relación entre valores y sacrificio, explorando dilemas éticos y situaciones reales donde la coherencia con los principios profesionales exige renuncias y compromisos personales.

Sharing Values in the Primary Care Team

The presentation “Sharing Values in the Primary Care Team” analyses the influence of values on professional practice and teamwork in healthcare settings. It is part of the Medical Humanism panel at the Communication and Health Congress organised by Semfyc and explores the tension between apostolate (the idealistic defence of values) and complicity (the pragmatic adaptation to circumstances), as well as between sacrifice and survival in medical practice.

It questions what it means to be a good doctor and how cognitive biases (such as the Dunning-Kruger effect, self-serving bias, and confirmation bias), social pressure, lack of self-criticism, and the disconnection between values and actions can distort the perception of one’s own performance. The culture of success and the difficulty in receiving honest feedback reinforce an idealised self-image, limiting learning and professional growth.

Discussing values within healthcare teams is complex due to subjectivity, fear of conflict, and potential perceived hypocrisy. Strategies such as a dialogical approach, self-criticism, and humour are proposed to facilitate these discussions without resorting to moralistic discourse. The importance of values such as equity, transparency, humanisation, and teamwork is highlighted as fundamental to effective primary care.

The impact of bioethics and principlism on ethical decision-making is also examined, emphasising the significance of a bioethical perspective in interactions with patients, their families, and the wider community. Finally, the question arises of whether patients and communities should share the same values as healthcare professionals, underlining the need for cultural sensitivity, participation, and adaptation to their realities.

The presentation concludes with a reflection on the relationship between values and sacrifice, exploring ethical dilemmas and real-life situations where consistency with professional principles demands personal sacrifices and commitments.

初级医疗团队共享价值观

《初级医疗团队共享价值观》演讲分析了价值观对专业实践和医疗团队协作的影响。它是Semfyc 健康与沟通大会医学人文小组的一部分，探讨了理想主义价值观的捍卫（使徒式）与现实适应（妥协）之间的张力，以及医疗工作中的牺牲与生存之间的矛盾。

本演讲提出了**“好医生”的定义问题，并探讨了认知偏见（如邓宁-克鲁格效应、自利性偏见和确认偏见**）、社会压力、缺乏自我批评以及价值观与行动之间的脱节，如何扭曲医生对自身表现的认知。成功文化以及难以获得诚实反馈，进一步强化了理想化的自我形象，限制了学习和职业成长。

在医疗团队中讨论价值观具有挑战性，因为它涉及主观性、对冲突的恐惧以及可能被认为的虚伪。演讲提出了对话式方法、自我批评和幽默等策略，以帮助展开这些讨论，而不流于道德说教。此外，公平、透明、人性化和团队合作等价值观的重要性被强调，作为提高初级医疗服务质量的关键。

演讲还分析了生物伦理学和原则主义对伦理决策的影响，强调了生物伦理视角在医患关系、家庭支持及社区互动中的重要性。最后，它提出了一个关键问题：患者和社区是否应当与医疗专业人员共享相同的价值观？ 其中，强调了文化敏感性、参与度和适应能力的重要性，以确保医疗实践与患者的现实需求相匹配。

演讲的结尾反思了价值观与牺牲之间的关系，探讨了伦理困境以及现实情况，强调在专业原则保持一致的情况下，医生可能需要做出个人牺牲和承诺。

¿Hemos aprendido algo tras la pandemia? Have we learned anything after the pandemic? 疫情过后我们学到了什么吗？

 

Los Seminarios de Innovación en Atención Primaria (SIAP) son uno de esos casos de éxito del mundo de la salud que no aparecerá en las cabeceras de los principales medios de comunicación. Una jornada científica independiente, libre, multidisciplinar, abierta y de amplias miras. Un evento sin patrocinadores industriales. Un foro que trata de formular preguntas y de cuestionar el pensamiento único que también amenaza a la medicina y las ciencias biosanitarias. 

Este año se celebraban los 20 años de seminarios con su edición en Torremocha del Jarama con un monográfico sobre la pandemia Covid. El mismo Josep Laporte reconocía que ha sido uno de los escasos foros de reflexión tras la pandemia a nivel nacional. Seguimos sin una evaluación técnica ni una evaluación oficial. Seguimos sin hacer una valoración profesional y sin poder afirmar con claridad dónde estuvieron los errores o se pudo hacer mejor. Tampoco nadie ha pedido perdón ni ha asumido ninguna responsabilidad. Ni los políticos que tomaron las medidas y gestionaron el dinero, ni los epidemiólogos que las propusieron, ni los profesionales que las implementamos, ni la sociedad que las acató. 

Comparto la pregunta: ¿Qué se pudo hacer mejor?

Y ofrezco diez puntos iniciales.

1. Dotar a los profesionales de medios de protección. Estuvimos meses cubiertos con bolsas de basura y sin mascarillas.

2. Haber proporcionado evidencia científica y datos fiables para respaldar las medidas tomadas. Estuvimos casi toda la pandemia a ciegas.

3. No usar fármacos y tratamientos de forma creativa (cloroquina, azitromicina, corticoides...).

4. Calibrar los confinamientos. Permitir en todo caso la deambulación en solitario o en entornos naturales.

5. Proteger especialmente los derechos de los niños y las niñas.

6. Proteger a los ancianos, especialmente a los institucionalizados. 

7. Velar para que la Atención Primaria sea la base del sistema sanitario impidiendo que colapse por razones burocráticas (partes de baja), falta de personal y mala gestión. Colapsó en cada ola

8. Si hay que sobredimensionar la atención telefónica habría que priorizar la atención a los más frágiles y vulnerable y no dedicarla fundamentalmente a burocracia (bajas y demás).

9. Hacer una evaluación general sistemática y reglada para cuantificar aciertos y errores y hacer propuestas de mejora para próximas pandemias. 

10. Mejorar la inversión y la organización de la Atención Primaria y el resto del sistema a tenor de los resultados de la evaluación general. 

Comparto también un texto compilado hoy mismo por Juan Gérvas que resume parte de las conclusiones del SIAP.

Ciclo de videoconferencias organizadas por https://saludcienciacriticayetica.com
*VIDEOS
Pandemia covid19. Ciencia, ética, política y sociedad
Videoconferencia de Juan Gérvas - Rosa Añel - Joan Ramon Laporte
No podemos cerrar una convulsión política, sanitaria y social sin analizar éxitos y fracasos, sin reparar daños. La pandemia covid19 convulsionó a la sociedad y llevó a la toma de decisiones de dudosa ciencia y ética y a imposiciones de dudosa legalidad. Han sido escasos los ámbitos públicos en que se hayan analizado los aciertos y errores, más allá de los extremos laudatorios o culpabilizadores. Los Seminarios de Innovación en Atención Primaria (SIAP) establecieron uno virtual, siapcovid19 (“Del Estado de Alarma al Estado de Solidaridad”) https://covid19siap.wordpress. desde marzo de 2020, con más de 300 profesionales cuya página-bitácora queda como testimonio de que se podrían haber hecho las cosas de manera científica y humana y de que las críticas y sugerencias no son “a posteriori”. Hubo alternativas que se ignoraron, de ciencia, ética, solidaridad y ternura.
Cinco años después hemos tenido un SIAP virtual y presencial (en Torremocha de Jarama, Madrid), en febrero y marzo de 2025, para analizar tanto el daño de la pandemia como los aciertos y el daño de las reacciones políticas a lo largo de la pandemia (https://seminariossiap.es/siapcovid2025/) En esta sesión virtual se resume dicho #siapTorremocha25.

---

Have we learned anything after the pandemic?

The Primary Care Innovation Seminars (SIAP) are one of those success stories in the health world that won't make the headlines of major news outlets. An independent, free, multidisciplinary, open, and far-sighted scientific conference. An event without industrial sponsors. A forum that seeks to ask questions and challenge the monolithic thinking that also threatens medicine and biomedical sciences.

This year marked the 20th anniversary of the seminars with its edition in Torremocha del Jarama, featuring a monograph on the Covid pandemic. Josep Laporte himself acknowledged that it has been one of the few forums for reflection after the pandemic at the national level. We still lack a technical evaluation or an official assessment. We still haven't conducted a professional appraisal and cannot clearly state where the mistakes were or where things could have been done better. No one has apologised or taken any responsibility either. Not the politicians who made the decisions and managed the money, nor the epidemiologists who proposed them, nor the professionals who implemented them, nor the society that complied.

I share the question: What could have been done better?

And I offer ten initial points.

1. Provide professionals with protective equipment. We spent months covered in bin bags and without masks.
2. Provide scientific evidence and reliable data to support the measures taken. We were in the dark for almost the entire pandemic.
3. Avoid using drugs and treatments creatively (chloroquine, azithromycin, corticosteroids...).
4. Calibrate lockdowns. Allow solitary walks or walks in natural environments in all cases.
5. Protect the rights of children especially.
6. Protect the elderly, especially those in institutions.
7. Ensure that Primary Care is the foundation of the healthcare system, preventing it from collapsing due to bureaucratic reasons (sick leave forms), staff shortages, and mismanagement. It collapsed in every wave.
8. If telephone care must be over-dimensioned, prioritise care for the most fragile and vulnerable, and do not dedicate it primarily to bureaucracy (sick leave and others).
9. Conduct a systematic and regulated general evaluation to quantify successes and failures and make proposals for improvement for future pandemics.
10. Improve investment and organisation in Primary Care and the rest of the system based on the results of the general evaluation.

I also share a text compiled today by Juan Gérvas that summarises some of the conclusions of the SIAP.

Series of video conferences organised by https://saludcienciacriticayetica.com *VIDEOS Covid19 Pandemic. Science, ethics, politics, and society Video conference by Juan Gérvas - Rosa Añel - Joan Ramon Laporte We cannot close a political, health, and social upheaval without analysing successes and failures, without repairing damages. The covid19 pandemic convulsed society and led to decisions of dubious science and ethics and impositions of dubious legality. There have been few public forums where successes and failures have been analysed, beyond laudatory or accusatory extremes. The Primary Care Innovation Seminars (SIAP) established a virtual one, siapcovid19 (“From the State of Alarm to the State of Solidarity”) https://covid19siap.wordpress. since March 2020, with more than 300 professionals whose blog page remains as testimony that things could have been done scientifically and humanely and that criticisms and suggestions are not “after the fact”. There were alternatives that were ignored, of science, ethics, solidarity, and tenderness. Five years later, we had a virtual and in-person SIAP (in Torremocha de Jarama, Madrid), in February and March 2025, to analyse both the damage of the pandemic and the successes and damage of the political reactions throughout the pandemic (https://seminariossiap.es/siapcovid2025/) This virtual session summarises said #siapTorremocha25.

疫情过后我们学到了什么吗？

基层医疗创新研讨会（SIAP）是卫生界的一个成功案例，但不会出现在主要媒体的头条新闻中。这是一个独立、自由、多学科、开放和具有远见的科学会议。一个没有行业赞助商的活动。一个旨在提出问题和挑战也威胁着医学和生物医学科学的单一思维的论坛。

今年是研讨会举办 20 周年，在托雷莫查德尔哈拉马举行的会议专门讨论了新冠疫情。约瑟普·拉波尔特本人承认，这是全国范围内为数不多的疫情后反思论坛之一。我们仍然缺乏技术评估或官方评估。我们仍然没有进行专业的评估，也无法清楚地说明哪些地方出现了错误或可以做得更好。也没有人道歉或承担任何责任。无论是做出决策和管理资金的政客，还是提出决策的流行病学家，还是实施决策的专业人士，还是遵守决策的社会。

我也有同样的疑问：哪些地方可以做得更好？

我提出十个初步要点。

1. 为专业人士提供防护设备。我们有好几个月都穿着垃圾袋，没有口罩。
2. 提供科学证据和可靠数据来支持所采取的措施。在整个疫情期间，我们几乎都是盲目的。
3. 避免创造性地使用药物和治疗方法（氯喹、阿奇霉素、皮质类固醇等）。
4. 调整封锁措施。在任何情况下都允许单独或在自然环境中行走。
5. 特别保护儿童的权利。
6. 保护老年人，特别是那些住在养老院的老年人。
7. 确保基层医疗是卫生系统的基础，防止其因官僚原因（病假单）、人员短缺和管理不善而崩溃。每一波疫情都导致了崩溃。
8. 如果必须过度扩大电话护理，应优先为最脆弱的人群提供护理，而不是主要用于处理官僚事务（病假等）。
9. 进行系统的、规范的全面评估，量化成功和失败，并为未来的流行病提出改进建议。
10. 根据全面评估的结果，改善对基层医疗和卫生系统其他部门的投资和组织。

我还分享了胡安·赫尔瓦斯今天汇编的一篇文章，其中总结了 SIAP 的部分结论。

由 https://saludcienciacriticayetica.com 组织的系列视频会议 *视频 新冠疫情。科学、伦理、政治和社会 胡安·赫尔瓦斯 - 罗莎·阿涅尔 - 琼·拉蒙·拉波尔特视频会议 如果不分析成功与失败，不修复损害，我们就无法结束这场政治、卫生和社会动荡。新冠疫情震撼了社会，导致了科学和伦理上存在疑问的决策以及合法性存在疑问的强制措施。除了赞扬或指责的极端情况外，很少有公共论坛分析成功与失败。基层医疗创新研讨会（SIAP）从 2020 年 3 月开始，设立了一个虚拟研讨会 siapcovid19（“从警戒状态到团结状态”）https://covid19siap.wordpress，有 300 多名专业人士参与，其博客页面可以证明，事情本来可以以科学和人道的方式完成，批评和建议也不是“事后诸葛亮”。一些科学、伦理、团结和充满关爱的替代方案被忽视了。 五年后，我们在 2025 年 2 月和 3 月举办了一次虚拟和现场的 SIAP（在马德里托雷莫查德尔哈拉马），以分析疫情造成的损害以及整个疫情期间政治反应的成功和损害 (https://seminariossiap.es/siapcovid2025/)。本次虚拟会议总结了#siapTorremocha25。