¿Ahorrará dinero al ciudadano la gestión privada de hospitales?

 La consejería de sanidad de Madrid encargó a la consultora IASIST un informe que respaldara las tesis de la misma para privatizar la gestión de hospitales y centros de salud de la Comunidad de Madrid.

Los datos se presentaron en rueda de prensa. No se publicaron en ninguna revista económica ni científica al no soportar metodológicamente una mínima solvencia.


Aportamos una valoración independiente de los doctores Javier Padilla y Usama Bilal analizando el documento y ofreciendo una crítica del mismo.

Parece que coinciden con la opinión del profesor Segovia de Arana, padre de la sanidad pública de este país, que decía ayer en el periódico el Mundo: "los que manejan la política sanitaria no están bien enterados de lo que hacen". O tal vez sí, pero sus intereses son distintos de los del bien común.


Lectura crítica del informe IASIST sobre modelos de gestión.





Resumen del documento de IASIST

Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión

 Se presentan los resultados del II Estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión” de IASIST.
¿Qué modelo de gestión hospitalaria es más eficiente? ¿Cuál ofrece mejores resultados en calidad asistencial? ¿Hay diferencias realmente importantes de eficiencia entre los hospitales de gestión administrativa directa y los de gestión “empresarial”? Son algunas cuestiones planteadas en el estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su Modelo de Gestión”, elaborado por IASIST y del que se acaba de presenta su segunda edición.
Hoy se han conocido los principales resultados de este análisis en un acto que ha tenido lugar en ESADE y que ha estado presidido por el Consejero de Sanidad de Madrid, Sr. Javier Fernández-Lasquetty. También han estado presentes el Sr. Francisco de Paula Rodríguez, Prof. del Departamento de Política de Empresa de ESADE; la Sra. Mercè Casas, Directora General de IASIST; y el Sr. John de Zulueta, Presidente del Comité de Sanidad del Círculo de empresarios.
El objetivo del estudio –que se añade a la primera edición de 2007- es comparar la estructura y resultados de los hospitales según su modelo de gestión para contribuir a los procesos de toma de decisiones de futuro en un momento crítico para la sostenibilidad del sistema de salud debido a la actual coyuntura de crisis económica.
En el proceso de evaluación entre un grupo de hospitales de gestión directa por parte de las administraciones públicas y un grupo de centros con otras fórmulas de organización y gestión, se han tenido en cuenta parámetros como la estructura física y de recursos humanos, la actividad e indicadores de eficiencia y calidad.
Los principales hallazgos del estudio muestran que los hospitales con formas organizativas distintas de la gestión directa administrativa:

• Son centros más pequeños en tamaño y plantilla tratando pacientes de similar edad y complejidad.
• Hacen una utilización más eficiente de las camas y son más intensivos en el uso de alternativas ambulatorias.
• Sus recursos humanos, con similar estructura, producen un 37% más de unidades de actividad ajustada.
• Son más eficientes al tener un coste por unidad de producción un 30% inferior.
• Obtienen buenos resultados de calidad científico-técnica.

Independientemente a estos argumetnos y contraargumentos es objetivo que la Consejería de Sanidad no ha tenido en cuenta la opinión de los 75.000 profesionales sanitarios de la Madrid ni el millón (1.000.000) de firmas de protesta. Por esta razón ayer se empezó a hablar en las redes sociales de buscar un mediador de talla. Algunos barajaban a @RistoMejide @Ponticifex o incluso al gran Wyoming, veremos...