La acupuntura no saca buenas notas a la hora de encontrar evidencia científica según el modelo occidental. Existen dificultades metodológas serias para ello.
En cualquier caso el testimonio de los pacientes que la utilizan y su larga tradición empírica de miles de años, certifican que este método puede ayudar a los pacientes.
Antes de entrar en una discusión bizantina sobre lo que es o no científico, me quedo con todo lo que puede ayudar a los pacientes. Siguiendo el viejo adagio "primun non nocere", primero sin dañar.
3 comentarios:
Sin entrar en polémica, pero creo que va a ser que no.
http://yamato1.blogspot.com/2010/05/que-la-acupuntura-funciona-pues-va-ser.html
Saludos
Razón tienes: 'primun non nocere'. En mi cutre-blog hablé hace unos días de mis 'monjitas de clausura' y además se me ocurrió mencionar las declaraciones del Dr. Rojas Marcos, que decía de la fe no tiene carácter terapéutico. Yo no soy creyente, pero desde luego difiero con tan ilustre psiquiatra. Y además, seguro estoy que la acupuntura (o la fe) al menos causan menos daño que un 'Voltarén Emulgel' que curiosamente está financiado por el SNS aunque su valor terapéutico pensamos que es bajo o nulo (o a lo mejor resulta que los pacientes que usan esas 'pomadas' realmente mejoran). No lo sé.
Me sorprende desagradablemente este comentario "positivo" sobre una superstición como la acupuntura, especialmente grave viniendo de un médico. En fin ...
Decir que existen dificultades metodológicas ... pues no sé muy bien a qué se refiere. Existen metodologías bien definidas y sencillas que permiten testar la (nula) efectividad de la acupuntura sin mayor problema. Claro, si por "dificultades metodológicas" queremos decir que no ofrecen los resultados que queremos, eso es otra cosa.
Ah, y el testimonio a lo largo de los siglos de la efectividad de la brujería, el tarot, el mal de ojo, etc, etc, etc, y la tradición milenaria que los sustentan no creo que sean garantía de nada.
Publicar un comentario