¿Cómo ayudar al consejero de sanidad a ajustarse al presupuesto?

Foto: las mañanas de Cuatro

La mejor forma de adaptarse a los tiempos que corren es conseguir un equilibrio presupuestario en los servicios sanitarios. Al igual que pasó con el Santo Grial, esto se ha buscado durante años sin éxito arrastrando un problema crónico de financiación que afecta a todas los rincones de la sanidad española.

En la Comunidad de Madrid afrontamos en este momento una delicada situación en la que los responsables de la consejería tratan de disminuir los costes sanitarios con un duro programa de ajuste. Éste implica el cambio de modelo hacia una gestión privada de hospitales y centros de salud que ha chocado con una enorme resistencia que ha puesto de acuerdo por primera vez a todos los profesionales sanitarios de la comunidad. Practicar recortes debe hacerse hacerse con bisturí y exquisita suavidad dado que siempre será doloroso. Hacerlo de forma brusca usando un hacha ocasionará irremediablemente lesión de tejido sano y mucho rechazo social.

La propuesta más inteligente en este momento no es simplemente hacer un recorte más sino favorecer la creación de una nueva cultura de responsabilidad y profesionalidad. Esto implicaría que cada servicio sanitario, cada unidad de gasto sea responsable de su presupuesto. Se puede lograr favoreciendo la autogestión de cada unidad de gasto y la responsabilización progresiva de los profesionales que sean custodios de los mismos.

El sistema sanitario actual es muy rígido pero dadas las circunstancias no va quedar otra solución que el que los profesionales asuman la gran responsabilidad que implica ser escrupulosos con todas las partidas. Esto será posible si los políticos correspondientes confían en sus profesionales y permitan la gran oportunidad de que estos sean los protagonistas de cambios que favorezcan que el sistema gane eficiencia. 

Hacer cualquier tipo de reforma de gran calado en sanidad tendrá más posibilidades de éxito si se hace con los profesionales a favor y no en contra. Hacernos todos /as la pregunta de cómo ayudar al consejero de sanidad, a la consejería de sanidad en general, al sistema sanitario, y a la sociedad finalmente, es fundamental en estos momentos. Todos sabemos que es más interesante una actitud constructiva que camine hacia delante basada en el diálogo que una situación de conflicto generalizado que, antes o después, terminará ahogando al sistema. Y no somos ingenuos, si la primera opción no es más que un espejismo, seguiremos en llamas.

Creo que es posible asumir los retos que se nos presentan si conseguimos entre todos hacer valer al máximo nuestra inteligencia colectiva asumiendo ideas de los profesionales, gestores políticos y ciudadanos en general. No queda más remedio que emplearnos a fondo dadas las circunstancias que afrontamos de decrecimiento generalizado, excepcionales y de máxima complejidad.

La propuesta a escuchar opciones alternativas que lanzó el Consejero de Sanidad de Madrid el pasado jueves es una oportunidad. Aunque de alguna forma somos muchos los que estamos ya cansados de repertir propuestas sin que se nos escuche. Les adjunto unas pocas:


1. Definanciar fármacos que no tengan reconocida eficacia con evidencia científica de calidad (por ejemplo "protectores de cartílago").
2. Potenciar el uso de medicación eficiente según catálogo consensuado con sociedades científicas. Minimizar las novedades que no aporten valor y los fármacos me-too.
3. Medidas antiburocracia que aporten tiempo a los profesionales para realizar labores acordes con su capacitación. Evitar que un médico de familia pierda un 30% de su tiempo haciendo recetas cuando la gestión sucesiva de las mismas se puede mecanizar. Idem con partes de baja, informes y otros procesos.
4. No abrir nuevos hospitales mientras no se demuestre técnicamente y económicamente su necesidad.
5. Favorecer la autogestión de servicios hospitalarios y centros de salud minimizando la estructura de cargos intemedios que no aporte valor añadido.
6. Favorecer una cultura de la profesionalidad y la excelencia con incentivación profesional individual según resultados individuales.
7. Transparencia del sistema. Apuesta política por el open data a todos los niveles para poder comparar servicios. Permitir acceso al ciudadano a esta información.
8. Apostar para que la atención primaria tenga capacidad de coordinar y liderar procesos que descarguen al hospital.

¿Estamos locos? Hambre, crisis y codicia.

Se ha inyectado dinero suficiente en los bancos como para acabar con el hambre en el mundo... ¿estamos locos?

La actual crisis económica ha sido causada por algo tan antiguo como la codicia. El problema es que tras el estallido de la burbuja inmobiliaria ahora se está especulando con alimentos básicos... y como no, los que salen perdiendo son los que menos tienen.

Gonzalo Fanjul y Nicolás Castellano nos explican la situación actual del Sahel en el vídeo precedente. Si aquí en España se dice que hay una generación perdida, en África directamente esa generación va a desaparecer...

¿Podemos seguir coexisistiendo mil millones de obesos con mil millones de personas pasando hambre?

Pacientes y profesionales sanitarios en internet

Foto: @Pfizer_spain

Trabajar con Rosa Pérez en cualquier tipo de proyecto es un privilegio. Conozco pocas personas que aúnen de forma tan equilibrada profesionalidad, capacidad de comunicación, meticulosidad y trato exquisito. El pasado miércoles preparé con ella la siguiente presentación para #forodialogos12 en la que tratamos de exponer las oportunidades y amenazas que pacientes y profesionales sanitarios pueden encontrar en internet. Las asociaciones de pacientes están surgiendo y buscando mejores posicionamientos desde hace algunos años. La industria farmacéutica lo sabe y lo apoya en ocasiones. Tratar de fundamentar la presencia en internet sobre una base de transparencia es fundamental para dar seriedad y credibilidad a estas nuevas iniciativas. Todos los actores deberían hacer públicos sus grados de implicación en cada proyecto y los posibles conflictos de interés.

La jornada fue impecáblemente organizada por Planner Media con el apoyo de Pfizer que dio ejemplo de buena práctica al visibilizar únicamente su imagen corporativa y no sus productos.

Foto: @iperancho

Pacientes y profesionales en internet from Salvador Casado

El laberinto de la cronicidad

Hay poderosos intereses para que cada vez estemos más enfermos. La enfermedad genera pingües beneficios, como todas las plagas.

Hay varias formas de que haya más enfermedad:

1. Aumentar las clasificaciones diagnósticas
2. Desdibujar la línea que separa lo que es enfermedad de lo que no lo es
3. Inventar enfermedades
4. Cronificar procesos


Cada una de estas posibilidades tiene a miles de personas trabajando detrás. Hay mucho dinero en juego y mucha salud... que convertir en enfermedad.

Recuerdan aquellos hombres grises de la fávula Momo de Michael Ende... pues existen.


No haremos un panegírico confabulatorio, tan solo analizaremos una idea: cronicidad.

Si las enfermedades son más largas, su tratamiento será más costoso, se podrá hacer más dinero con ellas (más años de vida con enfermedad).

Imaginen: pruebas diagnósticas sucesivas, revisiones, nuevos tratamientos. Mientras más incurable sea el proceso mejor. Se podrán inventar nuevos enfoques, maquillar tratamientos previos, ofrecer exóticas propuestas en países avanzados...

El problema es quién paga esto. Parece que en las arcas públicas no queda plata. Han imaginado bien, saldrá del bolsillo de los de siempre.

Para dejar de hacer la casa por el tejado habrá que regresar al fundamento, a la definción de salud. Llevamos muchos años usando la de la Organización Mundial de la Salud: "salud como bienestar físico, mental y social y no solo la ausencia de enfermedad". El problema es que esta definición convierte en enfermos a muchos. La mayoría del planeta tiene escaso bienestar. Unos porque pasan hambre, otros porque están obesos... Una definición de salud que crea más enfermos que sanos parece que debiera ser revisada. Lo ha sido. En el año 2008 Alex Jadad se planteó redefinir la salud abriendo un debate multinivel y multiprofesional. La conclusión fue:  

salud como "capacidad de adaptación y autogestión ante los desafíos físicos, mentales y sociales"

Como ven esta definción es más real, más ajustada.

La reflexión siguiente sería cómo proveer los mejores y más eficientes servicios para mantener la salud. La definición antigua se basaba en un paradigma médico biologicista y hospitalocentrista. Se crearon muchos hospitales con excelentes profesionales que eran el centro de los sistemas sanitarios, enormes concentraciones de tecnología y talento, enfocados al bien del paciente. Un modelo carísimo.

¿Hay alternativas? parece que sí. Desde la conferencia de Alma Ata en 1978 muchos vieron que crear una red de centros de salud con profesionales bien formados podría ser más efectivo, al poder ofrecer servicios de calidad a mayor número de ciudadanos a un coste más asumible. Este modelo es bio-psico-social, amplía la visión que tiene del paciente incluyendo su dimensión familiar y comunitaria. Pareciera que esta opción está más cerca de la nueva definición de salud.

¿Dónde estamos ahora?

El escenario actual nos muestra un sistema sanitario con el músculo hospitalario hipertrofiado, un déficit presupuestario crónico y una atención primaria anémica y con poca fuerza. Lo contrario a lo que los sabios dijeron. Algo que no será fácilmente sostenible.

¿Qué plantean nuestros dirigentes políticos como líneas de futuro?

Diréctamente privatizar la gestión del sistema público. Cómo hay que reducir presupuestos declinan su obligación de buscar alternativas y prefieren "externalizar la gestión" a empresas privadas que añadirán su correspondiente beneficio a la factura de gastos de cada paciente. ¿Quién pagará esa diferencia? lo han vuelto a adivinar, lo harán ustedes mismos. Por otro lado los centros de salud que están cada vez más saturados no se verán reforzados, todo lo contrario, disminuirán su personal y sus servicios. Más sangría, más anemia, menos fuerza y resolubilidad.

Y seguimos abriendo y proyectando hospitales a cambio de votos y beneficios a corto plazo... ya los pagarán otros...


Si a esta ecuación le añaden el envejecimiento de la población y la situación de decrecimiento económico llegamos a la conclusión de que no nos salen las cuentas como dicen los ancianos del vídeo. No nos sale la economía.





¿Qué se habrá hecho con todo el dineral dedicado a sueldos de cargos directivos, técnicos y políticos en las 17 administraciones sanitarias de este País dado que no se han pensado opciones mejores, y no se han seguido las recomendaciones de los expertos...?
Parece que no encontramos una respuesta fácil. En Madrid nos están enseñando que ni siquiera saben el significado de las palabras: escucha, consenso, inteligencia colectiva o calidad EFQM. Muy potentes habrán de ser los intereses que obligan a los actuales políticos a mantener los compromisos con los grupos empresariales con los que han firmado y no con la sociedad y los electores que les han votado. Lamentablemente no habían contado con un factor. Nos hemos dado cuenta. Y es que el mundo sanitario, aunque gusta de organizarse como un gallinero, no es una nave de pollos, y muchas de las mejores cabezas del país están aquí metidas. Aquel que se dedica a meter pajas en un panal ha de saber que acabará escocido.

Zombis sociales

Fotografía de Fabian Oefner

No vivo en  ciudad. Cuando bajo a Madrid lo hago con una mirada ajena que me permite darme cuenta de pequeños detalles que suelen pasar desapercibidos a los  demás viandantes. Suelo reflexionar en el autobús público que me acerca a la urbe. Muchos ciudadanos viven fuera del casco urbano y dedican muchas horas semanales al transporte. Viven entre su domicilio y el trabajo, apenas bajan a la calle y cuando lo hacen es de forma apresurada a hacer compras o recados. Me hago las siguientes preguntas ¿cuál es mi grado de interacción social en mi semana habitual? ¿en qué lugares puedo  hacer valer mi voz y también escuchar la de otros? En el metro veo como casi todos van imbuidos en sus lecturas o aparatos móviles, luego en casa muchos se conectarán a sus ordenadores o televisiones que les proveerán de contenidos y de ruido de fondo abundante. No queda espacio para el silencio, para la comunicación interior, ni apenas para la comunicación con otros. 

¿No seremos al final zombis sociales? ciudadanos medio vivos y medio muertos a nivel social y político. 

Si como sociedad perdemos la referencia social, los lugares y tiempos de encuentro y diálogo, de comunicación y debate, estaremos empobreciéndonos grávemente.

Los zombies sociales son criaturas vulnerables, con un grado de definición escaso lo que les hace ser fácilmente manipulables y  socialmente inofensivos.   

Tal vez el paradigma de crisis que vivimos sirva de revulsivo como lo fue aquél baile legendario de Michael Jackson ante una turba de muertos vivientes. Muchos están empezando a oir los primeros compases y se están empezando a mover... ¿puedes oirlo?

Salud es siempre algo más que Sanidad

Foto Fabian Oefner

 Foto Fabian Oefner

La actual crisis del modelo sanitario madrileño se puede explicar con tres aproximaciones. La primera es el fracaso de la gestión sanitaria. Durante años los distintos gestores y políticos que han desempeñado cargos de responsabilidad no han sido capaces de flexibilizar el sistema, diseñar una cultura de profesionalidad ni incentivar adecuadamente al personal. No se han resuelto los problemas atávicos del sistema como la burocracia (modelo de receta, partes de baja), la coordinación entre hospitales y centros de salud o la mejora continua en la calidad. El planteamiento actual de la Consejería de Salud de Madrid de traspasar la gestión pública a empresas privadas con ánimo de lucro evidencia el fracaso de quien no ha sabido hacer bien su tarea. El que lo hagan otros no será garantía de que lo que tantos no han podido hacer se haga finalmente. Si encima se plantea de espaldas a los profesionales y con estos en contra, vaticino que no funcionará.

La segunda aproximación es el fracaso de los profesionales sanitarios. La provisión de cuidados y servicios sanitarios basados en una cartera de servicios no ha cubierto las necesidades y expectativas sociales. Muchos profesionales no encuentran la motivación suficiente para la excelencia, maltratados por su organización o sometidos a presiones continuas. La proporción de profesionales quemados o desmotivados es muy alta. Por otro lado la capacidad de gestionar el propio trabajo se ha limitado muchísimo por cuanto solo ha quedado el recurso a quejarse como válvula de escape ante tanta dificultad. Esto no ha ayudado a los pacientes. Permitir que un médico de familia atienda a más de 50 personas al día ilustra el fracaso de unos profesionales que se han visto abocados a la masificación y a proveer cuidados "industriales" más propios del ámbito veterinario que del humano, como ilustra Julian Tudor Hart. Los pacientes terminan buscando solución a sus problemas en otros lugares donde "los escuchen mejor" ya sea en consultas de seguros privados o de medicina alternativa.

Por último es importante destacar el fracaso social a la hora de usar el sistema sanitario. El sobreuso del sistema haciendo más visitas al mismo o consumiendo más fármacos que los países de nuestro entorno ilustra que no hemos sabido explicar bien cómo usar correctamente el sistema de salud. Mantener procesos decimonónicos como el sistema de vale descuento en las recetas sin duda no ayuda, al obligar al paciente a tener que acudir frecuentemente por su medicación. Nadie en el sistema ha tenido suficiente inteligencia para permitir que la prescripción en una hoja de un médico sea válida para dispensar el tratamiento crónico seis meses...

En cualquier caso estamos asistiendo a un fenómeno sin precedentes. Todos los profesionales de la salud de la Comunidad de Madrid se han unido como una piña al ver peligrar irremediablemente el sistema sanitario y en consecuencia la manera de trabajar y sus puestos de trabajo. En Madrid sobran hospitales. Una política irresponsable los creó con un claro interés electoral que no supo valorar el coste económico y social de dicha decisión. De hecho sigue habiendo proyectos de abrir más hospitales encima de la mesa cuando la coyuntura de crisis desaconseja seguir por esa vía.

De lo que aún no hemos tomado conciencia los profesionales sanitarios es en la crisis del propio modelo sanitario. Un modelo basado en la enfermedad, que incentiva la paliación de esta o el número de procesos de diagnóstico y tratamiento en lugar de basarse en la salud incentivando la promoción de la misma y los resultados en salud. Falla un modelo que sitúa el centro de cuidados en el hospital y en procesos de alta tecnología o sofisticación, cuando desde hace décadas tenemos evidencia científica y económica de que es más prudente, seguro y eficiente apostar por potenciar centros de salud más resolutivos cerca de donde vive el ciudadano.

El decrecimiento social que estamos viviendo exigirá que se sigan proveyendo cuidados a menor coste. Sólo lo conseguiremos si los tres vértices del triángulo cooperan, los gestores con diligencia, los profesionales con profesionalidad y los ciudadanos con responsabilidad.

Y si me permiten un apunte, añadiría que aportando diálogo y escucha. Por muy competente que sea un político los retos actuales seguramente colmen su capacidad. Dejarse ayudar por la inteligencia colectiva de sus profesionales y por la de los ciudadanos es camino seguro para construir los cambios que la sociedad necesita y aplicar con exquisita suavidad el bisturí de los recortes de presupuesto evitando el hacha u otras medidas cortoplacistas que ocasionarían más destrozo.


Publicado ayer en el Huffington Post




 

Lo mejor para hidratarse es el agua de grifo

Ya lo contamos en twitter hace unos meses pero me parece interesante repetirlo. Lo mejor para hidratarse sigue siendo el agua de grifo. El agua embotellada o las bebidas isotónicas tal vez tengan mejor sabor para algunos, pero a la hora de hidratarse no aportan mejoras frente al agua potable que sale del grifo de su casa.

La industria del agua embotellada y la de las bebidas isotónicas se encargan de hacer grandes campañas publicitarias. Las primeras tratan de que se beba mucha agua, las segundas tratan de introducirse en el mundo deportivo. Pero ¿que fundamento tienen estas propuestas?

1. ¿Hace falta beber mucha agua para estar sano?

Respuesta: No. Beba solo lo que le mande la sed. Su cuerpo está programado para pedirle el agua que necesita.

Tan solo hay que ofrecer agua a menudo a niños pequeños con fiebre alta prolongada o a ancianos en meses de mucho calor. Salvo casos excepcionales no hay que obligar a nadie a beber más de la cuenta. Beber por sistema dos o más litros de agua al dia no mejorará su salud.

2. ¿Es mejor hidratarse con bebidas isotónicas si se hace deporte?

Respuesta: No hay pruebas científicas que señalen que estas bebidas sean superiores al agua de grifo a la hora de hidratar a un deportista.


Por supuesto podrá usted hacer lo que quiera y beber lo que le venga en gana. Mi obligación es que mis pacientes lo hagan con conocimiento de causa. Si tiene alguna duda pregunte a su médico de familia. 



Bonus track: Les dejo el comentario que hizo del tema el dr. Rafael Bravo en su blog

Afronautas en la Consejería de Sanidad

Cristina de Middel, Afronautas

Cuando no reina el sentido común es lícito empezar a pensar que estamos locos. La tozudez de la Consejería de Sanidad de Madrid para reconocer que es un error derivar la gestión de hospitales y centros de salud a empresas con ánimo de lucro no parece sensata. Tal vez alquien se crea que un Afronauta puede llegar a la luna. Nosotros no.



Creo que ya es hora de darse cuenta de que todos los profesionales sanitarios de Madrid no pueden estar equivocados.





Vídeo vía @RoberRimbaud 


Informe Afem analizando las medidas desestabilizadoras de la consejería de sanidad.
http://www.asociacionfacultativos.com/images/comunicados/informeult.pdf

Qué pasaría si Gotye promocionara la salud

Me encanta comprobar que una canción sigue siendo un formato privilegiado para contar cosas. Musicalizar una poesía sigue teniendo relevancia en un mundo prosaico y profanado.

La lírica no ha muerto, ni mucho menos.


Tal vez lleguemos a ser capaces de producir mensajes que promuevan la salud de esta forma...





La delicada situación que vive la sanidad madrileña abocada a un cambio de modelo, que introduce en el sistema hospitales y unidades gestionadas con ánimo de lucro, está desatando una enorme explosión de comunicación y creatividad.

Lo que no ha conseguido hacer nadie antes, unir a todos los profesionales sanitarios, permitir que se comuniquen entre ellos libremente, impulsar su creatividad... lo están consiguiendo los actuales responsables políticos cuyos nombres la historia probáblemente olvide pronto.

Los profesionales sanitarios, uno de los ámbitos de servicio público mejor formado y más dispuesto a ayudar a los demás, están despertando de un largo sueño. Un gigante se da cuenta de que ha sido atado con leves hilos cual Gulliver en la playa. Se está levantando, esperemos que tome plena conciencia de lo que debe hacer. 

Luz

Foto: '3d: cubist kites?'
http://www.flickr.com/photos/30265340@N00/1364283972

no veo la luz...

detrás de esta noche

siento que está

Despertar

Foto de Just Dada

Poco a poco la sociedad va despertando. Los intentos progresivos de desmontar el sistema educativo público (primando el concertado y el privado), el sistema sanitario (privatizando la gestión de hospitales y centros de salud), el sistema judicial (con nuevas tasas), los servicios sociales (disminuyendo ayudas y prestaciones) y un largo etcétera, nos van indicando que no estamos en las mejores manos. Que la gestión de "lo público", del esfuerzo que con nuestros impuestos directos e indirectos hacemos para crear esta sociedad, no recae en los mejores.

El problema de gobernanza está servido cuando los políticos de turno priman el beneficio de coorporaciones empresariales privadas antes que el bien común, antes que el bien de los ciudadanos de a pié.

Conseguirán romper la baraja. Si siguen así lo harán. Y no habrá mas remedio que hacer una revolución a la Islandesa, donde surjan fuerzas representativas nuevas y donde se pase por los tribunales a todo político que no haya sido fiel a sus obligaciones.

De momento parece que van quedando desemascarados cada vez más claramente. Dentro de poco estaremos maduros para dejar de tolerarlos.

¿Ahorrará dinero al ciudadano la gestión privada de hospitales?

 La consejería de sanidad de Madrid encargó a la consultora IASIST un informe que respaldara las tesis de la misma para privatizar la gestión de hospitales y centros de salud de la Comunidad de Madrid.

Los datos se presentaron en rueda de prensa. No se publicaron en ninguna revista económica ni científica al no soportar metodológicamente una mínima solvencia.


Aportamos una valoración independiente de los doctores Javier Padilla y Usama Bilal analizando el documento y ofreciendo una crítica del mismo.

Parece que coinciden con la opinión del profesor Segovia de Arana, padre de la sanidad pública de este país, que decía ayer en el periódico el Mundo: "los que manejan la política sanitaria no están bien enterados de lo que hacen". O tal vez sí, pero sus intereses son distintos de los del bien común.


Lectura crítica del informe IASIST sobre modelos de gestión.





Resumen del documento de IASIST

Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión

 Se presentan los resultados del II Estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión” de IASIST.
¿Qué modelo de gestión hospitalaria es más eficiente? ¿Cuál ofrece mejores resultados en calidad asistencial? ¿Hay diferencias realmente importantes de eficiencia entre los hospitales de gestión administrativa directa y los de gestión “empresarial”? Son algunas cuestiones planteadas en el estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su Modelo de Gestión”, elaborado por IASIST y del que se acaba de presenta su segunda edición.
Hoy se han conocido los principales resultados de este análisis en un acto que ha tenido lugar en ESADE y que ha estado presidido por el Consejero de Sanidad de Madrid, Sr. Javier Fernández-Lasquetty. También han estado presentes el Sr. Francisco de Paula Rodríguez, Prof. del Departamento de Política de Empresa de ESADE; la Sra. Mercè Casas, Directora General de IASIST; y el Sr. John de Zulueta, Presidente del Comité de Sanidad del Círculo de empresarios.
El objetivo del estudio –que se añade a la primera edición de 2007- es comparar la estructura y resultados de los hospitales según su modelo de gestión para contribuir a los procesos de toma de decisiones de futuro en un momento crítico para la sostenibilidad del sistema de salud debido a la actual coyuntura de crisis económica.
En el proceso de evaluación entre un grupo de hospitales de gestión directa por parte de las administraciones públicas y un grupo de centros con otras fórmulas de organización y gestión, se han tenido en cuenta parámetros como la estructura física y de recursos humanos, la actividad e indicadores de eficiencia y calidad.
Los principales hallazgos del estudio muestran que los hospitales con formas organizativas distintas de la gestión directa administrativa:

• Son centros más pequeños en tamaño y plantilla tratando pacientes de similar edad y complejidad.
• Hacen una utilización más eficiente de las camas y son más intensivos en el uso de alternativas ambulatorias.
• Sus recursos humanos, con similar estructura, producen un 37% más de unidades de actividad ajustada.
• Son más eficientes al tener un coste por unidad de producción un 30% inferior.
• Obtienen buenos resultados de calidad científico-técnica.

Independientemente a estos argumetnos y contraargumentos es objetivo que la Consejería de Sanidad no ha tenido en cuenta la opinión de los 75.000 profesionales sanitarios de la Madrid ni el millón (1.000.000) de firmas de protesta. Por esta razón ayer se empezó a hablar en las redes sociales de buscar un mediador de talla. Algunos barajaban a @RistoMejide @Ponticifex o incluso al gran Wyoming, veremos...

Ingrávida belleza

Dicen que los humanos son ángeles que perdieron las alas. Tal vez por eso las echemos tanto de menos cuando vemos como otros las manejan...






Hoy tan solo prescribimos un poco de belleza. No, no nos olvidamos.

solo los versos

con su dulce levedad

calman mi dolor

¿Desea una sanidad pública con ánimo de lucro?

SUELDO CONGELADO: CALLADOS

AUMENTO JORNADA:  CALLADOS

SUSPENSIÓN PAGA EXTRA: CALLADOS

SUSPENSIÓN MOSCOSOS:   CALLADOS 

PRIVATIZACIÓN SANIDAD PÚBLICA:

SANITARIOS EN HUELGA

¡LA SALUD NO ES UN NEGOCIO!

La sanidad pública española se alimenta de los impuestos de todos los ciudadanos. ¿Le apetecería que se empezara a gestionar con ánimo de lucro? Pues en la Comunidad de Madrid esta es la propuesta de la Consejería de Sanidad.

Esta opción es perjudicial para los profesionales sanitarios (las plantillas serán ajustadas a la baja, bajarán los sueldos, ya de por si los más bajos de Europa, y las condiciones laborales también empeorarán) y para los ciudadanos (se mercantilizarán sus cuidados, ajustándose a la baja medios diagnósticos y terapéuticos, a la larga tendrá que pagar más).

¿Por qué es peor? Porque parte del dinero de sus impuestos irá a engrosar la cuenta de beneficios de las empresas y fondos de capital riesgo que gestionen el sistema, que son los únicos que ganarán con el cambio de modelo.

¿Dónde está el truco?  En mejorar la calidad percibida por el paciente (habitación individual, puntualidad, demoras), empeorando la calidad objetiva (menos pruebas diagnósticas, menos tecnología, menos personal sanitario por paciente).

Una reforma de esta importancia debería hacerse tras un debate público a todos los niveles (político, técnico, social). Dado que no está en programa electoral y no basarse en pruebas científicas ni económicas lo prudente sería abrir un debate y un proceso de búsqueda de las mejores opciones.

Hacerlo con prisa y en contra de todos los profesionales del sistema sanitario madrileño y de la ciudadanía (un millón de firmas con dni) es sospechoso de seguir intereses distintos de los de los votantes y la ciudadanía en general.

Curso Consejería Sanidad Comunidad Madrid from lavozdelhulp

El futuro de la medicina

A los seres humanos nos encanta pensar en el futuro. Pero el futuro es reacio a dejarse ver desde el presente, eso lo saben bien los economistas...


El vídeo que hoy nos acompaña cuenta la visión de Daniel Kraft sobre la medicina del futuro, un futuro rebosante de tecnología y sofisticación.

Yo no lo veo exáctamente así. La diferencia está en que la visión del Kraft es la de un médico en un despacho de Silicon Valley, California y la mia la de un médico de familia con 45 pacientes diarios en la sierra de Madrid. Evidentemente no es lo mismo.

Mis pacientes no accederán jamás a medicina genómica ni se someterán a escaners de cuerpo entero ni a sofisticadas pruebas diagnósticas de diseño, muchos tampoco usarán teléfonos inteligentes ni accederán a sus aplicaciones de moda.

Ancianos, personas socialmente excluidas, enfermos terminales, enfermedades raras, complejas o sin un claro tratamiento no hallarán alivio es las propuestas que el optimista dr. Kraft nos cuenta.

Con humildad de médico de cabereca constato a diario el fracaso de no poder hacer más que escuchar, acompañar, sostener, orientar... siguiendo el viajo adagio "curar a veces, aliviar a menudo, confortar siempre".

El futuro de la medicina no se aleja de su pasado y su presente: establecer relaciones entre pacientes y médicos basadas en la confianza y el respeto con la finalidad de ayudar a la persona en tiempo de enfermar y potenciar su tiempo de salud. Tal vez no necesitemos tanto ruido ni tantas Apps.






Foto: '_螞蟻｡'
http://www.flickr.com/photos/9712654@N05/3249693629

¿Qué opina un médico de a pie de privatizar la sanidad?

Empleado del Mes Jesús Quijada Hernández

Por su interés, reproduzco un post del Blog Salud y otras cosas de comer
dado que el protagonista del mismo ha proferido amenazas contra el blog y sus autores. Es lícito no estar de acuerdo con una idea, no lo es amenazar y coaccionar. Sirva este ejemplo para ayudarnos a defender la libertad de expresión.

Por otro lado este caso ilustra uno de los problemas con que nos estamos enfrentando en esta crisis, la falta de credibilidad que han sufrido los sindicatos por abusos, corruptelas y errores acumulados. Un representate sindical no puede olvidar nunca su misión de represetación ni mucho menos enfrentarse a sus representados. Esto marcaría su principio del fin. Por eso me parece importante visibilizar este despropósito.

"Termina un mes de noviembre con muchos cambios en lo político y en dónde nadie parece estar donde estaba principios de mes.

Precisamente  cuando se empieza a escuchar cada vez más  la posibilidad de incluir un copago en sanidad, en dónde los despidos son el pan de cada día... Suponemos que estos tiempos tienen que ser de mucho trabajo para los sindicatos que deben de estar negociando, arrimando el hombro y dejándose las pestañas para conseguir sostener un sistema que es de los más eficientes del mundo, de los más universales y sostenibles aunque algunos se empeñen en todo lo contrario.

También es el mes en donde un grupo de profesionales de la sanidad del Área de Salud de Plasencia,  ha llevado a cabo un proyecto ilusionante que pretende educar en salud a la comunidad a través del teatro, y que se estrenó el pasado 19 de noviembre, con el Teatro Alkazar placentino lleno hasta la bandera y con  los espectadores aplaudiendo a rabiar. Ni que decir tiene que todos los actores son profesionales sanitarios, que para la gran mayoría de ellos era la primera vez que se subían a las tablas y que cada uno de ellos participó echando horas, ilusión y ganas  que no se pagan en la nómina de fin de mes.

Pues bien don Jesus Quijada, sindicalista de pro de la UGT, se empeñó hasta el último momento en impedir que la obra se celebrase, porque, por lo visto, pensaba que era ofensiva para los médicos.

Por todo ello, y porque si Pablo Iglesias levantase la cabeza le daría un poco de vergüenza que un sindicalista del sindicato que él fundó se dedique a intentar censurar obras teatrales, como si fuese un vulgar censor de los de otros tiempos. Saludyotrascosasdecomer ha decidido por unanimidad nombrar empleado del mes de Noviembre a don Jesús Quijada Hernández."


Ver texto original en el blog Saludyotrascosasdecomer

10 cosas y un vídeo para entender el lio de la sanidad madrileña

 

 Roberto Sánchez es un médico de familia joven, sin consulta fija pero con mucho talento. Escribe mucho mejor de lo que yo podré hacer nunca y por eso le invito hoy a este blog, que es su casa. Espero que tras leer sus palabras entiendan un poco mejor qué está pasando en la sanidad madrileña. Espero que visiten y disfruten su blog. 

 

 

 

 

 

10 COSAS QUE DEBO SABER COMO PACIENTE DE LA REFORMA PRIVATIZADORA DE LA SANIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

1. El Gobierno de la Comunidad de Madrid pretende que empresas privadas sean las que ofrezcan los servicios sanitarios a la población. También empresas privadas podrán comenzar a gestionar los Centros de Salud.
2. Será la Comunidad Autónoma la que pague a las empresas para que ofrezcan esos servicios en vez de ofrecerlos ella misma, cuando su trabajo es gestionar los bienes públicos y no traspasarle esa responsabilidad a terceros, y menos a empresas con ánimo de lucro.
3. ¿Cuánto le pagará la Comunidad Autónoma a las empresas? No se sabe aún, pero probablemente una cantidad que oscila en torno a los 600 euros al año por cada paciente que tenga como referencia el hospital en cuestión. Es decir, que la empresa cobra al año de la Comunidad igual por un paciente que gaste 50 euros que por uno que gaste 450. Esto tendría sentido si la empresa atendiera a los pacientes que salen caros también, y por ejemplo una persona mayor que gastara 900 euros se compensara con una persona joven que gasta 300.
   Pero resulta que las personas generamos al sistema sanitario el 50% de gasto de toda nuestra vida nuestro último año de existencia. Los ancianos son los que generan el grueso del gasto. Por eso la Comunidad de Madrid quiere desmantelar el Hospital de La Princesa tal y como lo conocemos hoy. Para hacer un gran hospital que atienda a los pacientes que no salen rentables a la empresa privada. Así la empresa se quedará con los pacientes que generan menos de 600 euros de gasto al año y ganará mucho dinero, mientras que será la Comunidad (es decir, el dinero de todos) la que sustentará a los que más gasto generan. Es un negocio redondo para las empresas a costa del contribuyente.
4. Cuando usted vaya al hospital no tendrá que pagar y puede que no note muchas diferencias en la atención que recibe, lo cual no quiere decir que no las haya.
   La empresa intentará ganar lo máximo posible de esos 600 euros y lo hará de la siguiente manera: pagará menos a los profesionales (y ya los médicos españoles son de los que menos cobran en la Unión Europea) y gastará menos dinero en pruebas o tratamientos que necesitan los pacientes.
   Usted será visto en la consulta por un profesional peor pagado y probablemente con más sobrecarga de trabajo (con todas las cosas negativas que eso conlleva para una correcta atención) y en la manera de enfrentarse a su problema ya no será lo primero tratarle con lo que sea mejor para usted, sino que habrá que contar con el coste, lo que provocará que en algunas ocasiones usted no pueda recibir el mejor tratamiento, para poder maximizar el beneficio de la empresa.
5. Este modelo ha sido puesto en práctica en otros países y aquí en España en Valencia y ha fracasado en todos los casos. El Estado ha tenido que recurrir al rescate de las empresas y al final se ha gastado más dinero que si hubiera hecho directamente una gestión racional de la Sanidad él mismo. Meternos en estos momentos de crisis en un proceso como éste sería un error más que empeoraría la ya maltrecha economía.
6. Este modelo no solamente es más caro sino que además no es mejor para la salud de la población. No ha demostrado que genere mejor calidad de salud ni que la gente viva más. Paradójicamente, se ha observado que la mortalidad es mayor en hospitales privados que en públicos y que gastar más dinero en hospitales públicos reduce la mortalidad más que gastarlo en privados.
7. Las decisiones en política sanitaria no se toman con las opiniones y con las visiones de cada uno, sino con estudios científicos que demuestren que lo que se quiere implantar es beneficioso. No hay ningún estudio que demuestre que este nuevo modelo sanitario sea más beneficioso que el que hay ahora.
8. El modelo que tenemos es más que sostenible, solamente hay que hacerle unas reformas (los profesionales las llevamos proponiendo mucho tiempo y la Consejería no nos ha hecho ni caso) para ajustar un poco el gasto. Lo que pretende el Gobierno de la Comunidad de Madrid es tirar el edificio entero y comenzar de nuevo, lo que va a generar muchísimo más gasto que acometer las reformas.
9. ¿Por qué estamos en huelga los profesionales de la Sanidad Madrileña? Porque los políticos (Ignacio González y Lasquetty) se empeñan en que lo que os acabo de contar, que todos los médicos y demás profesionales sanitarios sabemos que es así, no lo es; y que es como ellos dicen que es. Tienen intereses con las empresas que se repartirán el jugoso pastel de su salud.
10. ¿Usted de quién se fía más? ¿De los médicos o de los políticos?

Gran parte de las ideas de estos 10 puntos son de Pedro Gullón, Javier Padilla y Fernando Lamata y fueron expuestas en una Jornada sobre Modelos de Gestión Sanitaria en la Universidad de Alcalá de Henares, Madrid. Las palabras son mías.

Roberto Sánchez @RoberRimbaud

Y como pié de página el otro vídeo de doña Rosa, para que puedan compararlo con el de cabecera y elegir el que más les guste.

¿Quiere usted que su centro de salud sea gestionado por una empresa de limpieza?

Foto: 'Banksy in LA Sweeping too'
http://www.flickr.com/photos/89539191@N00/222016717

Los profesionales sanitarios de Madrid estamos muy preocupados. Las propuestas que ha hecho la Consejería de Sanidad de Madrid permiten que el año que viene un centro de salud pueda ser gestionado por una empresa de limpieza, por Mercadona o por cualquier empresa privada... Pensamos que esto no puede ser bueno para nadie. Ni para las arcas públicas, ni para los ciudadanos, ni para los profesionales sanitarios.

Hágase la pregunta:

 ¿Quiere usted que su centro de salud sea gestionado por una empresa de limpieza?



Un consorcio de profesionales sanitarios no podrá nunca competir en igualdad de condiciones con una gran empresa privada. Por lo que la propuesta actual de la consejería de sanidad de Madrid no es aceptable.




En la prensa de esta semana podemos leer lo siguiente:

Salud Empordà pierde la gestión del Centro de Salud de la Escala
28/11/12 02:00 - La escala - N.Astorch

El Servicio Catalán de la Salud ha adjudicado provisionalmente a la empresa Eulen la gestión del área básica de salud (ABS) de la Escala. Hasta ahora, la gestión de esta ABS la llevaba la Fundación Salud Empordà, la otra empresa que se presentó a concurso, que dispone de diez días para presentar alegaciones. Por su parte, Eulen deberá aportar toda la documentación pedida por el CatSalut. Fuentes de los servicios de Salud en Girona explicaron ayer que Eulen ha obtenido, en el concurso público, una puntuación mejor que la Fundación Salud Empordà, tanto en el proyecto técnico como en el económico. Las mismas fuentes indicaron que, en caso de que la adjudicación sea definitiva, Eulen tiene previsto subrogar la plantilla del ABS de la Escala y que los usuarios no percibirán ningún cambio a la hora de ser atendidos. Eulen es una empresa especializada en la prestación de servicios generales y la Escala lleva el comedor escolar. La gestión de las otras dos ABS de las comarcas gerundenses que también se habían sacado a concurso-la de la Vall d'en Bas y la de Cassà de la Selva-no ha cambiado de manos en este concurso público. La diputada electa del PSC Marina Geli advirtió la semana pasada de la inminente "privatización" de esta ABS.

Salut Empordà perd la gestió del CAP de l'Escala

28/11/12 02:00 - L'escala - N.Astorch

El Servei Català de la Salut ha adjudicat provisionalment a l'empresa Eulen la gestió de l'àrea bàsica de salut (ABS) de l'Escala. Fins ara, la gestió d'aquesta ABS la portava la Fundació Salut Empordà, l'altra empresa que es va presentar a concurs, que disposa de deu dies per presentar al·legacions. Per la seva part, Eulen haurà d'aportar tota la documentació demanada pel Catsalut. Fonts dels serveis de Salut a Girona van explicar ahir que Eulen ha obtingut, en el concurs públic, una puntuació millor que la Fundació Salut Empordà, tant en el projecte tècnic com en l'econòmic. Les mateixes fonts van indicar que, en cas que l'adjudicació sigui definitiva, Eulen té previst subrogar la plantilla de l'ABS de l'Escala i que els usuaris no han de percebre cap canvi a l'hora de ser atesos. Eulen és una empresa especialitzada en la prestació de serveis generals i a l'Escala porta el menjador escolar. La gestió de les altres dues ABS de les comarques gironines que també s'havien tret a concurs –la de la Vall d'en Bas i la de Cassà de la Selva– no ha canviat de mans en aquest concurs públic. La diputada electa del PSC Marina Geli va advertir la setmana passada de la imminent “privatització” d'aquesta ABS.

¿Qué es la Sanidad de Transición?

 Foto MrClean1982

Las comunidades de transición son un esfuerzo de adaptación del medio urbano ante una coyuntura de decrecimiento. De forma paralela la Sanidad de Transición se podría definir como la adaptación de los sistemas sanitarios públicos tradicionales a modelos de mayor eficiencia y menor presupuesto basados en un paradigma basado en la salud y no en la enfermedad y centrado en el ciudadano y no en la estructura sanitaria.

Siguiendo parámetros ecológicos y de eficiencia energética potenciaría la autogestión del paciente de los problemas de salud leves y el correcto uso de los servicios sanitarios, minimizaría la medicalización (principalmente en infancia, embarazo y ancianidad), reforzaría la indicación (basada en pruebas científicas) de pruebas diagnósticas y tratamientos.

Las características de las sanidad de transición se basarían en el decrecimiento, lo que implicaría:

1. Menos recursos humanos. Incentivando el buen hacer de los profesionales y señalando a los que claramente no cumplen con los mínimos.
2. Menos tecnología punta que no sea eficiente. Una máquina de cirugía robótica puede ser algo positivo pero si no es eficiente no se debería invertir en ello.
3. Menos tratamientos innecesarios. Los fármacos de eficacia no demostrada serían definanciados (por ejemplo los protectores de cartílago que no son superiores a placebo).
4. Más salud comunitaria potenciando las redes sociales de cada barrio o pueblo y su interacción con el sistema sanitario.
5. Atención primaria más eficiente. Centros de salud más resolutivos cerca de donde viva el paciente, ahorraría costes de transporte y tiempo del paciente. Es posible proveer servicios sanitarios de calidad con menor coste.

Se aumentaría eficiencia:

1. Disminuyendo la burocracia (modelo de prescripción y de control de incapaciedad laboral agiles)
2. Aumentando la coordinación entre diversas partes del sistema (el médico de familia elegiría proveedor de pruebas diágnósticas y de interconsultas a otros especialistas).
3. Potenciando la autogestión (cada centro de salud o servicio hospitalario gestionaría de forma real su propio presupuesto, "cada palo aguantaría su vela").
4. Gestionando al paciente complejo con más recursos cerca de su casa para disminuir hospitalizaciones innecesarias (una neumonía comunitaria o una insuficinecia cardiaca se podría tratar a domicilio, mejor para el paciente, mejor para el sistema).

Plantear estos cambios chocarán con tremendas resistencias por parte de muchos profesionales sanitarios al implicar hacer las cosas de otras forma, gestionar de otra forma y  disminuir recursos humanos.
Solo desde una base de liderazgo inteligente que busque consenso entre el nivel político, profesional y sociedad civil se podrán alcanzar niveles de equilibrio socialmente óptimos.




Estos apuntes son tan solo la reflexión de un médico de familia. Seguro que otros pueden avanzar y ver mucho más allá de lo que puede un servidor.



El Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid que ha sido la causa de la huelga y movilizaciones sanitarias de estos días es un documento que va en dirección al decrecimiento. Como es fácil de adivinar no sigue el modelo de calidad EFQM, dado que no se apoya en el diálogo y consenso, por eso está abocado al fracaso, no puede ser excelente. Todos sabemos que hacer propuestas que no se basen en el diálogo con todos los actores producirá problemas:






Imágenes de la reunión de ayer en el Colegio de Médicos de Madrid, con el anfiteatro y los pasillos llenos. La policía tuvo que impedir el acceso al edificio por exceso de aforo. La plaza aledaña de Isabel II estaba llena también.