Los Seminarios de Innovación en Atención Primaria (SIAP) son uno de esos casos de éxito del mundo de la salud que no aparecerá en las cabeceras de los principales medios de comunicación. Una jornada científica independiente, libre, multidisciplinar, abierta y de amplias miras. Un evento sin patrocinadores industriales. Un foro que trata de formular preguntas y de cuestionar el pensamiento único que también amenaza a la medicina y las ciencias biosanitarias.
Este año se celebraban los 20 años de seminarios con su edición en Torremocha del Jarama con un monográfico sobre la pandemia Covid. El mismo Josep Laporte reconocía que ha sido uno de los escasos foros de reflexión tras la pandemia a nivel nacional. Seguimos sin una evaluación técnica ni una evaluación oficial. Seguimos sin hacer una valoración profesional y sin poder afirmar con claridad dónde estuvieron los errores o se pudo hacer mejor. Tampoco nadie ha pedido perdón ni ha asumido ninguna responsabilidad. Ni los políticos que tomaron las medidas y gestionaron el dinero, ni los epidemiólogos que las propusieron, ni los profesionales que las implementamos, ni la sociedad que las acató.
Comparto la pregunta: ¿Qué se pudo hacer mejor?
Y ofrezco diez puntos iniciales.
1. Dotar a los profesionales de medios de protección. Estuvimos meses cubiertos con bolsas de basura y sin mascarillas.
2. Haber proporcionado evidencia científica y datos fiables para respaldar las medidas tomadas. Estuvimos casi toda la pandemia a ciegas.
3. No usar fármacos y tratamientos de forma creativa (cloroquina, azitromicina, corticoides...).
4. Calibrar los confinamientos. Permitir en todo caso la deambulación en solitario o en entornos naturales.
5. Proteger especialmente los derechos de los niños y las niñas.
6. Proteger a los ancianos, especialmente a los institucionalizados.
7. Velar para que la Atención Primaria sea la base del sistema sanitario impidiendo que colapse por razones burocráticas (partes de baja), falta de personal y mala gestión. Colapsó en cada ola
8. Si hay que sobredimensionar la atención telefónica habría que priorizar la atención a los más frágiles y vulnerable y no dedicarla fundamentalmente a burocracia (bajas y demás).
9. Hacer una evaluación general sistemática y reglada para cuantificar aciertos y errores y hacer propuestas de mejora para próximas pandemias.
10. Mejorar la inversión y la organización de la Atención Primaria y el resto del sistema a tenor de los resultados de la evaluación general.
Comparto también un texto compilado hoy mismo por Juan Gérvas que resume parte de las conclusiones del SIAP.
.jpg)
Ciclo de videoconferencias organizadas por https://saludcienciacriticayetica.com
*VIDEOS
Pandemia covid19. Ciencia, ética, política y sociedad
Videoconferencia de Juan Gérvas - Rosa Añel - Joan Ramon Laporte
No podemos cerrar una convulsión política, sanitaria y social sin analizar éxitos y fracasos, sin reparar daños. La pandemia covid19 convulsionó a la sociedad y llevó a la toma de decisiones de dudosa ciencia y ética y a imposiciones de dudosa legalidad. Han sido escasos los ámbitos públicos en que se hayan analizado los aciertos y errores, más allá de los extremos laudatorios o culpabilizadores. Los Seminarios de Innovación en Atención Primaria (SIAP) establecieron uno virtual, siapcovid19 (“Del Estado de Alarma al Estado de Solidaridad”) https://covid19siap.wordpress. desde marzo de 2020, con más de 300 profesionales cuya página-bitácora queda como testimonio de que se podrían haber hecho las cosas de manera científica y humana y de que las críticas y sugerencias no son “a posteriori”. Hubo alternativas que se ignoraron, de ciencia, ética, solidaridad y ternura.
Cinco años después hemos tenido un SIAP virtual y presencial (en Torremocha de Jarama, Madrid), en febrero y marzo de 2025, para analizar tanto el daño de la pandemia como los aciertos y el daño de las reacciones políticas a lo largo de la pandemia (https://seminariossiap.es/siapcovid2025/) En esta sesión virtual se resume dicho #siapTorremocha25.
Have we learned anything after the pandemic?
The Primary Care Innovation Seminars (SIAP) are one of those success stories in the health world that won't make the headlines of major news outlets. An independent, free, multidisciplinary, open, and far-sighted scientific conference. An event without industrial sponsors. A forum that seeks to ask questions and challenge the monolithic thinking that also threatens medicine and biomedical sciences.
This year marked the 20th anniversary of the seminars with its edition in Torremocha del Jarama, featuring a monograph on the Covid pandemic. Josep Laporte himself acknowledged that it has been one of the few forums for reflection after the pandemic at the national level. We still lack a technical evaluation or an official assessment. We still haven't conducted a professional appraisal and cannot clearly state where the mistakes were or where things could have been done better. No one has apologised or taken any responsibility either. Not the politicians who made the decisions and managed the money, nor the epidemiologists who proposed them, nor the professionals who implemented them, nor the society that complied.
I share the question: What could have been done better?
And I offer ten initial points.
- Provide professionals with protective equipment. We spent months covered in bin bags and without masks.
- Provide scientific evidence and reliable data to support the measures taken. We were in the dark for almost the entire pandemic.
- Avoid using drugs and treatments creatively (chloroquine, azithromycin, corticosteroids...).
- Calibrate lockdowns. Allow solitary walks or walks in natural environments in all cases.
- Protect the rights of children especially.
- Protect the elderly, especially those in institutions.
- Ensure that Primary Care is the foundation of the healthcare system, preventing it from collapsing due to bureaucratic reasons (sick leave forms), staff shortages, and mismanagement. It collapsed in every wave.
- If telephone care must be over-dimensioned, prioritise care for the most fragile and vulnerable, and do not dedicate it primarily to bureaucracy (sick leave and others).
- Conduct a systematic and regulated general evaluation to quantify successes and failures and make proposals for improvement for future pandemics.
- Improve investment and organisation in Primary Care and the rest of the system based on the results of the general evaluation.
I also share a text compiled today by Juan Gérvas that summarises some of the conclusions of the SIAP.
Series of video conferences organised by
疫情过后我们学到了什么吗？
基层医疗创新研讨会（SIAP）是卫生界的一个成功案例，但不会出现在主要媒体的头条新闻中。这是一个独立、自由、多学科、开放和具有远见的科学会议。一个没有行业赞助商的活动。一个旨在提出问题和挑战也威胁着医学和生物医学科学的单一思维的论坛。
今年是研讨会举办 20 周年，在托雷莫查德尔哈拉马举行的会议专门讨论了新冠疫情。约瑟普·拉波尔特本人承认，这是全国范围内为数不多的疫情后反思论坛之一。我们仍然缺乏技术评估或官方评估。我们仍然没有进行专业的评估，也无法清楚地说明哪些地方出现了错误或可以做得更好。也没有人道歉或承担任何责任。无论是做出决策和管理资金的政客，还是提出决策的流行病学家，还是实施决策的专业人士，还是遵守决策的社会。
我也有同样的疑问：哪些地方可以做得更好？
我提出十个初步要点。
- 为专业人士提供防护设备。我们有好几个月都穿着垃圾袋，没有口罩。
- 提供科学证据和可靠数据来支持所采取的措施。在整个疫情期间，我们几乎都是盲目的。
- 避免创造性地使用药物和治疗方法（氯喹、阿奇霉素、皮质类固醇等）。
- 调整封锁措施。在任何情况下都允许单独或在自然环境中行走。
- 特别保护儿童的权利。
- 保护老年人，特别是那些住在养老院的老年人。
- 确保基层医疗是卫生系统的基础，防止其因官僚原因（病假单）、人员短缺和管理不善而崩溃。每一波疫情都导致了崩溃。
- 如果必须过度扩大电话护理，应优先为最脆弱的人群提供护理，而不是主要用于处理官僚事务（病假等）。
- 进行系统的、规范的全面评估，量化成功和失败，并为未来的流行病提出改进建议。
- 根据全面评估的结果，改善对基层医疗和卫生系统其他部门的投资和组织。
我还分享了胡安·赫尔瓦斯今天汇编的一篇文章，其中总结了 SIAP 的部分结论。
由
.jpg)
