Perder la fe en la medicina. Losing faith in medicine. 對醫學失去信心。

La medicina está enferma, los sistemas sanitarios y la sociedad también. Por eso ser hoy un profesional de la salud es más complejo que nunca, se está tambaleando el núcleo mismo de lo que nos sostiene: la fe.

Ser médico implica ser científico, apoyarse en la ciencia y su método para ofrecer cursos de acción que traten de aportar valor. Pero ¿qué pasa si la propia ciencia se corrompe y la investigación comienza a desviarse por caminos incorrectos? ¿qué ocurre cuando la salud se convierte en un bien de consumo y se incentiva la demanda de pruebas diagnósticas y tratamientos innecesarios?

Acabo de leer un artículo de Richard Smith glosando el último libro de Seamus O'mahony que habrá que leer pese a que me temo coincidir con la mayoría de sus tesis.

La presente situación es paradójica, nunca tuvimos indicadores de salud tan altos en los países avanzados y nunca antes estuvimos más preocupados por la misma. La avalancha de tecnología que brinda incontables aparatos y servicios de biometría probablemente empeore las cosas. La técnica que promete ser salvadora quizá termine siendo ejecutora.

"Vivimos en la era de las expectativas no cumplidas y poco realistas, la era de la decepción."

"una cultura industrializada del exceso"

En este maremagum de médicos y profesionales de la salud agotados, estructuras sanitarias industriales incapaces de calmar la infinita demanda social y ciudadanos que se van acostumbrando a acudir al sistema sanitario ante cualquier mínima cuestión, todo parece colapsar.

"Nuestra complacencia y cobardía colectiva nos han llevado a donde estamos ahora. Los médicos estamos tan divididos por la lucha entre facciones y el "refuerzo" de nuestras enfermedades y servicios que ya no funcionamos como una profesión cohesiva que persigue el bien común. Hemos envenenado el pozo de nuestra artesanía y tradición".


El verdadero problema no es entender lo que está pasando sino ser capaces de dar pasos y ofrecer alternativas. Y de momento no parece haber nadie que quiera asumir el liderazgo.

Can Medicine Be Cured?: The Corruption of a Profession

Losing faith in medicine.



Medicine is sick, health systems and society also.  That is why being a health professional today is more complex than ever, the very core of what sustains us is shaking: we are losing faith.

Being a doctor means being a scientist, relying on science and its method to offer courses of action that try to add value. But what happens if science itself becomes corrupt and research begins to deviate in the wrong way? What happens when health becomes a consumer good and the demand for unnecessary diagnostic tests and treatments is encouraged?

I have just read a Richard Smith' article glossing over Seamus O'mahony's latest book which will have to be read even though I am afraid I agree with most of his theses.

The present situation is paradoxical, we have never had such high health indicators in advanced countries and never before have we been more concerned about it. The avalanche of technology that provides countless biometrics devices and services is likely to make things worse. The technique that promises to be a lifesaver may end up being executed.


"We live in the era of unfulfilled and unrealistic expectations, the era of disappointment".

"an industrialized culture of excess"


In this tidal wave of exhausted doctors and health professionals, industrial health structures incapable of calming the infinite social demand and citizens accustomed to turning to the health system for any question, everything seems to collapse.

"Our collective complacency and cowardice have led us to where we are now. Doctors are so divided by the struggle between factions and the "reinforcement" of our diseases and services that we no longer function as a cohesive profession pursuing the common good. We have poisoned the well of our craftsmanship and tradition".


The real problem is not understanding what is happening but being able to take steps forward and offer alternatives. And at the moment there doesn't seem to be anyone who wants to take the lead.




對醫學失去信心。



醫學也是病，衛生系統和社會。這就是為什麼今天成為一名健康專業人士比以往任何時候都更加複雜，維持我們的原因正在震動：我們正在失去信心。

作為一名醫生意味著成為一名科學家，依靠科學及其方法來提供嘗試增加價值的行動方案。但是，如果科學本身變得腐敗並且研究開始以錯誤的方式偏離，會發生什麼呢？當健康成為消費品並且鼓勵對不必要的診斷測試和治療的需求時會發生什麼？

我剛剛閱讀了理查德史密斯的一篇文章，該文章對Seamus O'mahony的最新著作進行了修改，儘管我擔心他同意他的大部分論文，但這本書仍然必須閱讀。

目前的情況是矛盾的，我們從未在發達國家擁有如此高的健康指標，我們從未更加關注它。提供無數生物識別設備和服務的雪崩技術可能會使事情變得更糟。承諾成為救星的技術最終可能會被執行。


“我們生活在一個未實現和不切實際的期望的時代，即失望的時代”。

“工業化的過剩文化”


在疲憊不堪的醫生和衛生專業人員的浪潮中，工業健康結構無法平息無限的社會需求，而公民習慣於在任何問題上轉向衛生系統，一切似乎都在崩潰。

“我們的集體自滿和怯懦使我們走到了現在的位置。醫生們因各派之間的鬥爭以及我們的疾病和服務的”強化“而如此分裂，我們不再是追求共同利益的凝聚力。中毒了我們的工藝和傳統“。


真正的問題不是要了解正在發生的事情，而是能夠採取措施並提供替代方案。目前似乎沒有人想要帶頭。

Hacia una revolución de los pacientes. Towards a patient revolution

Towards a  Patient Revolution



The big advantage of not having a TV set is that I can read. And in view of the quality of what has recently fallen into my hands, I can attest that it is worthwhile. Today I'd like to share a commentary about Victor Montori's book Why we revolt. The author is a Peruvian endocrine with an impeccable professional trajectory at the Mayo Clinic that I have been following for a long time. His vision of medicine has the wisdom of someone who knows what he is talking about.

Dr. Montori denounced years ago the corruption of evidence-based medicine by industrial interests who designed scientific studies in order to present aspects of reality in their favor while concealing the unfavorable. This form of cheating has deceived many health professionals and patients by these caregivers.

What is now on the table is something much greater: the corruption of an entire health system that has become an industry whose main objective is efficiency or in plain words economic benefit. They speak to us from the point of view of free-market-based health care in the United States where citizens are exposed to a great deal of over-diagnostic pressure and over-treatment, if they are within the system, or to health exclusion if they cannot afford insurance.

The big problem with industrial health models is that they are not serving the purpose of properly caring for those who need help. Providing health services does not necessarily mean caring for health care. Ultimately, these services must be provided by the health care professional who cares for the patient. If the system overloads it, explodes, floods with bureaucracy, interruptions, haste... the expected thing is that it ends up burning him out. At this point, the European situation is similar to that of the United States, in our midst the degree of demotivation and discomfort of professionals is extremely high, which does not make it easy for the care provided to patients to be the best possible.

In its first part, the book talks about the system's threats: cruelty, cloudy vision, greed, overload. In the second, on the values that can save him: elegance, solidarity, love and integrity. In the third one, he proposes courses of action: timelessness, care, conversations and cathedrals.

The initial analysis is made from the American point of view, as we have said, but it brings common elements to the European point of view. I found the reflection on values to be brilliant because it is these that can help us to reorient the direction of today's health systems. It would be revolutionary indeed if both the structure and its professionals embodied the four proposed values that are clearly explained and underpinned by examples and the author's long experience.

The courses of action proposed to implement this revolution are aimed primarily at professionals. Better time management is essential but also redefining what careful care should be. Rescuing the importance of generating conversations and narratives between professionals and patients, between them and those responsible for the world of management and politics, as well as with the rest of civil society, is something that many of us have been asking for a long time. And finally, to assume that something as delicate and important as a health system should be assumed by society as the construction of a huge cathedral in the past, a task of generations that requires countless efforts by countless people. Even if we had the best plans and architects, if we do not have the involvement of all citizens, it will not be viable to carry it out.

I recommend this book to all health professionals who have vocation and enthusiasm for their work but especially to those who feel overloaded and exhausted. I'm sure they find valuable inspiration. Every citizen interested in good health will also be given important clues. And if any politician or person in charge of high health management decides to read it, he or she will have no choice but to ask deep questions and go outside his or her office to look for the answers.

Hacia una revolución de los pacientes

La gran ventaja de no tener televisión es que puedo leer. Y a tenor de la calidad de lo que últimamente cae en mis manos doy fe de que merece la pena. Hoy me gustaría detenerme en el libro de Victor Montori Why we revolt. El autor es un endocrino de origen Peruano con una trayectoria profesional impecable en la clínica Mayo que llevo siguiendo desde hace muchos tiempo. Su visión de la medicina es la de un caminante que conoce bien de lo que habla.

El doctor Montori denunció hace años la corrupción de la medicina basada en la evidencia a manos de intereses industriales que diseñaban estudios científicos con la finalidad  de presentar aspectos de la realidad a su favor mientras ocultaban los desfavorables. Esta forma de hacer trampas ha engañado a muchos profesionales de la salud y a los pacientes por estos atendidos.

Lo que se pone ahora encima de la mesa es algo mucho mayor: la corrupción de todo un sistema sanitario que se ha convertido en una industria cuyo mayor objetivo es la eficiencia para unos o directamente el beneficio económico para otros. Nos hablan desde el punto de vista de la sanidad estadounidense basada en libre mercado donde el ciudadano se expone a una gran presión de sobrediagnóstico y sobretratamiento si está dentro del sistema o a la exclusión sanitaria si no se puede permitir un seguro.

El gran problema de los modelos de sanidad industrial es que no sirven al propósito de cuidar adecuadamente a quien necesita ayuda. Proveer servicios sanitarios no necesariamente es sinónimo de una atencion a la salud y a la enfermedad cuidadosa. Quien debe proveer en última instancia estos servicios es el profesional de la salud que atiende al paciente. Si el sistema lo sobrecarga, explota, inunda de burocracia, de interrupciones, de prisa...lo esperable es que lo termine quemando. En este punto la situación europea se asemeja a la estadounidense, en nuestro medio el grado de desmotivación y malestar de los profesionales es altísimo lo que no facilita que la atención prestada a los pacientes sea la mejor posible.

En su primera parte el libro habla de las amenazas del sistema: crueldad, visión nublada, avaricia, sobrecarga. En la segunda sobre los valores que lo pueden salvar: elegancia, solidaridad, amor e integridad. En la tercera propone cursos de acción: atemporalidad, cuidado, conversaciones y construcción de catedrales.

El análisis inicial se hace desde el punto de vista americano como hemos dicho pero aporta elementos comunes al europeo. La reflexión sobre valores me ha parecido brillante dado que son estos los que pueden ayudarnos a reorientar el rumbo de los actuales sistemas de salud. En verdad sería revolucionario que tanto la estructura como sus profesionales encarnaran los cuatro valores propuestos que son explicados con claridad y apuntalados con ejemplos y la larga experiencia del autor.

Los cursos de acción que se proponen para implementar esta revolución apuntan principalmente a los profesionales. Una mejor gestión del tiempo es fundamental pero también redefinir lo que debería ser un cuidado esmerado. Rescatar la importancia de generar conversaciones y narrativas entre profesionales y pacientes, entre estos y los responsables del mundo de la gestión y la política así como con el resto de la sociedad civil es algo que muchos llevamos pidiendo largo tiempo. Y por último asumir que algo tan delicado e importante como un sistema sanitario debería ser asumido por la sociedad como la construcción de una enorme catedral en el pasado, una labor de generaciones que requiere incontables esfuerzos de muchísima gente. Aunque tuviéramos los mejores planos y arquitectos, si no contamos con la implicación de toda la ciudadanía no será viable llevarla a cabo.

Recomiendo este libro a todo profesional de la salud que tenga vocación e ilusión por su trabajo pero sobretodo a los que se sientan sobrecargados y agotados. Seguro que encuentran valiosa inspiración. A todo ciudadano interesado en tener una buena sanidad también le dará importantes pistas. Y si algún político o responsable de alta gestión sanitaria se decide a leerlo no tendrá más remedio que hacerse profundas preguntas y salir a buscar las respuestas fuera de su despacho.

Escepticemia para profesionales sanitarios

"La escepticemia o escepticismo médico es un neologismo que proviene de la contracción de los términos escepticismo y septicemia acuñado en 1989 por Pert Skrabanek y James McCormick;^{1 2} y que denota una corriente a favor de la aplicación en la sanidad del escepticismo científico, siendo especialmente riguroso ya que las decisiones en Medicina afectan directamente a la salud de la población y a la integridad de las personas. Se basa en el pensamiento crítico, y se opone a las afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada. Su objetivo es ofrecer a los pacientes una atención clínica de calidad científicamente contrastada, y un trato humano y digno."
Wikipedia


Este excelente vídeo es uno de los trabajos derivados del Seminario de Innovación en Atención Primaria que tuvo lugar en Bilbao hace unos meses. Resume en cuatro minutos lecciones muy útiles para estudiantes biosanitarios y profesionales sanitarios en ejercicio. Estoy orgulloso del buen trabajo de sus autores, lo comparto aquí como un sincero reconocimiento a ellos.


Guión: Paula R. Molino, Borja Apellaniz y Juan Gérvas
Dibujos: Mónica Lalanda




Documentación escrita y versión en inglés aquí.

¿Dónde está la verdad (sanitaria)?

Poncio Pilatos, tabla de Jan Lievens

El mundo sanitario ofrece incontables servicios. La lista de posibilidades diagnósticas, terapéuticas y rehabilitadores es inmensa. Es un bosque abigarrado donde no es fácil ver la luz. Cuando tenemos un problema de salud ¿cómo encontrar el curso de acción óptimo para nosotros?

Está claro que cada actor tiene su propia voz y su propio criterio basado en sus valores y en sus intereses. Si tenemos un niño inquieto la industria farmacéutica nos dará una recomendación de un producto que probáblemente no coincida con la opinión del pediatra. Si tenemos una próstata aumentada de tamaño el urólogo nos recomendará algo distinto que el médico de cabecera. No puedo evitar la escena en que Pilatos, tras someter a interrogatorio al Nazareno, se lava las manos lacónicamente mientras dice aquello de "¿Qué es la verdad?".

Como referencia a la verdad sanitaria me gusta citar a Rafa Bravo, uno de los médicos españoles que más ha hecho para promocionar, divulgar y mejorar la Medicina Basada en la Evidencia. Y a mi amigo Alejandro Jadad que hizo lo propio en Reino Unido y Canadá. El problema lo tenemos cuando los intereses industriales entran en el juego con dinámicas poco transparentes o capciosas. Los intereses de los supuestos expertos por un lado y la investigación sesgada por otro son grandes cortapisas. La falta de publicación de resultados que no favorezcan a un determinado producto también.

Des Spence lanzó una pertinente reflexión hace dos meses desde el British Medical Journal (traducido al español por Salud y Fármacos) sobre las amenazas que se ciernen sobre la medicina basada en la evidencia que se suman a las ya anunciadas por Ben Goldacre en su famoso Bad Science.


Si las sociedades científicas y sus expertos se escoran más hacia el lado de la industria que al del rigor científico y los pacientes la cosa se pondrá fea. De muestra un botón: el affaire de la misteriosa carta de los 18 expertos enmascarados en contra del paper de los doctores Enrique Gavilán y Javier Padilla sobre la vacuna del papiloma humano...


Los ciudadanos terminarán preguntándose ¿qué intereses tiene el profesional sanitario que me atiende? si no conseguimos ser más transparentes la sociedad lo exigirá.

medicina basada en la evidencia from Rafael Bravo

Las ideas más importantes en medicina

Me encuentro en Microsiervos con las probables 10 mejores ideas en matemáticas:

1. El sistema de numeración decimal, que hizo que los cálculos básicos fueran más sencillos y fáciles de aprender
2. La teoría de la computabilidad de Alan Turing acerca de los problemas y cómo pueden resolverse mediante algoritmos
3. La derivación e integración en análisis numérico
4. La geometría euclidiana y su tratamiento axiomático
5. La «invención» de números más allá de 1, 2 y varios
6. La aritmética modular (o «aritmética del reloj»)
7. El uso de símbolos a modo de variables
8. La geometría analítica, para estudiar las figuras y formas mediante un sistema de coordenadas
9. El cero, tan inocente como esquivo, peligroso e importante
10. La teoría de juegos, aplicada para crear estrategias y modelos de decisión en todo tipo de circunstancias

Me encantaría hacer lo mismo con las 10 mejores ideas en medicina, les comparto una propuesta:

1. El método científico.
2. Los antibióticos.
3. Las medidas de higiene y asepsia.
4. El descubrimiento de los determinantes de salud y la medicina comunitaria.
5. La epidemiología.
6. La investigación biomédica.
7. Las técnicas de comunicación.
8. Los avances en cirugía y traumatología.
9. Los sistemas sanitarios públicos.
10. La bioética y la deontología.



Puede hacer enmiendas a la propuesta en comentarios.

Foto de aperte

MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA Y HUMILDAD

La medicina de mejor calidad que se puede desarrollar en el momento actual es sin duda la medicina basada en la evidencia o basada en pruebas (evidence based medicine). Esta corriente de pensamiento trata de aplicar el método científico a las decisiones médicas y apoyarse en los datos de investigación más sólidos que estén disponible para lo que se esté considerando.
Ha sido un salto de gigante con respecto a la medicina basada en lo que "se hacía siempre" o únicamente en la experiencia personal del médico.

Sin embargo en medicina manejamos grandísimas dosis de incertidumbre y en muchas ocasiones no  existe evidencia científica que nos pueda ayudar con el paciente que tenemos delante.

En otras ocasiones las pruebas son directamente falsas.

Antonio Villafaina nos lo cuenta en su blog Salud y otras cosas de comer:

"Existe una creciente preocupación de que la mayoría de los actuales resultados de las investigaciones publicadas son falsas. La probabilidad de que una investigación sea cierta dependerá de la potencia y del sesgo de estudio, el número de otros estudios sobre la misma cuestión, y, sobre todo, a proporción de fieles a ningún tipo de relación entre las relaciones investigadas en cada campo científico. En este marco, un hallazgo de la investigación es menos probable que sea cierto cuando los estudios realizados en un campo son más pequeños, cuando los tamaños de muestra son más pequeños, cuando hay un número mayor y menor de preselección de las relaciones en cuestión; donde hay una mayor flexibilidad en los diseños, definiciones, resultados y modos de análisis, cuando hay un mayor interés financiero y de otro tipo y los prejuicios, y cuando más equipos participan en un campo científico a la caza de significación estadística. Las simulaciones muestran que la mayoría de diseños de estudios y la configuración, es más probable para una demanda de investigación que es falso que verdadero. Por otra parte, para muchos campos científicos del momento, alegó resultados de la investigación a menudo puede ser simplemente las medidas exactas de la polarización imperante. En este ensayo, se discuten las implicaciones de estos problemas para la realización e interpretación de la investigación."


Fuente Plos Medicine
 
Nos hace falta mucha HUMILDAD.