miércoles, 12 de diciembre de 2012

Salud es siempre algo más que Sanidad






La actual crisis del modelo sanitario madrileño se puede explicar con tres aproximaciones. La primera es el fracaso de la gestión sanitaria. Durante años los distintos gestores y políticos que han desempeñado cargos de responsabilidad no han sido capaces de flexibilizar el sistema, diseñar una cultura de profesionalidad ni incentivar adecuadamente al personal. No se han resuelto los problemas atávicos del sistema como la burocracia (modelo de receta, partes de baja), la coordinación entre hospitales y centros de salud o la mejora continua en la calidad. El planteamiento actual de la Consejería de Salud de Madrid de traspasar la gestión pública a empresas privadas con ánimo de lucro evidencia el fracaso de quien no ha sabido hacer bien su tarea. El que lo hagan otros no será garantía de que lo que tantos no han podido hacer se haga finalmente. Si encima se plantea de espaldas a los profesionales y con estos en contra, vaticino que no funcionará.

La segunda aproximación es el fracaso de los profesionales sanitarios. La provisión de cuidados y servicios sanitarios basados en una cartera de servicios no ha cubierto las necesidades y expectativas sociales. Muchos profesionales no encuentran la motivación suficiente para la excelencia, maltratados por su organización o sometidos a presiones continuas. La proporción de profesionales quemados o desmotivados es muy alta. Por otro lado la capacidad de gestionar el propio trabajo se ha limitado muchísimo por cuanto solo ha quedado el recurso a quejarse como válvula de escape ante tanta dificultad. Esto no ha ayudado a los pacientes. Permitir que un médico de familia atienda a más de 50 personas al día ilustra el fracaso de unos profesionales que se han visto abocados a la masificación y a proveer cuidados "industriales" más propios del ámbito veterinario que del humano, como ilustra Julian Tudor Hart. Los pacientes terminan buscando solución a sus problemas en otros lugares donde "los escuchen mejor" ya sea en consultas de seguros privados o de medicina alternativa.

Por último es importante destacar el fracaso social a la hora de usar el sistema sanitario. El sobreuso del sistema haciendo más visitas al mismo o consumiendo más fármacos que los países de nuestro entorno ilustra que no hemos sabido explicar bien cómo usar correctamente el sistema de salud. Mantener procesos decimonónicos como el sistema de vale descuento en las recetas sin duda no ayuda, al obligar al paciente a tener que acudir frecuentemente por su medicación. Nadie en el sistema ha tenido suficiente inteligencia para permitir que la prescripción en una hoja de un médico sea válida para dispensar el tratamiento crónico seis meses...

En cualquier caso estamos asistiendo a un fenómeno sin precedentes. Todos los profesionales de la salud de la Comunidad de Madrid se han unido como una piña al ver peligrar irremediablemente el sistema sanitario y en consecuencia la manera de trabajar y sus puestos de trabajo. En Madrid sobran hospitales. Una política irresponsable los creó con un claro interés electoral que no supo valorar el coste económico y social de dicha decisión. De hecho sigue habiendo proyectos de abrir más hospitales encima de la mesa cuando la coyuntura de crisis desaconseja seguir por esa vía.

De lo que aún no hemos tomado conciencia los profesionales sanitarios es en la crisis del propio modelo sanitario. Un modelo basado en la enfermedad, que incentiva la paliación de esta o el número de procesos de diagnóstico y tratamiento en lugar de basarse en la salud incentivando la promoción de la misma y los resultados en salud. Falla un modelo que sitúa el centro de cuidados en el hospital y en procesos de alta tecnología o sofisticación, cuando desde hace décadas tenemos evidencia científica y económica de que es más prudente, seguro y eficiente apostar por potenciar centros de salud más resolutivos cerca de donde vive el ciudadano.

El decrecimiento social que estamos viviendo exigirá que se sigan proveyendo cuidados a menor coste. Sólo lo conseguiremos si los tres vértices del triángulo cooperan, los gestores con diligencia, los profesionales con profesionalidad y los ciudadanos con responsabilidad.

Y si me permiten un apunte, añadiría que aportando diálogo y escucha. Por muy competente que sea un político los retos actuales seguramente colmen su capacidad. Dejarse ayudar por la inteligencia colectiva de sus profesionales y por la de los ciudadanos es camino seguro para construir los cambios que la sociedad necesita y aplicar con exquisita suavidad el bisturí de los recortes de presupuesto evitando el hacha u otras medidas cortoplacistas que ocasionarían más destrozo.


Publicado ayer en el Huffington Post




 

martes, 11 de diciembre de 2012

Lo mejor para hidratarse es el agua de grifo









Ya lo contamos en twitter hace unos meses pero me parece interesante repetirlo. Lo mejor para hidratarse sigue siendo el agua de grifo. El agua embotellada o las bebidas isotónicas tal vez tengan mejor sabor para algunos, pero a la hora de hidratarse no aportan mejoras frente al agua potable que sale del grifo de su casa.

La industria del agua embotellada y la de las bebidas isotónicas se encargan de hacer grandes campañas publicitarias. Las primeras tratan de que se beba mucha agua, las segundas tratan de introducirse en el mundo deportivo. Pero ¿que fundamento tienen estas propuestas?

1. ¿Hace falta beber mucha agua para estar sano?

Respuesta: No. Beba solo lo que le mande la sed. Su cuerpo está programado para pedirle el agua que necesita.

Tan solo hay que ofrecer agua a menudo a niños pequeños con fiebre alta prolongada o a ancianos en meses de mucho calor. Salvo casos excepcionales no hay que obligar a nadie a beber más de la cuenta. Beber por sistema dos o más litros de agua al dia no mejorará su salud.

2. ¿Es mejor hidratarse con bebidas isotónicas si se hace deporte?

Respuesta: No hay pruebas científicas que señalen que estas bebidas sean superiores al agua de grifo a la hora de hidratar a un deportista.


Por supuesto podrá usted hacer lo que quiera y beber lo que le venga en gana. Mi obligación es que mis pacientes lo hagan con conocimiento de causa. Si tiene alguna duda pregunte a su médico de familia. 



Bonus track: Les dejo el comentario que hizo del tema el dr. Rafael Bravo en su blog

lunes, 10 de diciembre de 2012

Afronautas en la Consejería de Sanidad





Cuando no reina el sentido común es lícito empezar a pensar que estamos locos. La tozudez de la Consejería de Sanidad de Madrid para reconocer que es un error derivar la gestión de hospitales y centros de salud a empresas con ánimo de lucro no parece sensata. Tal vez alquien se crea que un Afronauta puede llegar a la luna. Nosotros no.



Creo que ya es hora de darse cuenta de que todos los profesionales sanitarios de Madrid no pueden estar equivocados.





Vídeo vía @RoberRimbaud 


Informe Afem analizando las medidas desestabilizadoras de la consejería de sanidad.
http://www.asociacionfacultativos.com/images/comunicados/informeult.pdf

domingo, 9 de diciembre de 2012

Qué pasaría si Gotye promocionara la salud





Me encanta comprobar que una canción sigue siendo un formato privilegiado para contar cosas. Musicalizar una poesía sigue teniendo relevancia en un mundo prosaico y profanado.

La lírica no ha muerto, ni mucho menos.


Tal vez lleguemos a ser capaces de producir mensajes que promuevan la salud de esta forma...





La delicada situación que vive la sanidad madrileña abocada a un cambio de modelo, que introduce en el sistema hospitales y unidades gestionadas con ánimo de lucro, está desatando una enorme explosión de comunicación y creatividad.

Lo que no ha conseguido hacer nadie antes, unir a todos los profesionales sanitarios, permitir que se comuniquen entre ellos libremente, impulsar su creatividad... lo están consiguiendo los actuales responsables políticos cuyos nombres la historia probáblemente olvide pronto.

Los profesionales sanitarios, uno de los ámbitos de servicio público mejor formado y más dispuesto a ayudar a los demás, están despertando de un largo sueño. Un gigante se da cuenta de que ha sido atado con leves hilos cual Gulliver en la playa. Se está levantando, esperemos que tome plena conciencia de lo que debe hacer. 




sábado, 8 de diciembre de 2012

Luz

Foto: '3d: cubist kites?'
http://www.flickr.com/photos/30265340@N00/1364283972



no veo la luz...
detrás de esta noche
siento que está

jueves, 6 de diciembre de 2012

Despertar

Foto de Just Dada




Poco a poco la sociedad va despertando. Los intentos progresivos de desmontar el sistema educativo público (primando el concertado y el privado), el sistema sanitario (privatizando la gestión de hospitales y centros de salud), el sistema judicial (con nuevas tasas), los servicios sociales (disminuyendo ayudas y prestaciones) y un largo etcétera, nos van indicando que no estamos en las mejores manos. Que la gestión de "lo público", del esfuerzo que con nuestros impuestos directos e indirectos hacemos para crear esta sociedad, no recae en los mejores.

El problema de gobernanza está servido cuando los políticos de turno priman el beneficio de coorporaciones empresariales privadas antes que el bien común, antes que el bien de los ciudadanos de a pié.

Conseguirán romper la baraja. Si siguen así lo harán. Y no habrá mas remedio que hacer una revolución a la Islandesa, donde surjan fuerzas representativas nuevas y donde se pase por los tribunales a todo político que no haya sido fiel a sus obligaciones.

De momento parece que van quedando desemascarados cada vez más claramente. Dentro de poco estaremos maduros para dejar de tolerarlos.


miércoles, 5 de diciembre de 2012

¿Ahorrará dinero al ciudadano la gestión privada de hospitales?




 La consejería de sanidad de Madrid encargó a la consultora IASIST un informe que respaldara las tesis de la misma para privatizar la gestión de hospitales y centros de salud de la Comunidad de Madrid.

Los datos se presentaron en rueda de prensa. No se publicaron en ninguna revista económica ni científica al no soportar metodológicamente una mínima solvencia.


Aportamos una valoración independiente de los doctores Javier Padilla y Usama Bilal analizando el documento y ofreciendo una crítica del mismo.

Parece que coinciden con la opinión del profesor Segovia de Arana, padre de la sanidad pública de este país, que decía ayer en el periódico el Mundo: "los que manejan la política sanitaria no están bien enterados de lo que hacen". O tal vez sí, pero sus intereses son distintos de los del bien común.


Lectura crítica del informe IASIST sobre modelos de gestión.





Resumen del documento de IASIST

Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión

 Se presentan los resultados del II Estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su modelo de gestión” de IASIST.
¿Qué modelo de gestión hospitalaria es más eficiente? ¿Cuál ofrece mejores resultados en calidad asistencial? ¿Hay diferencias realmente importantes de eficiencia entre los hospitales de gestión administrativa directa y los de gestión “empresarial”? Son algunas cuestiones planteadas en el estudio “Evaluación de resultados de los hospitales en España según su Modelo de Gestión”, elaborado por IASIST y del que se acaba de presenta su segunda edición.
Hoy se han conocido los principales resultados de este análisis en un acto que ha tenido lugar en ESADE y que ha estado presidido por el Consejero de Sanidad de Madrid, Sr. Javier Fernández-Lasquetty. También han estado presentes el Sr. Francisco de Paula Rodríguez, Prof. del Departamento de Política de Empresa de ESADE; la Sra. Mercè Casas, Directora General de IASIST; y el Sr. John de Zulueta, Presidente del Comité de Sanidad del Círculo de empresarios.
El objetivo del estudio –que se añade a la primera edición de 2007- es comparar la estructura y resultados de los hospitales según su modelo de gestión para contribuir a los procesos de toma de decisiones de futuro en un momento crítico para la sostenibilidad del sistema de salud debido a la actual coyuntura de crisis económica.
En el proceso de evaluación entre un grupo de hospitales de gestión directa por parte de las administraciones públicas y un grupo de centros con otras fórmulas de organización y gestión, se han tenido en cuenta parámetros como la estructura física y de recursos humanos, la actividad e indicadores de eficiencia y calidad.
Los principales hallazgos del estudio muestran que los hospitales con formas organizativas distintas de la gestión directa administrativa:
  • Son centros más pequeños en tamaño y plantilla tratando pacientes de similar edad y complejidad.
  • Hacen una utilización más eficiente de las camas y son más intensivos en el uso de alternativas ambulatorias.
  • Sus recursos humanos, con similar estructura, producen un 37% más de unidades de actividad ajustada.
  • Son más eficientes al tener un coste por unidad de producción un 30% inferior.
  • Obtienen buenos resultados de calidad científico-técnica.



Independientemente a estos argumetnos y contraargumentos es objetivo que la Consejería de Sanidad no ha tenido en cuenta la opinión de los 75.000 profesionales sanitarios de la Madrid ni el millón (1.000.000) de firmas de protesta. Por esta razón ayer se empezó a hablar en las redes sociales de buscar un mediador de talla. Algunos barajaban a @RistoMejide @Ponticifex o incluso al gran Wyoming, veremos...

martes, 4 de diciembre de 2012

Ingrávida belleza



Dicen que los humanos son ángeles que perdieron las alas. Tal vez por eso las echemos tanto de menos cuando vemos como otros las manejan...






Hoy tan solo prescribimos un poco de belleza. No, no nos olvidamos.













solo los versos
con su dulce levedad
calman mi dolor


lunes, 3 de diciembre de 2012

¿Desea una sanidad pública con ánimo de lucro?



SUELDO CONGELADO: CALLADOS
AUMENTO JORNADA:  CALLADOS
SUSPENSIÓN PAGA EXTRA: CALLADOS
SUSPENSIÓN MOSCOSOS:   CALLADOS 
PRIVATIZACIÓN SANIDAD PÚBLICA:
SANITARIOS EN HUELGA
¡LA SALUD NO ES UN NEGOCIO!






La sanidad pública española se alimenta de los impuestos de todos los ciudadanos. ¿Le apetecería que se empezara a gestionar con ánimo de lucro? Pues en la Comunidad de Madrid esta es la propuesta de la Consejería de Sanidad.

Esta opción es perjudicial para los profesionales sanitarios (las plantillas serán ajustadas a la baja, bajarán los sueldos, ya de por si los más bajos de Europa, y las condiciones laborales también empeorarán) y para los ciudadanos (se mercantilizarán sus cuidados, ajustándose a la baja medios diagnósticos y terapéuticos, a la larga tendrá que pagar más).

¿Por qué es peor? Porque parte del dinero de sus impuestos irá a engrosar la cuenta de beneficios de las empresas y fondos de capital riesgo que gestionen el sistema, que son los únicos que ganarán con el cambio de modelo.

¿Dónde está el truco?  En mejorar la calidad percibida por el paciente (habitación individual, puntualidad, demoras), empeorando la calidad objetiva (menos pruebas diagnósticas, menos tecnología, menos personal sanitario por paciente).

Una reforma de esta importancia debería hacerse tras un debate público a todos los niveles (político, técnico, social). Dado que no está en programa electoral y no basarse en pruebas científicas ni económicas lo prudente sería abrir un debate y un proceso de búsqueda de las mejores opciones.

Hacerlo con prisa y en contra de todos los profesionales del sistema sanitario madrileño y de la ciudadanía (un millón de firmas con dni) es sospechoso de seguir intereses distintos de los de los votantes y la ciudadanía en general.




domingo, 2 de diciembre de 2012

El futuro de la medicina




A los seres humanos nos encanta pensar en el futuro. Pero el futuro es reacio a dejarse ver desde el presente, eso lo saben bien los economistas...


El vídeo que hoy nos acompaña cuenta la visión de Daniel Kraft sobre la medicina del futuro, un futuro rebosante de tecnología y sofisticación.

Yo no lo veo exáctamente así. La diferencia está en que la visión del Kraft es la de un médico en un despacho de Silicon Valley, California y la mia la de un médico de familia con 45 pacientes diarios en la sierra de Madrid. Evidentemente no es lo mismo.

Mis pacientes no accederán jamás a medicina genómica ni se someterán a escaners de cuerpo entero ni a sofisticadas pruebas diagnósticas de diseño, muchos tampoco usarán teléfonos inteligentes ni accederán a sus aplicaciones de moda.

Ancianos, personas socialmente excluidas, enfermos terminales, enfermedades raras, complejas o sin un claro tratamiento no hallarán alivio es las propuestas que el optimista dr. Kraft nos cuenta.

Con humildad de médico de cabereca constato a diario el fracaso de no poder hacer más que escuchar, acompañar, sostener, orientar... siguiendo el viajo adagio "curar a veces, aliviar a menudo, confortar siempre".

El futuro de la medicina no se aleja de su pasado y su presente: establecer relaciones entre pacientes y médicos basadas en la confianza y el respeto con la finalidad de ayudar a la persona en tiempo de enfermar y potenciar su tiempo de salud. Tal vez no necesitemos tanto ruido ni tantas Apps.






Foto: '_螞蟻。'
http://www.flickr.com/photos/9712654@N05/3249693629

sábado, 1 de diciembre de 2012

¿Qué opina un médico de a pie de privatizar la sanidad?














Empleado del Mes Jesús Quijada Hernández

Por su interés, reproduzco un post del Blog Salud y otras cosas de comer
dado que el protagonista del mismo ha proferido amenazas contra el blog y sus autores. Es lícito no estar de acuerdo con una idea, no lo es amenazar y coaccionar. Sirva este ejemplo para ayudarnos a defender la libertad de expresión.

Por otro lado este caso ilustra uno de los problemas con que nos estamos enfrentando en esta crisis, la falta de credibilidad que han sufrido los sindicatos por abusos, corruptelas y errores acumulados. Un representate sindical no puede olvidar nunca su misión de represetación ni mucho menos enfrentarse a sus representados. Esto marcaría su principio del fin. Por eso me parece importante visibilizar este despropósito.




"Termina un mes de noviembre con muchos cambios en lo político y en dónde nadie parece estar donde estaba principios de mes.
Precisamente  cuando se empieza a escuchar cada vez más  la posibilidad de incluir un copago en sanidad, en dónde los despidos son el pan de cada día... Suponemos que estos tiempos tienen que ser de mucho trabajo para los sindicatos que deben de estar negociando, arrimando el hombro y dejándose las pestañas para conseguir sostener un sistema que es de los más eficientes del mundo, de los más universales y sostenibles aunque algunos se empeñen en todo lo contrario.
También es el mes en donde un grupo de profesionales de la sanidad del Área de Salud de Plasencia,  ha llevado a cabo un proyecto ilusionante que pretende educar en salud a la comunidad a través del teatro, y que se estrenó el pasado 19 de noviembre, con el Teatro Alkazar placentino lleno hasta la bandera y con  los espectadores aplaudiendo a rabiar. Ni que decir tiene que todos los actores son profesionales sanitarios, que para la gran mayoría de ellos era la primera vez que se subían a las tablas y que cada uno de ellos participó echando horas, ilusión y ganas  que no se pagan en la nómina de fin de mes.
Pues bien don Jesus Quijada, sindicalista de pro de la UGT, se empeñó hasta el último momento en impedir que la obra se celebrase, porque, por lo visto, pensaba que era ofensiva para los médicos.
Por todo ello, y porque si Pablo Iglesias levantase la cabeza le daría un poco de vergüenza que un sindicalista del sindicato que él fundó se dedique a intentar censurar obras teatrales, como si fuese un vulgar censor de los de otros tiempos. Saludyotrascosasdecomer ha decidido por unanimidad nombrar empleado del mes de Noviembre a don Jesús Quijada Hernández."


Ver texto original en el blog Saludyotrascosasdecomer

viernes, 30 de noviembre de 2012

10 cosas y un vídeo para entender el lio de la sanidad madrileña

 

 Roberto Sánchez es un médico de familia joven, sin consulta fija pero con mucho talento. Escribe mucho mejor de lo que yo podré hacer nunca y por eso le invito hoy a este blog, que es su casa. Espero que tras leer sus palabras entiendan un poco mejor qué está pasando en la sanidad madrileña. Espero que visiten y disfruten su blog. 

 

 

 

 

 

10 COSAS QUE DEBO SABER COMO PACIENTE DE LA REFORMA PRIVATIZADORA DE LA SANIDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


  1. El Gobierno de la Comunidad de Madrid pretende que empresas privadas sean las que ofrezcan los servicios sanitarios a la población. También empresas privadas podrán comenzar a gestionar los Centros de Salud.
  2. Será la Comunidad Autónoma la que pague a las empresas para que ofrezcan esos servicios en vez de ofrecerlos ella misma, cuando su trabajo es gestionar los bienes públicos y no traspasarle esa responsabilidad a terceros, y menos a empresas con ánimo de lucro.
  3. ¿Cuánto le pagará la Comunidad Autónoma a las empresas? No se sabe aún, pero probablemente una cantidad que oscila en torno a los 600 euros al año por cada paciente que tenga como referencia el hospital en cuestión. Es decir, que la empresa cobra al año de la Comunidad igual por un paciente que gaste 50 euros que por uno que gaste 450. Esto tendría sentido si la empresa atendiera a los pacientes que salen caros también, y por ejemplo una persona mayor que gastara 900 euros se compensara con una persona joven que gasta 300.
    Pero resulta que las personas generamos al sistema sanitario el 50% de gasto de toda nuestra vida nuestro último año de existencia. Los ancianos son los que generan el grueso del gasto. Por eso la Comunidad de Madrid quiere desmantelar el Hospital de La Princesa tal y como lo conocemos hoy. Para hacer un gran hospital que atienda a los pacientes que no salen rentables a la empresa privada. Así la empresa se quedará con los pacientes que generan menos de 600 euros de gasto al año y ganará mucho dinero, mientras que será la Comunidad (es decir, el dinero de todos) la que sustentará a los que más gasto generan. Es un negocio redondo para las empresas a costa del contribuyente.
  4. Cuando usted vaya al hospital no tendrá que pagar y puede que no note muchas diferencias en la atención que recibe, lo cual no quiere decir que no las haya.
    La empresa intentará ganar lo máximo posible de esos 600 euros y lo hará de la siguiente manera: pagará menos a los profesionales (y ya los médicos españoles son de los que menos cobran en la Unión Europea) y gastará menos dinero en pruebas o tratamientos que necesitan los pacientes.
    Usted será visto en la consulta por un profesional peor pagado y probablemente con más sobrecarga de trabajo (con todas las cosas negativas que eso conlleva para una correcta atención) y en la manera de enfrentarse a su problema ya no será lo primero tratarle con lo que sea mejor para usted, sino que habrá que contar con el coste, lo que provocará que en algunas ocasiones usted no pueda recibir el mejor tratamiento, para poder maximizar el beneficio de la empresa.
  5. Este modelo ha sido puesto en práctica en otros países y aquí en España en Valencia y ha fracasado en todos los casos. El Estado ha tenido que recurrir al rescate de las empresas y al final se ha gastado más dinero que si hubiera hecho directamente una gestión racional de la Sanidad él mismo. Meternos en estos momentos de crisis en un proceso como éste sería un error más que empeoraría la ya maltrecha economía.
  6. Este modelo no solamente es más caro sino que además no es mejor para la salud de la población. No ha demostrado que genere mejor calidad de salud ni que la gente viva más. Paradójicamente, se ha observado que la mortalidad es mayor en hospitales privados que en públicos y que gastar más dinero en hospitales públicos reduce la mortalidad más que gastarlo en privados.
  7. Las decisiones en política sanitaria no se toman con las opiniones y con las visiones de cada uno, sino con estudios científicos que demuestren que lo que se quiere implantar es beneficioso. No hay ningún estudio que demuestre que este nuevo modelo sanitario sea más beneficioso que el que hay ahora.
  8. El modelo que tenemos es más que sostenible, solamente hay que hacerle unas reformas (los profesionales las llevamos proponiendo mucho tiempo y la Consejería no nos ha hecho ni caso) para ajustar un poco el gasto. Lo que pretende el Gobierno de la Comunidad de Madrid es tirar el edificio entero y comenzar de nuevo, lo que va a generar muchísimo más gasto que acometer las reformas.
  9. ¿Por qué estamos en huelga los profesionales de la Sanidad Madrileña? Porque los políticos (Ignacio González y Lasquetty) se empeñan en que lo que os acabo de contar, que todos los médicos y demás profesionales sanitarios sabemos que es así, no lo es; y que es como ellos dicen que es. Tienen intereses con las empresas que se repartirán el jugoso pastel de su salud.
  10. ¿Usted de quién se fía más? ¿De los médicos o de los políticos?


Gran parte de las ideas de estos 10 puntos son de Pedro Gullón, Javier Padilla y Fernando Lamata y fueron expuestas en una Jornada sobre Modelos de Gestión Sanitaria en la Universidad de Alcalá de Henares, Madrid. Las palabras son mías.



Roberto Sánchez @RoberRimbaud












Y como pié de página el otro vídeo de doña Rosa, para que puedan compararlo con el de cabecera y elegir el que más les guste.




jueves, 29 de noviembre de 2012

¿Quiere usted que su centro de salud sea gestionado por una empresa de limpieza?

Foto: 'Banksy in LA Sweeping too'
http://www.flickr.com/photos/89539191@N00/222016717



Los profesionales sanitarios de Madrid estamos muy preocupados. Las propuestas que ha hecho la Consejería de Sanidad de Madrid permiten que el año que viene un centro de salud pueda ser gestionado por una empresa de limpieza, por Mercadona o por cualquier empresa privada... Pensamos que esto no puede ser bueno para nadie. Ni para las arcas públicas, ni para los ciudadanos, ni para los profesionales sanitarios.

Hágase la pregunta:

 ¿Quiere usted que su centro de salud sea gestionado por una empresa de limpieza?



Un consorcio de profesionales sanitarios no podrá nunca competir en igualdad de condiciones con una gran empresa privada. Por lo que la propuesta actual de la consejería de sanidad de Madrid no es aceptable.




En la prensa de esta semana podemos leer lo siguiente:

Salud Empordà pierde la gestión del Centro de Salud de la Escala
28/11/12 02:00 - La escala - N.Astorch

El Servicio Catalán de la Salud ha adjudicado provisionalmente a la empresa Eulen la gestión del área básica de salud (ABS) de la Escala. Hasta ahora, la gestión de esta ABS la llevaba la Fundación Salud Empordà, la otra empresa que se presentó a concurso, que dispone de diez días para presentar alegaciones. Por su parte, Eulen deberá aportar toda la documentación pedida por el CatSalut. Fuentes de los servicios de Salud en Girona explicaron ayer que Eulen ha obtenido, en el concurso público, una puntuación mejor que la Fundación Salud Empordà, tanto en el proyecto técnico como en el económico. Las mismas fuentes indicaron que, en caso de que la adjudicación sea definitiva, Eulen tiene previsto subrogar la plantilla del ABS de la Escala y que los usuarios no percibirán ningún cambio a la hora de ser atendidos. Eulen es una empresa especializada en la prestación de servicios generales y la Escala lleva el comedor escolar. La gestión de las otras dos ABS de las comarcas gerundenses que también se habían sacado a concurso-la de la Vall d'en Bas y la de Cassà de la Selva-no ha cambiado de manos en este concurso público. La diputada electa del PSC Marina Geli advirtió la semana pasada de la inminente "privatización" de esta ABS.


Salut Empordà perd la gestió del CAP de l'Escala

El Servei Català de la Salut ha adjudicat provisionalment a l'empresa Eulen la gestió de l'àrea bàsica de salut (ABS) de l'Escala. Fins ara, la gestió d'aquesta ABS la portava la Fundació Salut Empordà, l'altra empresa que es va presentar a concurs, que disposa de deu dies per presentar al·legacions. Per la seva part, Eulen haurà d'aportar tota la documentació demanada pel Catsalut. Fonts dels serveis de Salut a Girona van explicar ahir que Eulen ha obtingut, en el concurs públic, una puntuació millor que la Fundació Salut Empordà, tant en el projecte tècnic com en l'econòmic. Les mateixes fonts van indicar que, en cas que l'adjudicació sigui definitiva, Eulen té previst subrogar la plantilla de l'ABS de l'Escala i que els usuaris no han de percebre cap canvi a l'hora de ser atesos. Eulen és una empresa especialitzada en la prestació de serveis generals i a l'Escala porta el menjador escolar. La gestió de les altres dues ABS de les comarques gironines que també s'havien tret a concurs –la de la Vall d'en Bas i la de Cassà de la Selva– no ha canviat de mans en aquest concurs públic. La diputada electa del PSC Marina Geli va advertir la setmana passada de la imminent “privatització” d'aquesta ABS.






¿Qué es la Sanidad de Transición?

 Foto MrClean1982



Las comunidades de transición son un esfuerzo de adaptación del medio urbano ante una coyuntura de decrecimiento. De forma paralela la Sanidad de Transición se podría definir como la adaptación de los sistemas sanitarios públicos tradicionales a modelos de mayor eficiencia y menor presupuesto basados en un paradigma basado en la salud y no en la enfermedad y centrado en el ciudadano y no en la estructura sanitaria.

Siguiendo parámetros ecológicos y de eficiencia energética potenciaría la autogestión del paciente de los problemas de salud leves y el correcto uso de los servicios sanitarios, minimizaría la medicalización (principalmente en infancia, embarazo y ancianidad), reforzaría la indicación (basada en pruebas científicas) de pruebas diagnósticas y tratamientos.

Las características de las sanidad de transición se basarían en el decrecimiento, lo que implicaría:

  1. Menos recursos humanos. Incentivando el buen hacer de los profesionales y señalando a los que claramente no cumplen con los mínimos.
  2. Menos tecnología punta que no sea eficiente. Una máquina de cirugía robótica puede ser algo positivo pero si no es eficiente no se debería invertir en ello.
  3. Menos tratamientos innecesarios. Los fármacos de eficacia no demostrada serían definanciados (por ejemplo los protectores de cartílago que no son superiores a placebo).
  4. Más salud comunitaria potenciando las redes sociales de cada barrio o pueblo y su interacción con el sistema sanitario.
  5. Atención primaria más eficiente. Centros de salud más resolutivos cerca de donde viva el paciente, ahorraría costes de transporte y tiempo del paciente. Es posible proveer servicios sanitarios de calidad con menor coste.


Se aumentaría eficiencia:

  1. Disminuyendo la burocracia (modelo de prescripción y de control de incapaciedad laboral agiles)
  2. Aumentando la coordinación entre diversas partes del sistema (el médico de familia elegiría proveedor de pruebas diágnósticas y de interconsultas a otros especialistas).
  3. Potenciando la autogestión (cada centro de salud o servicio hospitalario gestionaría de forma real su propio presupuesto, "cada palo aguantaría su vela").
  4. Gestionando al paciente complejo con más recursos cerca de su casa para disminuir hospitalizaciones innecesarias (una neumonía comunitaria o una insuficinecia cardiaca se podría tratar a domicilio, mejor para el paciente, mejor para el sistema).


Plantear estos cambios chocarán con tremendas resistencias por parte de muchos profesionales sanitarios al implicar hacer las cosas de otras forma, gestionar de otra forma y  disminuir recursos humanos.
Solo desde una base de liderazgo inteligente que busque consenso entre el nivel político, profesional y sociedad civil se podrán alcanzar niveles de equilibrio socialmente óptimos.




Estos apuntes son tan solo la reflexión de un médico de familia. Seguro que otros pueden avanzar y ver mucho más allá de lo que puede un servidor.



El Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid que ha sido la causa de la huelga y movilizaciones sanitarias de estos días es un documento que va en dirección al decrecimiento. Como es fácil de adivinar no sigue el modelo de calidad EFQM, dado que no se apoya en el diálogo y consenso, por eso está abocado al fracaso, no puede ser excelente. Todos sabemos que hacer propuestas que no se basen en el diálogo con todos los actores producirá problemas:






Imágenes de la reunión de ayer en el Colegio de Médicos de Madrid, con el anfiteatro y los pasillos llenos. La policía tuvo que impedir el acceso al edificio por exceso de aforo. La plaza aledaña de Isabel II estaba llena también.



miércoles, 28 de noviembre de 2012

¿Por qué su médico de familia está en huelga y se encierra en un centro de salud?


Los últimos dos días he dormido en el suelo de un centro de salud. Si, obviamente tengo cosas mejores que hacer, pero la situación es grave y los profesionales sanitarios nos tomamos en serio la amenaza que los responsables de la Consejería de Sanidad presentan. Siguen sin contar con nosotros.

Enrique Costas Lombardía es un prestigioso economista de la salud. Da tres poderosas razones para justificar la huelga de la sanidad madrileña:


» Maltrato al personal. El sistema es en términos mercantiles una empresa de mano de obra intensiva: más del 55% de su gasto corresponde a personal. Además, son los médicos, con sus decisiones clínicas, y no los gerentes y directivos, los que asignan la mayor parte de los recursos. Parece obvio que cualquier proyecto debiera tener en cuenta la actitud del personal. Sin embargo, el sistema sigue desde hace años una política laboral aberrante de sueldos bajos, torpe igualitarismo, arbitrariedad en los contratos, menosprecio del esfuerzo y del mérito y, para los jóvenes, inseguridad en el empleo. Todo ello produce justa irritación y el plan de sostenibilidad, que ni siquiera ha oído a los sanitarios, ha sido el detonante.

» Despilfarro de los políticos. Hace pocos años, el servicio de salud madrileño contrató la construcción, por el método de asociación público-privado, de varios hospitales innecesarios, no planificados, mal concebidos y con una mediocre asistencia con el fin real de comprar votos para el PP en zonas donde no los tenía. Ahora, ahogado por la crisis, se dispone a venderlos arrastrando al personal sanitario de los mismos a una situación de paro o emigración o trabajo sin derechos laborales (darse de alta como autónomos). ¿Cómo no rebelarse?

» Falta de explicaciones. En el mundo no existen sistemas puros: los públicos acogen o permiten la sanidad privada y en los que esta predomina, la participación del Estado es apreciable. Pero la privatización (reducir la provisión estatal, desplazar el coste del Gobierno a los individuos, establecer un mínimo básico, introducir mecanismos de mercado o desregular) es un hecho trascendente en el que no cabe la frivolidad. No sirve ofrecer como justificante una opinión basada en datos infundados porque no hay evidencia científica alguna de que la provisión pública de asistencia médica sea menos eficiente que la privada.



Puede leer en el País el artículo completo.







Parece que no hay mucha evidencia científica que apoye la tesis de que la gestión privada ahorra dinero. Lo que propongo como medida de ahorro es incentivar a que los profesionales sean protagonistas en la gestión de los servicios y en el liderazgo de los mismos. No hay nada más caro que un profesional no motivado.


How Does Private Finance Affect Public Health Care Systems? Marshaling the Evidence from OECD Nations

Abstract

The impact of private finance on publicly funded health care systems depends on how the relationship between public and private finance is structured. This essay first reviews the experience in five nations that exemplify different ways of drawing the public/private boundary to address the particular questions raised by each model. This review is then used to interpret aggregate empirical analyses of the dynamic effects between public and private finance in OECD nations over time. Our findings suggest that while increases in the private share of health spending substitute in part for public finance (and vice versa), this is the result of a complex mix of factors having as much to do with cross-sectoral shifts as with deliberate policy decisions within sectors and that these effects are mediated by the different dynamics of distinctive national models. On balance, we argue that a resort to private finance is more likely to harm than to help publicly financed systems, although the effects will vary depending on the form of private finance.

 Journal of Health Politics, Policy and Law Volume 29, Number 3: 359-396 

vía Javier Padilla
   
   
   
   
   
   
   
   

















martes, 27 de noviembre de 2012

¿Qué significa la huelga de la sanidad madrileña?


 Foto: Vicente Baos @vbaosv


La sanidad madrileña está de huelga. La noticia es que lo hace entera, desde el pinche de cocina al eminente cirujano, desde la enfermera de urgencias hasta la directora de un centro de salud. Esto no pasaba desde hace ya mucho tiempo. Y lo curioso es que no se protesta por bajadas de sueldo de hasta un 40% en los últimos años, por aumentar las horas de trabajo, por haber sido despojados de la extra de navidad... No son motivos laborales, es algo mucho más serio que afecta a toda la ciudadanía. Lo que se pretende con esta huelga es:


  • Parar el 'Plan de Sostenibilidad de la Sanidad' que plantea la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, que incluirá la privatización de hospitales y centros de salud y el despido de miles de trabajadores.
  • Parar la venta de la Sanidad Pública a empresas privadas con ánimo de lucro cuyo primer objetivo va a ser sacarle al sistema sanitario el máximo rendimiento económico, sin que haya ninguna prueba de que esto sea finalmente más barato para las arcas públicas.
  • Parar el anteproyecto de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid que en sus Artículos 55 y 56 especifican la reordenación de la asistencia sanitaria  y se habilita al SERMAS a adjudicar los contratos de gestión de los Nuevos Hospitales y la posibilidad mediante Decreto del Consejo de Gobierno de modificar la personalidad jurídica de cualquier centro dependiente del SERMAS.
  • Parar el deterioro en la calidad de la asistencia sanitaria que se produciría con la privatización de la Sanidad Pública. La calidad de la atención no podrá ser la misma si se plantea privatizar los centros de salud con un 15% menos de presupuesto y con otro porcentaje potencial de ganancia.
  • Para que seamos escuchados los profesionales y sean tenidas en cuenta las medidas que desde un enfoque profesional y no político pueden ser más eficientes. Una reforma sanitaria no se hace únicamente desde el despacho.

El que todo el personal sanitario de Madrid se sienta amenazado y vea como el esfuerzo y el trabajo de años en pro de una sanidad de calidad para todos se pierda para siempre tendría que hacer reflexionar a nuestros representantes políticos. Estamos de acuerdo que la coyuntura es difícil y habrá que acometer cambios pero estos habrán de ser dialogados y consensuados. La gestión de los bienes públicos, del dinero de los contribuyentes, ha de hacerse con guantes blancos. Los políticos y gestores deben velar por el bien común. Plantearse destruir el esfuerzo de la generación de nuestros padres y abuelos en una legislatura no es de recibo.

Si para que triunfe el sentido común es necesario que me ponga de huelga, salga a la calle a protestar o me encierre en un centro de salud, no duden que lo haré... junto a otros 75.000 compañeros. Pido disculpas a mis pacientes por las molestias que les pueda causar, pero como acabo de exponer existen poderosos motivos para no quedarse callado. Estamos dispuestos a mucho más por que no pensamos solamente en nosotros, pensamos en todos. 



Publicado hoy en el Huffington Post

Lo fácil o lo correcto. ¿Privatizar o reformular?











Creo que las cosas siempre se pueden hacer mejor. Por eso me preocupa que no haya más ideas en la sanidad madrileña distintas al afan privatizador del viento dominante.

Si nos creemos que el centro del sistema es el ciudadano y que este merece el mejor servicio sanitario posible en contraprestación a sus impuestos, habrá que proponer más ideas. Habrá que mejorar la gestión. Habrá que mejorar la eficiencia. Me parece bien que se busquen otros gestores si los que hay ahora parece que no son suficiéntemente buenos, pero tal vez para ello no sea necesario cambiar el modelo de gestión a uno que trate peor a los trabajadores y baje la calidad de atención a los pacientes.

Por ello esta mejora de gestión no ocurrirá si se pasa la patata caliente a un gestor privado. Sería demasiado simple. Tampoco permaneciendo como hasta ahora, ya no es posible.

La maniobra de los responsables de la política sanitaria madrileña viene a ser la siguiente. En el caso de los centros de salud se invita a los profesionales a que los gestionen con un 15% menos de presupuesto, si estos no lo hacen lo harán empresas privadas. Vamos, que el recorte lo hagan otros... Y ya llevamos años con presupuestos planos, por debajo de IPC o descendentes... Este curso de acción es el que menos desgaste político tiene a priori (no habían valorado suficiéntemente la respuesta de los profesionales y la sociedad) pero no es ético ni técnicamente adecuado. El presupuesto de cada unidad de gasto sanitario debería ser el que técnicamente precise. Si ya Madrid es una de las comunidades que menos gasta por ciudadano seguir bajando el presupuesto afectará claramente la calidad del servicio por más que los responsables políticos digan lo contrario.

¿Entonces?

Solo nos queda tratar de ver nuevos usos, nuevas formas de mejorar la profesionalidad y el servicio prestado desde el puesto de trabajo de cada profesional sanitario. El reto está ahí, no en los despachos, no únicamente en el cambio de la persona o empresa que se sienten en la mesa a gestionar.

Establecer más diálogo entre la alta gestión sanitaria y los profesionales es urgente. Llevo años diciéndolo. Los sindicatos y sociedades científicas son interlocutores clásicos pero habrá que abrir las posibilidades, se requiere mucha más inteligencia colectiva. Habrá que oir a más gente.





Algo tan sencillo como sentarse a hablar marcará la diferencia entre los posibles caminos que tomemos los próximos meses y que serán decisivos para el futuro de la sanidad para muchos ciudadanos y ciudadanas.

Desde que buceo en las aguas de la bioética me voy dando cuenta de que al afrontar problemas complejos las soluciones no se suelen encontrar en los cursos  de acción extremos, sino en los laberintos de los intermedios. Por eso intuyo que no podremos encontrar la salida bajo los rótulos de la privatización general ni del seguir igual que estamos... Buscar las propuestas que permitan el mayor bien común de una manera sostenible y eficiente requerirá como decimos inteligencia colectiva pero también motivación, profesionalidad, buen uso del sistema por los ciudadanos y gestión basada en liderazgos locales y autogestión (que cada palo aguante su vela). Tenemos posibilidades abiertas que hace poco tiempo eran imposibles, espero que podamos encontrar las mejores.




foto vista en The Khooll

lunes, 26 de noviembre de 2012

Carta a mis pacientes: Porqué estoy de huelga



Hacer una huelga nunca me ha gustado. Considero que el servicio que como médico doy a la comunidad es esencial y por lo tanto ha de hacerse lo posible por procurarlo, nieve, truene o granice.

Quedarme hoy lunes en casa me cuesta una barbaridad por un cuestionamiento ético. Sin embargo si así lo he decidido es por causa mayor. Hay algo más importante que pasar consulta hoy y es defender el derecho constitucional de todo ciudadano español a una asistencia sanitaria. Una asistencia sanitaria de calidad. Este derecho se ve amenazado gravemente.

Hace dos semanas el consejero de sanidad de Madrid hizo públicos sus planes de privatizar 6 hospitales y el 10% de los centros de salud. Una reforma sanitaria sin precedentes. Una reforma que no ha incluido ningún tipo de diálogo con los profesionales sanitarios ni la ciudadanía. De alguna forma estoy de acuerdo con el señor consejero en que la gestión pública de la sanidad no ha sido suficientemente eficiente en las últimas décadas, hayan gobernado unos u otros. Nadie ha sabido priorizar bien y ordenar los recursos de forma satisfactoria. Pero de ahí a decidir que sea la empresa privada quien gestione me parece excesivo.

Buscar modelos de gestión mixta en la que la empresa privada desempeñe un rol en la gestión y la pública otro de supervisión y control es una alternativa. Modificar la gestión pública otra. En todos los casos será preciso aportar diálogo y buscar consensos. Desmontar en meses un sistema sanitario que se ha construido en décadas con el esfuerzo de nuestros padres y abuelos no me parece de recibo. No es respetuoso ni con ellos ni con nuestros hijos que lo heredarán. No es justo dado que uno de sus efectos será generar muchos excluidos.

Quede claro que junto con mis compañeros he aguantado estoicamente que me bajen el sueldo un 30% en los últimos años, que me hayan quitado días de permiso, la paga extra de Navidad, presupuesto para suplentes, etc... no hicimos huelga por ello, tampoco ahora. Sin embargo tenemos poderosas razones para creer que nos enfrentamos a un desmantelamiento completo de la sanidad y eso nos afecta a todos los ciudadanos. Como profesional sanitario implicado con el sistema público me veo en la obligación de decirlo, en este caso haciendo huelga.




Les aporto una carta que suscribo del dr. Vicente Baos que de forma breve explica nuestros motivos.






POR QUÉ HAGO HUELGA
Carta a los pacientes del Dr. Vicente Baos
Este lunes, 26 de noviembre, comienzan en la sanidad madrileña una serie de jornadas de huelga a la que hemos sido convocados todos los que trabajamos en este ámbito: médicos, enfermeras, administrativos, de hospital y de centros de salud. La razón es muy clara: los gestores actuales de la Comunidad de Madrid han diseñado un "plan de sostenibilidad" que supone ir pasando hospitales y centros de salud a manos de gestores privados con ánimo de lucro.
En los hospitales, se adjudican concesiones a empresas establecidas en el sector del aseguramiento privado de la salud.
En los centros de salud, en 27 de los 270 existentes, se privatizará la gestión con varias opciones:
1.- Los trabajadores de los centros de salud que quieran, crean una empresa y se adjudica, en competencia libre, la concesión de la gestión con una reducción del presupuesto actual. No se sabe nada de las condiciones para ello, han lanzado la propuesta sin definir los detalles. Si nuestro centro es elegido para esta opción y yo no quiero seguirla, los gestores me podrán mandar a cualquier otra localidad de la comunidad de Madrid y dejaré Collado Villalba tras 19 años ininterrumpidos trabajando aquí.
2.- Si nuestro centro es elegido -nadie sabe cómo se van a elegir los centros- y no se presenta ninguna empresa creada por los profesionales, otras empresas sanitarias profesionales como las que van a gestionar los hospitales también pueden quedarse con la gestión de los centros de salud. Ellas pondrán sus médicos, sus enfermeras, etc. Imaginamos que las condiciones laborales no van a ser mejores que las actuales. Si el presupuesto se reduce -se habla de un 15%- y la empresa tiene que además ganar dinero, esta ecuación siempre se resuelve empeorando las condiciones laborales de los trabajadores y no me atrevo a afirmar nada sobre los pacientes.
Estamos ante una encrucijada donde se van a tomar decisiones trascendentes en el sistema sanitario. La situación actual es mejorable y debería ser responsabilidad de los políticos mejorarla; sin embargo, han decidido que la gestión pública es peor y la gestión privada es mejor, todo esto sin que haya estudios que lo demuestre. Van a abandonar sus responsabilidades y a entregar el sistema sanitario público madrileño, hasta ahora motivo de orgullo a pesar de sus defectos, a la gestión de empresas con ánimo de lucro.
Mejorar la gestión económica y la implicación de los profesionales de nuestro sistema sanitario se puede hacer desde muchos frentes: eliminando de la financiación pública medicamentos innecesarios o que no han demostrado eficacia, eliminando burocracias obsoletas como los actuales partes de baja o las recetas en papel que hacen perder tanto tiempo a médicos y pacientes, aumentando la  responsabilidad de sus trabajadores en la gestión diaria que favorezca la organización del trabajo, etc.
Por todo lo anterior, por la defensa de un sistema sanitario público que mejore su gestión sin que sea necesario privatizar, haré huelga. 
Gracias por su comprensión.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Comunidades de transición, sanidad de transición






Tras pasar una mañana con un grupo de arquitectos, interioristas, creativos, empresarios, publicistas... compartiendo inquietudes y retos termino haciéndome una reflexión.

Las comunidades de transición son un movimiento nacido el año 2006 en respuesta al desafío del desequilibrio ecológico y el fin de la era del petroleo. Basado en la permacultura trata de dotar a las comunidades de recursos que permitan su sostenibilidad y autosuficiencia.

La triple crisis que vivimos (económica, ecológica y ética) nos impulsa a buscar respuestas y a salir de nuestros clichés habituales de pensamiento. El filósofo Jordi Pigen lo expresa muy bien en los siguientes vídeos.









La sanidad también está afecta por esta ola de cambio. El modelo actual no sirve. El gasto sanitario por habitante ha aumentado un 40% en los últimos años. No podemos seguir expandiendo la sanidad. Hay que volver a replantear los cuidados. Tratar de dar respuesta a los problemas cerca de donde viva el paciente. Simplificar los métodos diagnósticos, tratamientos, y procesos.  Dejar de hipermedicalizar la infancia, el embarazo, la ancianidad...

Como médico de familia creo que el camino a seguir pasa por volver a una medicina más sencilla, no más simple. Menos sofisticada, más cercana a la persona. Que potencie las relaciones comunitarias y el rol del propio ciudadano en el cuidado de su salud y la de su familia.

Dado que no es posible seguir creciendo tal vez sea tiempo para madurar. Estoy seguro de que podremos conseguirlo.




sábado, 24 de noviembre de 2012

Gestión, autogestión, indigestión




El modelo de finaciación de la sanidad pública no funciona. Los presupuestos no pueden ser siempre crecientes. No podemos permitirnos un presupuesto que siga creciendo con un gran porcentaje en el capítulo de farmacia hospitalaria cuando disminuimos otros más eficientes como atención primaria.

La reflexión de hoy versa sobre los modelos de gestión. En primer lugar he de decir que no soy economista de la salud, no tendrán que aguantar datos ni teorías abyectas. Tan solo aportaré dos retazos de sentido común.

El primero recupera un viejo refrán castellano, "que cada palo aguante su vela".  En atención primaria por ejemplo, cada centro de salud tiene actualmente un presupuesto. Pero es virtual, no pasa nada si se supera. En los hospitales pasa igual. Este modelo no permite responsabilidad, nadie "responde" si se hace bien y nadie "responde" si se hace mal. Fomenta escaqueos e inequidad. Implementar modelos de autogestión, donde los profesionales sanitarios formen cooperativas o sociedades limitadas que tenga potestad real de manejar un presupuesto seguramente ayude a que los profesionales se impliquen más con el mismo. Creo que es tiempo  de empezar a hablar del tema, máxime cuando la consejería de Sanidad de Madrid quiere convertir el 10% de los centros de salud a este modelo antes de Enero. Ya les digo yo que no va a dar tiempo. Pero el tiempo en Sanidad ya sabemos que es muy relativo.

El segundo apunte versa sobre algo tan sencillo como la comunicación. En empresas y organizaciones grandes es más complejo que en las pequeñas. Hoy es más operativo un pequeño barco que un gran transatlántico para maniobrar los temporales de la crisis. Quizá el trabajo en pequeños equipos reales facilite la coordinación real con el resto del sistema. Lo cierto es que a dia de hoy existen poca filosofía de trabajo en equipo (tanto en hospitales como en primaria) y la comunicación corporativa sigue siendo un oxímoron.

Tras compartir una larga y provechosa videoconferencia con Ramón Morera sobre el modelo de las Entidades de Base Asociativa catalán, saco la conclusión de que facilitar la implicación de los profesionales sanitarios es vital para que el sistema sea más eficiente y pueda mejorar. Solo por esto merecería la pena atreverse a navegar estos mares.


Foto: 'Welcome To The Sacred Island'
http://www.flickr.com/photos/22326777@N06/6708266103

viernes, 23 de noviembre de 2012

Adherencia terapéutica. ¿Tomamos o no tomamos las pastillas?





La adherencia terapéutica es el grado en que un paciente cumple o lleva a termino un tratamiento. 
Tema complejo que quizá se pueda resolver con soluciones simples:

El pacidente tendrá una mayor adherencia si:

1. Recibe una información comprensible.
2. Puede intervenir en la decisión (consentimiento informado).
3. Confía en el médico prescriptor.

Para ello hace falta que el prescriptor tenga:

1. Conocimientos y habilidades en consentimiento informado.
2. Tiempo suficiente.
3. La confianza del paciente. Conocerle bien es una ayuda. Los médicos de familia estamos en este punto en una mejor posición. Una mejor coordinación entre el hospital y el centro de salud es de nuevo prioritaria.
4. Buena coordinación entre todos los agentes sanitarios, médicos de hospital, enfermeras y médicos de primaria, farmacéuticos comunitarios...



La campaña recomienda:


  1. reforzar aspectos que funcionan bien del medicamento y la manera en que un paciente se lo toma 
  2. entender los motivos de la no adherencia 
  3. preguntar
  4. escuchar
  5. empatizar en las situaciones o problemas que hacen difícil la adherencia
  6. buscar soluciones y alternativas
  7. llegar a un acuerdo
  8. ratificar el acuerdo
  9. reforzar al momento de conseguirlo así como en el futuro ante avances conseguidos.


Apoyo esta campaña porque me parece importante ayudar a los pacientes a tomar conciencia de la importancia de realizar un buen tratamiento. Sin embargo me parece un ejemplo más de coordinación insuficiente dentro del sistema sanitario. La campaña está auspiciada por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria y se dirige a hospitales. En un tema como este yo habría sentado en la mesa a enfermeras y médicos de atención primaria, que son los que ven a los pacientes de forma habitual. También a farmacéuticos de atención primaria y por supuesto a los comunitarios que son los que dispensan la medicación.

Si no añadimos más inteligencia colectiva a los procesos seguiremos con los resultados actuales: 21% a 50% de faltas de adeherencia terapéutica. Lo seguiremos haciendo mal.






Plan cuídate más #cuidatemas






El camino de la salud pasa por una alimentación saludable y un grado suficiente de actividad física. El plan cuídate más ayuda a conseguirlo.

Visita la página de la iniciativa, apúntate y descarga la aplicación para móvil.

Usemos los medios que tenemos para promocionar la salud.





jueves, 22 de noviembre de 2012

¿Qué puede aprender un profesional sanitario de @RistoMejide ?


Risto Mejide, foto creative commons de Wikimedia


Tengo que confesar que no sabía nada de Risto Mejide hasta hace dos semanas. Me llegó un tweet con una información de él que valoré positivamente. Tras buscarlo en Google me hice una idea, tras mirar su millón de seguidores en Twitter otra.

Con esto de la sociedad web me entero ayer que ha publicado un libro. Aprovecho la magia de las tecnologías y en un minuto ya lo tenía en mi libro electrónico. Leerlo me llevó un dia, publicar este post otro, ya ven que las cosas van cada vez más rápido.

El que hoy Risto Mejide sea el protagonista en el blog de un médico es sintomático de que las cosas están cambiando. Aunque pueda parecer paradójico este señor me ha enseñado varias cosas. La tesis de su libro #Annoyomics es que es posible ganar dinero molestando. Molestando bien.

A este respecto he de decir que yo no vivo del marketing ni de vender productos. Pero como médico trato de promocionar la salud, lo que a fin de cuentas se parece bastante a vender una moto. Está claro que no lo hago lo suficientemente bien. No he recibido clases de mercadotecnia ni tampoco tengo un programa en tele cinco. Me debo a mi público, 2200 pacientes de un pueblo de la sierra madrileña. Aunque algo me dice que tal y como van las cosas me voy a ver abocado a ampliar la audiencia si quiero seguir comiendo lentejas.

El hecho es que como médico tengo muchas razones para ser molesto. Razones éticas. Ser molesto para:

  1. denunciar los abusos de la hipermedicalización social que padecemos
  2. no estar de acuerdo con protocolos de actuación admitidos por el sistema sanitario sin suficiente respaldo científico (vacuna del papiloma humano, uso del PSA como cribado, "protectores del cartílago", uso indiscriminado de omeprazol...)
  3. argumentar la inutilidad de chequeos y realización de pruebas diagnósticas que hacen más mal que bien.
  4. denunciar la creación de enfermedades (disease monguering) y el lucro que conllevan.
  5. poner de relieve los fallos de gestión de mi organización para que se puedan llevar a cabo mejoras y correcciones, en especial con el modelo de receta y la hiperburocracia en consulta.
  6. defender una sanidad pública de calidad, en la que yo me debo implicar en primer lugar.


Poder hacerlo de una forma certera, sin caer en el insulto ni en la charla zafia tiene algo de arte. Por eso este libro me parece de interés. Si la sociedad civil no se hace "molesta" para el elenco dominante, nos seguirán metiendo goles. Habrá pues que aprender del señor Mejide.







martes, 20 de noviembre de 2012

¿Están los comités de ética asistencial sintonizados con los problemas éticos reales?



Rogelio Altisent y su equipo del Instituto de la Universidad de Zaragoza han publicado este mes un artículo en una de las mejores revistas internacionales de bioética.

Se hacen la siguiente pregunta ¿dedican los comités de ética asistencial sus mayores energías a los problemas éticos más prevalentes?.

En su estudio llegan a la conclusión de que la mayoría de las cuestiones que analiza un comité de ética tienen que ver con problemas de coordinación entre atención primaria y el nivel hospitalario. Temas como la prescripción inducida, falta de consenso en tratamientos y planes de cuidado, retraso en las interconsultas... preocupan  a los consultantes al comité.

La reflexión final del artículo aconseja que cada comité de ética asistencial investigue sobre la "epidemiología" de los problemas éticos de su zona.

Un trabajo elegante y pertinente. Recomiendo su lectura.