¿Sabes lo que es un medicamento genérico?

Te conviene saberlo.

Tienen la misma calidad, eficacia y seguridad que los medicamentos de marca comercial y cuestan la mitad.

Yo como médico los recomiendo a mis pacientes.

Sobremedicados

Teresa Forcades es una mujer con una cabeza bien ordenada. Hace mucho más para concienciar sobre la sobremedicalización que muchos médicos de este país. Para mí es un ejemplo de compromiso y de lucidez. También lo es de valentía. Si una monja es capaz de saltar a la palestra para defender a los pacientes, ¿no deberíamos también salir el resto de los médicos?


Creo que ya va siendo hora de salir de las consultas y de argumentar en público contra los excesos de un sistema sanitario no centrado en el paciente, de una industria farmacéutica centrada en sus intereses económicos y de un  nivel de gestores y políticos centrados en sí mismos.

El mejor escrache de todos los tiempos, la mejor revolución, sigue siendo la toma de conciencia.

El gran peligro de la información farmacológica sesgada

Desgraciadamente los estudios científicos con resultados negativos para medicamentos no se publican, lo que produce un sesgo peligroso. Ben Goldacre lo cuenta en su último libro y en esta charla TED.

Las enfermedades emergentes y la medicalización de la vida

El periodista Miguel Jara organiza una interesante jornada sobre un tema que me preocupa especialmente, la medicalización de la vida, la entrada es libre previa inscripción. Promete ser de gran interés.

 

 

Las enfermedades emergentes y la medicalización de la vida
Los retos del bienestar
Garantizar el sistema sanitario

Madrid, 27 de octubre de 2012

Auditorio Fundación ONCE
(C/Sebastián Herrera 15, 28012 Madrid)

La Fundación Vivo Sano y el Bufete Almodóvar & Jara organizan las Jornadas la salud que viene, que tiene como objetivo dar a conocer las enfermedades emergentes y los estilos de vida saludables, el uso racional de los medicamentos y los servicios de salud, así como las mejores maneras de cuidar nuestra salud y hacer viables los sistemas sanitarios. Queremos informar y formar a la ciudadanía sobre hábitos y estilos de vida poco sanos y ofrecer alternativas para vivir con verdadera salud.


PROGRAMA

09:00	Entrega de acreditaciones
09:15	Apertura de las Jornadas Miguel Jara, Alfredo Suárez, Fundación ONCE
10:00	Cómo superar las enfermedades producidas por los productos químicos de uso cotidiano Pilar Muñoz-Calero
10:45	Medicina integrativa, un nuevo modelo para nuevos problemas de salud Jose Francisco Tinao Martín-Peña
11:30	Pausa
12:00	La desmedicalización de la menopausia Inma González
12:45	Enfermedades relacionadas con nuestro estilo de nacimiento Emilio Santos Leal
13:30	El importante ascenso del cáncer. La nutrición como parte de la prevención y el tratamiento Javier Herráez González
14:15	Pausa para el almuerzo
16:00	Mesa redonda de debate con el público sobre calidad de vida, bienestar, sistemas sanitarios, autocuidado de la salud, gestión sanitaria Pilar Muñoz-Calero, Javier Herráez González, Manuel Amarilla y Francisco Almodóvar. Introducción y moderación: Miguel Jara
17:00	Ciudadanos, derecho y salud Manuel Amarilla
17:45	Dificultades y oportunidades del ciudadano para exigir responsabilidades legales por daños en su salud Francisco Almodóvar
18:30	Preguntas y coloquio
19:00	Fin de la jornada

PONENTES

	Miguel Jara Escritor y periodista free lance, especializado en temas de salud y ecología. Su último libro es 'Laboratorio de médicos'. Es autor del blog de referencia www.migueljara.com
	Pilar Muñoz-Calero Médica pediatra, neonatóloga y estomatóloga, presidenta de la Fundación Alborada. Experta en medicina ambiental.
	Jose Francisco Tinao Martín-Peña Director de CMI-Clínica de Medicina Integrativa. Miembro de la Sociedad Española de Medicina Interna y Sociedad Europea de Medicina Integrativa
	Inma González Directora Médica del Centro de Medicina Biológica Novadona en Barcelona. Secretaria de la sección colegial  de médicos de estética COMB. Miembro de la Sociedad de Medicina Estética y Asociación para el estudio de la menopausia.
	Emilio Santos Leal Licenciado en Medicina y en Ciencias Físicas. Es psiquiatra y ginecólogo especialista en parto natural en casa.
	Javier Herráez Médico oncólogo especializado en medicina biológica. Cree que la medicina es única y sólo debe estar al servicio del paciente www.medicinalibre.com
	Manuel Amarilla Abogado, penalista y criminólogo con más de 30 años de experiencia en el sector farmacéutico y salud. Presidente del Grupo Europeo de Derecho Farmacéutico (Eupharlaw)
	Francisco Almodóvar Abogado, responsable de Gestión y Desarrollo del Bufete Almodóvar & Jara. Consultor legal en nuevas tecnologías y salud. Autor del libro 'El dato personal terapéutico' (Ed. Eupharlaw, 2005)

¿Existen médicos amigos de los mocos?

Si, y no podía ser otro que el pediatra Jesús Martínez.

Pueden leerlo aquí

También puedes reirte un poco con su reflexión sobre el uso del termómetro en niños y seguir su recomendación: antes que al termómetro miremos al niño.

 Jesús tiene una habilidad especial para contar historias serias con sentido del humor, es uno de mis pediatras de cabecera preferidos.

Somos muchos los que luchamos dia tras dia por una desmedicalización de la infancia. Si vienes a Pediatic podrás encontrarte con más.





foto '279/365 - Snot in my backyard'
http://www.flickr.com/photos/63474264@N00/5058216473

DENOSUMAB en el tratamiento de la osteoporosis

 El Denosumab es un nuevo fármaco para lo osteoporosis tras la menopausia o en hombres que tengan pérdida de masa ósea tras recibir tratamiento hormonal para el cancer de próstata.. El tratamiento de elección en esos casos suele ser el mantenimiento del ejercicio físico, la dieta rica en calcio y tomar el sol. Sólo en algunos casos son necesarios los bifosfonatos.

El servicio de farmacia de la comunidad navarra nos da los siguientes puntos clave:

+ No existen datos comparativos sobre eficacia entre denosumab y bifosfonatos (seguramente los haya pero no son públicos, el paréntesis es mio).

 + El denosumab es el primer anticuerpo monoclonal
que se une al RANKL impidiendo
la activación de su receptor RANK, presente
en la superficie de los osteoclastos y de
otras células inmunitarias.

  + La eficacia de denosumab frente a alendronato
sólo se ha medido en medidas subrogadas
como aumento de la densidad
mineral ósea, que tiene un valor limitado
para predecir el riesgo de fracturas.

  + La principal incertidumbre en términos de
seguridad se establece a largo plazo por
su posible efecto sobre el sistema inmunológico.

  + Su precio es superior a alendronato y risedronato.



Me encanta la frase resumen del comité de evaluación de nuevos medicamentos de Osakidetza:

 “¿Cuándo se van a autorizar fármacos para la osteoporosis con ensayos comparativos de prevención de fracturas frente al tratamiento de elección?”

(Insisto en que esos estudios y datos existen, los laboratorios siempre los hacen, pero solo los publican si les son favorables).

Y queda claro su dictamen:

- Osteoporosis en mujeres postmenopáusicas: “NO SUPONE UN AVANCE TERAPÉUTICO”.
- Tratamiento de la pérdida ósea asociada con la supresión hormonal en hombres con cáncer de próstata: “NO SUPONE UN AVANCE TERAPÉUTICO”.




foto: '42/365 ~ Lo que eres, no lo que aparentas.'
http://www.flickr.com/photos/42113464@N02/5647856932

Industria farmacéutica: la tentación vive arriba

A veces tenemos vecinos tentadores. A los médicos nos pasa con la industria farmacéutica, querámoslo o no, a todos nos toca bailar con ella. Se podría decir que vive en el piso de arriba del edifico sanitario.

Nos pasamos el dia prescribiendo fármacos que fabrica la industria, manejamos altos presupuestos para medicamentos, hacemos miles de recetas... En una palabra estamos rodeados.

Por eso no es una relación fácil.


Ante todo debo pedir a la industria farmacéutica:

1. Productos de calidad
2. Investigación científica de calidad.
3. Transparencia.
4. Código ético.
5. Relación con los profesionales sanitarios basada en el conocimiento y no en el marketing.



Y pediría a los profesionales sanitarios (yo incluido):

1. Actitud crítica basada en la evidencia científica,  el sentido común, y el beneficio del paciente.
2. Código ético.
3. Transparencia.
4. Relación con la industria en grado justo (lo mínimo e imprescindible).
5. Ser riguroso con lo que no beneficie a mis pacientes, y mucho más con lo que les ponga en riesgo.

Foto de  Diario Médico, ver artículo completo aquí.

Sociedad medicalizada

Vivimos tiempos extraños.

España es el segundo país que consume más fármacos per cápita del mundo, detrás de Estados Unidos.



¿Por qué?

1. La atención sanitaria hospitalaria está diseñada para prescribir fármacos y no para quitarlos.

2. La atención primaria (centros de salud) está saturada y no tiene capacidad para dar una asistencia de calidad en muchos casos, recurriéndose a la solución más rápida: el fármaco.

3. Hay una grandísima presión para medicalizar a personas sanas (embarazadas, niños, ancianos, personas con poco pelo, sobrepeso...).

4. Existe la creencia popular de que para casi todos los problemas hay una pastilla que los cura.

5. Los políticos y gerentes sanitarios toleran tratamientos y procesos que no tienen evidencia científica dentro del sistema y no corrigen situaciones como las de los puntos 1 y 2 que son sobrádamente conocidas.


En una consulta de medicina de familia "normal" de mi centro de salud se atienden unos 40-50 pacientes al dia de media. Con 6 minutos por paciente no se puede dar respuesta a problemas que requieren escuchar al paciente o aconsejarle. Por otro lado ofrecer información y evidencia científica para "quitar" un medicamento exige un tiempo que no tenemos.


Algunas situaciones comunes:

1. Paciente sin factores de riesgo gástrico que sale de urgencias con ibuprofeno y  omeprazol "por si las moscas".
2. Mujer embarazada que viene a por receta de yodo que le ha recomendado la matrona.
3. Mujer de 50 años que se ha hecho una densitometría y pide un bifosfonato para los huesos por consejo del ginecólogo.
4. Joven de 30 años que solicita fármaco protector del cartílago para su rodilla por consejo del traumatólogo.
...

Otras:

1. Señora de 55 años triste y llorosa a la que su médico de familia pauta un antidepresivo.
2. Señor de 45 años con congestión nasal, tos seca y febrícula sin otros datos que sale de consulta con un antibiótico
....

Y de las residencias de ancianos mejor no hablemos.

Tener una Atención Primaria fuerte y operativa es un seguro de vida para la sociedad. Lo contrario es un desastre. Hay muchos intereses industriales, económicos y políticos para que la sociedad esté medicalizada, enferma, en estado de shock.

¿Qué piensa usted?


Foto: 'Rough days'
http://www.flickr.com/photos/76261353@N00/296445681

El derecho de los profesionales sanitarios del Sistema Nacional de Salud a recibir información veraz sobre medicamentos.

 

Transcribo el siguiente post del excelente blog de farmacología El comprimido que ha sido causa de un tremendo escándalo en el servicio balear de salud. Un grupo de blogeros sanitarios hacemos así una sencilla muestra de  apoyo a unos compañeros que tratan de difundir la mejor evidencia disponible en beneficio de los pacientes y que se han enfrentado a la incomprensión de otros intereses (políticos e industriales).

 ¿Tenemos derechos los profesionales sanitarios de Sistema Nacional de Salud a recibir información veraz sobre medicamentos?

Si el propio Sistema Sanitario no lo hace siempre quedarán blogueros independientes que lo hagan, pero sinceramente creo que se pueden hacer las cosas muchísimo mejor.

 

Como resumen para mis pacientes decirles que: los fármacos "protectores del cartílago" no tienen demostrada eficacia superior a placebo, tal y como les explico en consulta.

 

  --------------------------------------------------------------------------------------------------

El artículo 75 de la Ley 29/2006, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, recoge que (1) “las Administraciones públicas sanitarias dirigirán sus actuaciones a instrumentarun sistema ágil, eficaz e independiente que asegure a los profesionales sanitarios información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios”.

Pero, en estas dos últimas semanas hemos tenido conocimiento de que en nuestro país hay empresas y personas que no está de acuerdo con esta normativa.

Por una parte, una empresa farmacéutica que no quiere que grupos de evaluación independiente publiquen información, basada en la evidencia científica, sobre sus productos y que no duda en demandar (2) por la publicación de artículos de revisión publicados  un boletín (3) y un blog (4) de información farmacoterapéutica, El Comprimido. Lo mencionados artículos únicamente trataban de proporcionar información contrastada al profesional sanitario y una recomendación final acerca del empleo de estos productos, que en ningún caso obligaban al médico a modificar su prescripción ni comportaban un impedimento para la financiación de los mismos dentro de la prestación farmacéutica del servicio de salud responsable de su publicación.

Por otra parte, el director general de dicho servicio de salud quien, en la misma línea que lo argumentado por la empresa farmacéutica, envía la víspera de Reyes una nota (5) a los médicos de atención primaria del área sanitaria de Mallorca donde cuestiona lo publicado unos meses atrás por el servicio de salud que dirige, diciendo que “evidencias científicas surgidas posteriormente a la publicación de los dos metaanálisis comentados en El Comprimido, demuestran los sesgos asociados a ambos estudios, por lo que no es adecuado utilizar estos metaanálisis tan controvertidos para hacer recomendaciones farmacoterapéuticas que afectan al prestigio de unos fármacos”. Sin que en dicha nota figure ninguna referencia bibliográfica que permita localizar las evidencias científicas posteriores que se mencionan, ni se explique la causa que ha motivado el envío de la misma.

Frente a estas empresas y  personas, desde ese blog  pensamos que la “información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios” no solo es un deber de la administración, sino también un derecho de los profesionales sanitarios y manifestamos nuestra oposición a cualquier tipo de maniobra que, de una u otra forma, intente limitar este derecho y pretenda impedir que la información nos llegue.

Enlaces

(1)  http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-2006.t6.html#a75

(2)                       http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/01/13/farmaceutica-medicamento-avalo-bestard-demando-salud/735535.html

(3)  http://www.elcomprimido.com/articulos%20PDF/elcomprimido_n18_cast.pdf

(4)  http://elcomprimido-ibsalut.blogspot.com/2010/09/nuevos-datos-que-confirman-que-la.html

(5)   http://rafabravo.wordpress.com/2012/01/06/increible-pero-cierto/  o  o cualquier otro enlace que recoja la carta

 

Nuevos datos que confirman que la eficacia de los condroprotectores es igual a la del placebo: ¿nos están dando gato por liebre?

En el último número del boletín El Comprimido hablábamos de la eficacia sintomática y estructural de los condroprotectores en el tratamiento de la artrosis. Después de realizar una revisión de la evidencia disponible, se concluía que ésta era inconsistente y que no permitía recomendar el empleo de estos medicamentos al no haberse demostrado un beneficio clínicamente significativo en la sintomatología de la enfermedad y ningún beneficio estructural. De los tres fármacos analizados, diacereína es la que presenta un peor perfil de efectos adversos, lo que ocasiona un alto porcentaje de abandonos del tratamiento. Los otros dos (glucosamina y sulfato de condroitín), aún con un mejor perfil de seguridad, no parecen ofrecer ninguna ventaja en cuanto a la eficacia.

Pues bien, un metanálisis publicado este mes en el British Medical Journal —disponible a texto completo en la versión electrónica de la revista— viene a confirmar las conclusiones del artículo mencionado.

El objetivo del estudio es analizar el efecto de la glucosamina (a dosis ≥ 1.500 mg diarios), el condroitín ( a dosis ≥ 800 mg diarios) o la combinación de ambos sobre el dolor articular y la progresión radiológica de la enfermedad en sujetos con artrosis de rodilla o cadera. Tal y como comentan los autores, durante los últimos diez años estos productos han sido incorporados a las recomendaciones de las guías clínicas y su uso —ya sea por prescripción médica o por automedicación— está en constante crecimiento, pero su eficacia ha estado cuestionada debido a que la evidencia que la avala no es concluyente.

En el análisis se incluyen diez ensayos clínicos aleatorizados, seleccionados hasta junio de 2009 y de tamaño superior a 200 sujetos, que comprenden en total a 3.803 pacientes con artrosis de rodilla o cadera, tratados con los esquemas terapéuticos mencionados o con placebo. La variable principal de eficacia investigada es el cambio en la intensidad del dolor y la secundaria la modificación de la longitud del espacio articular. El valor mínimo para que la reducción del dolor se considerase clínicamente significativa es un descenso de 0,9 cm en una escala analógica-visual de 10 cm. Los resultados del metanálisis son los siguientes:

• La reducción del dolor en comparación con placebo en la escala analógica-visual fue de -0,4 cm (IC95% -0,7 a -0,1 cm) para glucosamina, de 0,3 cm (IC95% -0,7 a -0,0 cm) para condroitín y de 0,5 cm (IC95% -0,9 a -0,0 cm) para la combinación de ambos. Es decir, para ninguno de los regímenes terapéuticos se puede decir que proporcionan una reducción del dolor clínicamente relevante respecto a placebo.
• La disminución de la longitud del espacio articular no fue diferente de placebo para ninguno de los medicamentos evaluados.

En el artículo se concluye que los fármacos evaluados no reducen el dolor asociado a la artrosis ni tienen ninguna actividad sobre el estrechamiento del espacio articular. Los autores “creen que es poco probable que futuros ensayos clínicos puedan mostrar un beneficio clínicamente relevante para ninguno de los productos evaluados” y concluyen diciendo que “algunos pacientes, sin embargo, están convencidos de que estos medicamentos son beneficiosos, lo que podría explicarse por la historia natural de la artrosis o por el efecto placebo. Estamos seguros de que ninguno de los medicamentos plantea problemas de seguridad; por tanto, no pensamos que resulte dañino que los pacientes continúen empleándolos, siempre que ellos perciban algún beneficio y sean los que cubran el coste del tratamiento. Se deberían desaconsejar la financiación de estos medicamentos por parte de las autoridades sanitarias o las aseguradoras de asistencia sanitaria y las nuevas prescripciones dirigidas a pacientes que no han recibido otro tratamiento".

Algunos profesionales sanitarios defienden el uso de los condroprotectores como alternativa a los AINE, alegando los inconvenientes en el perfil de seguridad de estos últimos —los efectos adversos gastrointestinales y cardiovasculares— y la mínima incidencia de efectos adversos con los condroprotectores. Sin embargo, a la vista de los resultados del metanálisis del BMJ y de las revisiones anteriores, nos debemos preguntar: si son iguales al placebo, ¿acaso estamos pagando un placebo a precio de medicamento?


vía El comprimido.  

Image: 'Kaws x Pinocchio & Jiminy'
http://www.flickr.com/photos/9540145@N02/4945067045

¿Qué es la prescripción por genéricos? ¿para qué sirve?

Las recetas pueden prescribir fármacos con nombres comerciales inventados (llamados técnicamente "de fantasía") o fármacos genéricos, la sustancia que contiene.

Es una nueva cultura que cumple criterios de mayor seguridad del paciente y ahorro personal y social. En mi consulta trato de prescribir fármacos genéricos por estos motivos. En este vídeo lo explican con detalle.

Automedicación

 Todo el mundo se automedica. Todos hemos necesitado tomar analgésicos alguna vez. Por eso no me creo el titular Uno de cada cinco españoles se automedica. Los únicos que no lo hacen son los niños, y lo terminarán haciendo cuando crezcan.

Lo que me gustaría transmitir a mis pacientes es que se automediquen con criterio. No es lo mismo tomarse un paracetamol para un dolor que un antibiótico para un catarro. El uso indebido de medicinas perjudica a toda la población en general y al que lo hace en particular. No es un tema de moralidad es una cuestión de salud (privada y pública) y en consecuencia de inteligencia. Si tiene dudas pregunte.

En nuestro país es sencillísimo salir de dudas. Una cita con su enfermera o médico de familia le ofrecerá consejo personalizado. Buscar respuestas en internet tiene sus inconvenientes, hay mucha información incorrecta o sesgada. Si es posible busque fuentes fiables. Si es posible busque a su médico en internet. A lo mejor lo encuentra.

La importancia de la independencia, el caso #Prescrire

AMENAZADA LA LIBERTAD DE CRÍTICA CIENTÍFICA: EL CASO ASTELLAS PHARMA VERSUS PRESCRIRE

La revista francesa Prescrire es un ejemplo mundial de independencia y ciencia, uno de los mejores boletines que podemos utilizar para formarnos un juicio sobre los medicamentos, su utilidad y su mejor forma de uso.

Prescrire ha terminado en los tribunales por la demanda del laboratorio Astellas Pharma, que juzgaba inadmisible la crítica a la ampliación de indicaciones del tacrolimus tópico, en la dermatitis atópica. Dicho medicamento es un potente inmunosupresor que requiere un uso prudente pues se ha asociado a cáncer de piel y linfomas, entre otros efectos adversos. Prescrire desaconsejaba su utilización en la prevención del eccema atópico ya que la relación beneficio-riesgo es desfavorable.

El triunfo legal de Prescrire no elimina “los efectos secundarios” de tal política de demandas, que sobre todo pretende acallar discrepancias y críticas científicas “en origen”. Es decir, lograr la autocensura y limitar la libertad e independencia científica hasta tal punto que se publiquen sólo comentarios favorables o neutrales respecto a la utilidad, mejor uso y seguridad de los medicamentos.

Los medicamentos tienen un campo de honor en el tratamiento de las enfermedades y de los problemas de salud, y sin ellos la vida sería muy distinta, a peor. Pero tan malo sería la falta como es el exceso de medicamentos, por cuanto no existe el medicamento sin efectos adversos. Es imposible utilizar un medicamento sin que se produzcan al tiempo beneficios y daños, y el equilibrio es muchas veces sutil (y desconocido frecuentemente en los nuevos medicamentos). Por ello los profesionales y estudiantes sanitarios precisamos de revistas como Prescrire que analicen con independencia el beneficio-riesgo de los medicamentos, solos o asociados, en la indicación principal y en otras indicaciones, y en pacientes con una y con múltiples enfermedades.

Por todo ello rechazamos de plano la política de demandas judiciales que pretenden limitar o evitar la libertad de crítica científica. En España ya tuvimos un ejemplo que también terminó con el triunfo de la independencia (el caso Merck contra Laporte), pero no basta con lograr la absolución judicial pues el fondo de la cuestión no es ni la multa ni la cárcel sino la seguridad de los pacientes y el beneficio social.

Este texto se publica en varios blogs sanitarios en el dia de hoy

Los estudiantes de medicina de Farmacriticxs nos invitan!

En 2009, un grupo de estudiantes de medicina crearon Farmacriticxs, con la intención de aportar un punto de lucidez, reflexión y crítica ante los excesos de medicalización social que estamos viviendo.

Es una iniciativa importante que surge de lo más jóvenes y llama la atención a todos los profesionales sanitarios y a la sociedad en general. Las soluciones no están en una pastilla para cada problema. La salud y la enfermedad son situaciones más complejas.

El día 2 de marzo tendrá lugar en Madrid una jornada abierta en la Universidad Autónoma, con un interesante programa.

Merece la pena escuchar a los más jóvenes decir cosas que tendrían que estar en la boca de los más mayores.

Direct to e-patient marketing

 

Patients are the new darling of the medical-industrial complex.  If you look around you will see patients advocating for one another.  If you click a little closer you’ll find some with relationships to industry.
It makes perfect sense that the manufacturer of a drug or medical device would want the blessings of our nascent cybercelebs.  Some want genuine patient input.  Some, however, want to curry their favor.  Chock up influence of the patient population as evidence of social health’s evolving maturity.
A couple of questions:

• Will industry be required to publicly list monies used for sponsorship, travel and swag support of high profile patients in the social sphere?

• Should high visibility patients who serve as stewards and advocates disavow themselves of contact with pharma just as many academic medical centers have begun?

As is often the case, I don’t have an answer.  I’m just raising the questions.
I predict that patients will ultimately be held to the same standard as other professionals when it comes to disclosure.  And this is probably reasonable.  With influence comes responsibility.
“My relationship is separate from editorial content and it’s disclosed,” I hear.  But even when this is genuinely the case, influence is remarkably complicated.
And if it hasn’t happened already, the issue of patient conflict with pharmaceutical and medical manufacturers should be raised.  Patients in positions of influence (and even industry) should consider working to establish a standard beyond the FTC guidelines that all who follow should live by.


via Bryan Vartabedian

 

La publicidad directa a pacientes sobre medicamentos, más cerca

En el momento actual no es legal que una compañía farmacéutica haga publicidad de sus productos directamente al paciente. Pero esto va a cambiar.

Vivimos en una sociedad que ha medicalizado y empastillado muchos procesos que han sido siempre propios de la vida cotidiana. Tenemos una pastilla para casi todo. Y en consecuencia nos encontramos con efectos indeseables y problemas derivados de los tratamientos.

Ha de prevalecer el sentido común. Por mucho que empastillemos la vida, esta no será distinta y probablemente no ganemos más que disgustos.

En la balanza está la salud de las personas y los intereses económicos de la industria farmacéutica. Ambos son legítimos, pero no son equiparables.

El Parlamento Europeo ha dado luz verde a un reglamento y una directiva por la que quiere garantizar el acceso de los pacientes a una información sobre medicamentos de prescripción que sea “objetiva, imparcial, fiable y sin fines promocionales” y destaca el conocimiento científico, el trabajo y la formación de todos los médicos a la hora de transmitir esta información.




Viene bien recordar que la política de Bruselas se mueve según soplen los vientos de los lobbies y la ciudadanía no tiene ninguno. La nueva normativa permite "informar" directamente al paciente. Que me expliquen cómo lo van a diferenciar de hacer propaganda. La diferencia no existe, la propia información de un producto farmacéutico es promoción del mismo, y por lo tanto publicidad.

Veo con preocupación esta normativa que beneficia claramente a la industria y no protege a los pacientes. La información sobre salud y medicamentos que requiere el paciente ha de ser objetiva. Por ello los sistemas sanitarios y los médicos de los pacientes son los encargados en proponer las mejores opciones para cada persona. La industria no puede ser objetiva nunca, y hará prevalecer sus propios intereses económicos antes que los del paciente individual que pueda o no requerir un fármaco para su problema.

Es necesario un debate y una reflexión a todos los niveles, desde la alta política hasta la ciudadanía.


Fuente: médicos y pacientes

¿Qué son los fármacos me too?

Nos lo explica el dr. House por gentileza del blog Salud con Cosas.








También podemos leer un resumen de Farmacriticxs y de forumclinic.

Medicina cuántica

El termino medicina cuántica se usa en el mundo de las medicinas alternativas desde hace años. Merece una reflexión.

La medicina occidental tiene una base empírica que se ha ido mejorando gracias al uso del método científico. También tiene una sólida base físico-química  que ha permitido un avance de tratamientos farmacológicos y quirúrgicos impresionante. Ninguna civilización previa ha tenido una farmacopea tan extensa, ni una tecnología tan potente como la actual.

Existe un pero. Dentro de la complejidad humana quedan muchas cosas que no podemos todavía medir. Cito únicamente tres, hay muchas mas: Conciencia, sentimientos, pensamiento.

Otros sistemas médicos como la Medicina Tradicional China  (MTC), contemplan en su antropología realidades no medibles a las que se nombra con sustantivos poéticos. La poesía sigue siendo un magnífico medio de acercarnos a lo inefable. A muchos nos les parecerá comparable con la ciencia, pero no olvidemos que la MTC también tiene una base empírica de miles de años.  Lo cierto es que en muchos sistemas alternativos se basan en lo que denominan la energía del ser humano, siendo este concepto no medible ni claramente definible.

Pareciera claro el paralelismo de la doble naturaleza de la luz, onda  y corpúsculo, que define parte importante de la física cuántica, con la doble naturaleza del ser humano, materia y energía. Respecto a la parte material tenemos pocas dudas, los grandes anatomistas nos han revelado todos los misterios. Y en la parte energética vamos avanzando. La energía electromagnética se mide cada vez con más precisión. Dentro de pocos años podremos acceder al sistema mente de esta forma. Hay también hallazgos de comunicación fotónica a nivel celular y no olvidemos que la energía térmica de todo el sistema es una forma de infrarrojo que puede ser fotografiada al ser otra longitud de onda, otra forma  de  luz.

Pareciera pues que las medicinas alternativas están ocupando el vacio que la medicina occidental deja al no ocuparse de ciertos aspectos no materiales. Y más allá de la energía podríamos señalar, el trato humano al  paciente, la posibilidad de la esperanza, la búsqueda de alternativas, el abordaje de problemas complejos, la atención a aspectos psicológicos o espirituales…

La tecnología parece que no tiene respuesta para todo, maneja bien la faceta corpúsculo del ser humano pero no la parte de onda, más etérea y difícil de calificar.

La medicina de familia es quizá la parte de la medicina oficial que se acerca más a estas realidades. Con una base filosófica más cercana al paciente y su entorno, la dimensión biológica, psicológica y social del momento de enfermar aparecen unidas. Frecuentemente entrelazadas, incluso con niveles aun más sutiles como los valores, sentimientos, ideas, dimensión trascendente…

Los pacientes necesitan soluciones para sus problemas. Cuando no los encuentran en una consulta lo buscan en otras. Cuando no lo encuentran en una medicina lo buscan en otra.

Sin embargo no existen médicos bilingües. Aprender a hablar un lenguaje médico lleva muchos años, en nuestro país más de diez. A su vez el lenguaje médico lleva aparejado una base antropológica y una concepción de lo que es salud y enfermedad de origen cultural y social. Hace falta mucha flexibilidad mental para poder conjugar dos visiones, dos paradigmas médicos, de forma simultánea.

Pero en caso de que fuera posible nos aportaría una gran riqueza. Al tener una visión más amplia contemplaríamos más aspectos del paciente y podríamos dar más respuestas, acompañar mejor.

Este bilingüismo no sería rentable para ninguna industria o interés financiero. Seguramente sí para las personas, dado que exigiría más humildad y profesionalismo de sus médicos.

No sé si este planteamiento se podrá llevar a cabo. Seguramente a mas de uno le parezca descabellado. Pero es una intuición que tengo desde hace ya muchos años y necesitaba compartirla.

La humanidad está enferma, se está deteriorando. Y está deteriorando con ella al planeta entero del que forma parte.

Solo un cambio de conciencia nos podrá aportar soluciones y cura. Ese cambio de conciencia tal vez pase por ampliar nuestra visión de las cosas, por arriesgarnos a buscar nuevas respuestas, quizá tomando caminos aparentemente descabellados.

Si la sociedad modificara su concepción de ser humano, modificaría su antropología y tendría que cambiar su medicina, su forma de acercarse a la salud, al equilibrio. Quizás entonces se puedan plantear el uso de otras lenguas, de otras gramáticas, de otra poesía… de otras medicinas.

La globalización está uniformizando muchas cosas, hay lenguas que están desapareciendo y con ellas concepciones humanas y antiguas medicinas. Espero que el futuro nos ayude a recuperar el pasado y aprender a hablar lenguas arcanas que nos permitan  entender lo que de verdad importa.

Glucosamina = condroitin sulfato = placebo

Un nuevo estudió de la revista British medical Journal nos viene a decir que la medicación "protectora del cartílago articular" no tiene mucho efecto. Es decir,  igual que el placebo. 

BMJ 2010; 341:c4675 doi: 10.1136/bmj.c4675 (Published 16 September 2010)

Cite this as: BMJ 2010; 341:c4675

• Research

Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis

1. Simon Wandel, research fellow12, 
2. Peter Jüni, professor and head of division12,
3. Britta Tendal, research fellow3, 
4. Eveline Nüesch, research fellow12,
5. Peter M Villiger, director4, 
6. Nicky J Welton, senior research fellow5,
7. Stephan Reichenbach, senior research fellow14, 
8. Sven Trelle, senior research fellow12

+Author Affiliations

1. ¹Institute of Social and Preventive Medicine, University of Bern, Switzerland
2. ²CTU Bern, Bern University Hospital, Switzerland
3. ³Nordic Cochrane Centre, Righospitalet, Copenhagen, Denmark
4. ⁴Department of Rheumatology, Clinical Immunology, and Allergology, Bern University Hospital, Switzerland
5. ⁵Academic Unit of Primary Health Care, Department of Community Based Medicine, University of Bristol, Bristol, United Kingdom

1. Correspondence to: P Jüni, Institute of Social and Preventive Medicine, University of Bern, Switzerland juni@ispm.unibe.ch

• Accepted 5 July 2010

Abstract

Objective To determine the effect of glucosamine, chondroitin, or the two in combination on joint pain and on radiological progression of disease in osteoarthritis of the hip or knee.

Design Network meta-analysis. Direct comparisons within trials were combined with indirect evidence from other trials by using a Bayesian model that allowed the synthesis of multiple time points.

Main outcome measure Pain intensity. Secondary outcome was change in minimal width of joint space. The minimal clinically important difference between preparations and placebo was prespecified at −0.9 cm on a 10 cm visual analogue scale.

Data sources Electronic databases and conference proceedings from inception to June 2009, expert contact, relevant websites.

Eligibility criteria for selecting studies Large scale randomised controlled trials in more than 200 patients with osteoarthritis of the knee or hip that compared glucosamine, chondroitin, or their combination with placebo or head to head.

Results 10 trials in 3803 patients were included. On a 10 cm visual analogue scale the overall difference in pain intensity compared with placebo was −0.4 cm (95% credible interval −0.7 to −0.1 cm) for glucosamine, −0.3 cm (−0.7 to 0.0 cm) for chondroitin, and −0.5 cm (−0.9 to 0.0 cm) for the combination. For none of the estimates did the 95% credible intervals cross the boundary of the minimal clinically important difference. Industry independent trials showed smaller effects than commercially funded trials (P=0.02 for interaction). The differences in changes in minimal width of joint space were all minute, with 95% credible intervals overlapping zero.

Conclusions Compared with placebo, glucosamine, chondroitin, and their combination do not reduce joint pain or have an impact on narrowing of joint space. Health authorities and health insurers should not cover the costs of these preparations, and new prescriptions to patients who have not received treatment should be discouraged.

Conclusiones: Comparada con el placebo, la glucosamina, condroitina, y su combinación no reducen el dolor articular ni tienen un impacto en la reducción de espacio articular. Las autoridades de salud y las aseguradoras de salud no debe cubrir los gastos de estos preparativos, y las nuevas recetas a pacientes que no han recibido tratamiento no es aconsejable.