La revista Actualización en Medicina de Familia publica
un editorial sobre las esperas de los pacientes en consulta. Una reflexión sobre un tema que sigue sin resolverse bien.
Dado que soy el responsable del mismo agradeceré comentarios y sugerencias.
1 comentario:
El problema es más que complejo. En cualquier empresa hay una relación entre el número de trabajadores y el % rendimiento de estos. Pongamos el ejemplo de un supermercado. En la empresa importan los gastos (empleados y tal) y los beneficios (clientes). Así, si es un supermercado que está muy céntrico y con un trabajador tendría una cola de 15 personas en caja, el preferible tener 2 empleados o incluso 3 para bajar el ratio, y que la gente no decida irse a otro supermercado (pérdida de beneficios). El rendimiento no es siempre del 100% porque tampoco está siempre lleno, con lo que el % es variable, pero un empresario podría ver bien que el rendimiento sea de un 70 - 80% (que ese empleado no esté siempre en la caja) porque se garantiza una fuente regular de beneficios, y luego también se asegura los beneficios de un pico máximo de afluencia (tiene un 20 - 30% de margen cada trabajador). El problema de la sanidad en particular es que se trabaja de por sí sobre el 90 - 100%, por tanto es que no hay margen. Y no se contrata más gente, porque no se le ve un beneficio económico (la gente sigue pagando sus impuestos tenga una mejor o peor atención), por tanto el gestor no ve necesidad de aumentar los recursos humanos.
Así, sólo se puede trabajar sobre lo que hay: mejorando como has comentado la burocracia, los sistemas informáticos, las interrelaciones entre el personal,... y yo añadiría el aprendizaje de informática y de mecanografía (hay médicos muy lentos escribiendo porque no saben y escriben con un solo dedo). De todas formas para mi son parches, porque no se puede esperar de todo ello un gran aumento del rendimiento... y la sobrecarga asistencial crónica ya baja el rendimiento de por sí...
Un saludo.
Publicar un comentario