The great sanitary disruption is just around the corner. Specifically in China which is becoming the new world leader in innovation by leaps and bounds.
New health models are being created with non-human services in which people will interact with bots fed by artificial intelligence that will be applied to:
1. Administrative and appointment services.
2. Nursing services.
3. Medical services.
The market in China is enormous with large masses of rural population or in cities without sufficient health services. Providing automated solutions and ehealth products is therefore an obvious and very profitable need.
Money has started to move. Everything else will follow.
La gran disrupción sanitaria está a la vuelta de la esquina. Concretamente en China que se está convirtiendo en el nuevo líder mundial en innovación a pasos agigantados.
Se están creando modelos sanitarios con servicios no humanos en los que se interacionará con bots alimentados por inteligencia artificial que se aplicarán a:
1. Servicios administrativos y de cita.
2. Servicios de enfermería.
3. Servicios médicos.
El mercado en China es enorme existiendo grandes masas de población rural o en ciudades sin suficientes servicios sanitarios. Proveer soluciones y productos automatizados es pues una necesidad evidente y muy rentable.
El dinero ha empezado a moverse. Todo lo demás vendrá detrás.
One of the questions I am asked the most when I explain the changes that the Internet and the current technological revolution are producing in the health world is: Is it worth it for me?
That is why I continue working to try to explain what the Tsunami of changes that our society is undergoing and that health professionals do not fully understand given the complexity of current health systems, hyper-regulated and little given to structural innovation.
I have prepared a presentation to support an exposition in this sense. It is basically visual, if someone wanted more information I refer you to my blog's tags: web 2.0, social media, social networks of this blog.
Una de las preguntas que más me hacen cuando expongo los cambios que Internet y la revolución tecnológica actual están produciendo en el mundo sanitario es: ¿me merece la pena?
Por eso sigo trabajando para tratar de explicar en qué consiste el Tsunami de cambios que nuestra sociedad experimenta y que los profesionales de la salud no terminamos de entender dada la complejidad de los actuales sistemas sanitarios, hiperregulados y poco dados a la innovación estructural.
He preparado una presentación para apoyar una exposición en este sentido. Es básicamente visual si alguien deseara más información les remito a las etiquetas web social, social media, redes sociales de este blog.
When I decided to start writing a blog as a practicing doctor in April
2008, a huge impulse to get out of the practice pushed me. I was aware then, as
I am now, that it is no longer possible to maintain the same professional role
as if nothing had changed. Jumping into the public arena that the Internet has
opened is not an option in a society that has left behind its industrial base
to settle into something as liquid as knowledge. By the mere fact of using
mobile phones, search engines, apps and social networks we are already
participating in this new place that is both market. If we choose to do it in a
passive way this way the network will treat us. If, on the other hand, we risk
producing content of any kind, the network will multiply it and spread it in a
way that we will never be able to imitate. In both cases the price is high: our
privacy.
In all these years I have had the option of sharing countless ideas,
reflections, scientific evidence, narratives and poems... that have opened the
door to conversations, people, groups and possibilities. With a few exceptions
(giving a talk or conference), I have not earned any money with it, but I have
to admit that the return on investment has come about in ways that are usually
unsuspected. I have been able to talk to many journalists, collaborate in
various media, get to know ideas, forums and remarkable people. I also
participated in courses, talks and workshops in which I shared concerns,
visions and possibilities. In the end, I was able to confirm once again that
adage that says "there are many worlds but they are in this
one".
Was it worth it? The answer would imply a value judgment, and I don't
really want to go to trial. What I can say is that the scales ended up equal.
In one side there are many hours of reflection, writing, creativity and work.
Of effort, constancy, attention and study. In the other to have been able to
meet and learn from valuable people, to have written books, produced
documentaries and videos, collaborated in interesting innovative projects, to
promote scientific conferences without external sponsors... In short, I believe
that I achieved what I originally intended, to get out of the consultation. And
in doing so I found countless health professionals of different profiles and a
society increasingly concerned about their health and their difficulties in
dealing with the difficulty and disease.
Networks have changed a lot in this decade. It is more and more difficult
to participate in conversations with people outside our circles of
acquaintances or our ideas or interests. Almost all of us tend to relate to
relatives and friends of our rope, with similar characteristics, pairs and
ideology. In my assessment we have lost a lot with this tendency.
Tension, trolls and insults have increased. When I had to suffer it, I
admit that I was amazed to see how easily people who I considered serious and
formed threw stones easily at facts that they judged terrible without having
the data in hand. And many social networks are designed like the Roman circus
in which it was enough to raise your thumb or lower it to decide the fate of
those who fought in the coso for their lives. The networks end up defining us,
can bring out the best in us and also the worst.
Health professionals will never be able to compete with youtubers,
celebrities, postín journalists and tertullians. Our social leadership
functionality is based on the great capacity for service that we deploy rather
than on the visibility of our opinions on health. Very few manage to do activities
of diffusion, scientific divulgation or health education in radio,
written press, television or Internet. Having participated in some of them I
know well the work and effort behind them, so I admire and value each time that
a colleague comes to the fore defending a health message that deserves it.
It is clear to me that health disclosure is a teamwork that is built with
the bricks that each individual slowly contributes to a structure that he
cannot see but that he intuits is greater than himself. A work that comes from
afar and that will not be exhausted in us.
Of those hundreds of spanish health professionals who ten years ago
constituted the health blogosphere, there were few of us left. The vast
majority got tired, changed their interests or simply stopped talking. Many
blogs stopped sharing content and many profiles on Twitter and other networks
were silenced forever. At the same time, there were countless voyeurs who,
without participating, followed the evolution of the former, a role that is fundamental
in any self-respecting virtual social network. And perhaps the challenge is
still here, in the ability to increase communication by making those who remain
silent at their tables dare to go out and dance in the midst of the dance
floor. The result has been an incomplete generational change because although
there are new actors producing content, the level of conversations has not
managed to emulate that of those pioneers who considered equals the
physiotherapists, nurses, psychologists or doctors who spoke of health along
with them. Losing the added value that the network brought with these
conversations, it is common that many people value negatively a source that
instead of quality information pours more and more background noise.
I do not consider myself an example for anyone but a lucky person. I can
say without embarrassment that you have at your disposal thousands of pages of a blog that is still
alive, hundreds of videos, several collaborative projects, the documentary Six Minutes and the book Diary of a barefoot doctor. All my public presentations
are accessible via the Internet and the articles I have published in scientific
journals or other blogs as well. It's not that all this is very valuable, I'm
just throwing away the little merit of having shared it. What you want to do
with it is no longer up to me, but as a doctor I couldn't help but choose a
path that tried to seek the social good both inside and outside the clinical
practice. I intuit that if a significant number of health professional ever
dared to emulate it, there would be a significant change. For now we will have
to wait.
Cuando decidí comenzar a escribir en abril de 2008 un blog como médico en
ejercicio un enorme impulso a salir de la consulta me empujaba. Era consciente
entonces, como lo soy ahora, de que no es posible seguir manteniendo el mismo
rol profesional como sin nada hubiera cambiado. Saltar a la arena pública que
Internet ha abierto no es una opción en una sociedad que ha dejado atrás su
base industrial para asentarse en algo tan líquido como el conocimiento. Por el
mero hecho de usar móviles, buscadores, aplicaciones y redes sociales ya
estamos participando en esta nueva plaza que es a la vez mercado. Si elegimos
hacerlo de forma pasiva así nos tratará la red. Si por el contrario nos arriesgamos
a producir contenido de cualquier tipo la red lo multiplicará y difundirá de
una forma que nosotros no seremos capaces de imitar jamás. En ambos casos el
precio es alto: nuestra privacidad.
En todos estos años he tenido la opción de compartir incontables ideas,
reflexiones, evidencias científicas, narraciones y poesías... que me han
abierto la puerta a conversaciones, personas, grupos y posibilidades. Salvo
excepciones (dar alguna charla o conferencia) no he ganado dinero con ello pero
he de reconocer que el retorno de la inversión se ha presentado por cauces
habitualmente insospechados. He podido hablar con muchos periodistas, colaborar
en medios diversos, conocer ideas, foros y personas notables. También
participar en cursos, charlas y talleres en los que he compartido inquietudes,
visiones y posibilidades. Al final he vuelto a constatar aquel adagio que reza
"hay muchos mundos pero están en este".
¿Mereció la pena? La respuesta implicaría un juicio de valor y no me
apetece mucho someterme a juicio. Lo que sí puedo decir es que los platillos de
la balanza acabaron igualados. En uno hay muchas horas de reflexión, escritura,
creatividad y trabajo. De esfuerzo, constancia, atención y estudio. En el otro
haber podido conocer y aprender de personas valiosas, haber escrito libros,
producido documentales y vídeos, colaborado en interesantes proyectos
innovadores, impulsar jornadas científicas sin patrocinadores externos... En
definitiva creo que conseguí lo que en un principio me propuse, salir de la
consulta. Y al hacerlo me encontré con incontables profesionales de la salud de
diferente perfil y con una sociedad cada vez más preocupada por su salud y sus
dificultades para manejar la dificultad y la enfermedad.
Las redes han cambiado mucho en esta década. Cada vez es más difícil
participar en conversaciones con personas ajenas a nuestros círculos de
conocidos o a nuestras ideas o intereses. Casi todos tendemos a relacionarnos
con familiares y amigos de nuestra cuerda, con características parejas e
ideología parecida. En mi valoración hemos perdido mucho con esta
tendencia.
Ha aumentado la crispación, los trols y las injurias. Cuando me ha tocado
sufrirlo reconozco que me causó estupor ver con qué facilidad personas que
consideraba serias y formadas lanzaban piedras sin pudor ante hechos que
juzgaban terribles sin tener los datos en la mano. Y es que muchas redes
sociales están diseñadas como el circo romano en el que bastaba levantar el
pulgar o bajarlo para decidir la suerte de los que en el coso luchaban por su
vida. Las redes acaban definiéndonos pueden sacar lo mejor de nosotros y
también lo peor.
Los profesionales de la salud jamás podremos competir con youtubers,
famosos, periodistas de postín y tertulianos. Nuestra funcionalidad de
liderazgo social se basa en la gran capacidad de servicio que desplegamos más
que en la visibilidad de nuestras opiniones en salud. Muy pocos consiguen hacer
actividades de difusión, divulgación científica o educación para la salud en
radio, prensa escrita, televisión o Internet. Al haber participado en algunas
de ellas sé bien el trabajo y esfuerzo que hay detrás, por eso admiro y valoro
cada ocasión en la que algún compañero o compañera salen a la palestra defendiendo
un mensaje de salud que lo merece.
Tengo claro que es un trabajo en equipo que se construye con los ladrillos
que cada individuo aporta lentamente a una estructura que no puede ver pero que
intuye mayor que él mismo. Un trabajo que viene de lejos y que no se agotará en
nosotros.
De aquella centena de profesionales de la salud que hace diez años
constituimos la blogosfera sanitaria quedamos pocos. La gran
mayoría se cansó, cambió sus intereses o simplemente dejó de conversar. Muchos
blogs dejaron de compartir contenido y muchos perfiles de Twitter y otras redes
enmudecieron para siempre. A su vez lo hicieron incontables mirones que sin
participar seguían las evoluciones de los primeros, rol que es fundamental en
toda red social virtual que se precie. Y es que quizá el reto siga estando
aquí, en la capacidad de incrementar la comunicación haciendo que los que se
mantienen callados en sus mesas se atrevan a salir a bailar a la pista. La
resultante ha sido un cambio generacional incompleto pues aunque hay nuevos
actores produciendo contenido, el nivel de conversaciones no ha conseguido
emular el de aquellos pioneros que consideraban iguales a los fisioterapeutas,
enfermeras, psicólogos o médicas que hablaban de salud junto con que ellos. Al
perder el valor añadido que aportaba la red con estas conversaciones es común
que muchos valoren negativamente una fuente que en lugar de información de
calidad cada vez vierte más ruido de fondo.
No me considero un ejemplo para nadie pero sí una persona afortunada. Puedo
decir sin avergonzarme que tienen a su disposición las miles de páginas de un
blog que sigue vivo, cientos de vídeos, varios proyectos colaborativos, el documental seis minutos y el libro Diario de un médico descalzo. Todas mis presentaciones
públicas son accesibles por Internet y los artículos que he publicado en
revistas científicas o en otros blogs también. No es que todo esto sea muy
valioso, tan solo me arrojo el pequeño mérito de haberlo compartido. Lo que
quieran hacer con ello ya no depende de mi, pero como médico no he
podido evitar elegir un camino que tratase de buscar el bien social tanto
dentro como fuera de la consulta. Intuyo que si alguna vez un número
significativo de sanitarios se atreviese a emularlo se produciría un cambio
significativo. De momento tendremos que esperar.
Llevo tiempo pensando en lo poco rigurosa que es nuestra sociedad con la información sobre salud. Basta buscar cualquier cuestión en Internet para darnos cuenta de que quién domina el cotarro es quien paga por sus contenidos. Nos lloverán anuncios, propuestas de remedios de todo tipo, terapias, terapeutas, curanderos, opiniones de youtubers, de papi/mami bloggers y de un sin fin de voces entre las que difícilmente encontraremos alguna confiable.
La gran mayoría de los contenidos de salud están patrocinados por empresas, industrias e intereses comerciales cuya intención es prioritariamente vender sus productos o servicios. Es cierto que hay un número de profesionales de la salud que producen contenidos de calidad sin pedir nada a cambio, pero hay que reconocer que no gozan de excesiva visibilidad y que la mayoría lo termina dejando al no percibir un claro retorno de la inversión.
La semana pasada nos reunimos en Madrid un grupo de amigos convocados por Ángel González y José Antonio Alguacil CEOs de las agencias de comunicación Ideagoras e Ilusionlabs. Como les conozco bien y son gente de fiar me apunté a la iniciativa (sin remuneración ni financiación industrial) con la intención de reflexionar sobre quién, cómo y de qué forma hay que crear contenidos en salud. Como buenos conocedores del sector salud, los anfitriones tenían claro que la forma actual en que se están creando estos contenidos está abocada a la extinción dado que los modelos basados en marketing clásico cada vez suscitan más resistencia por parte de los consumidores.
No tengo claro el siguiente modelo pero sí intuyo que los profesionales de la salud tendremos que estar ahí. La cultura de la recomendación que propician las redes sociales necesita contenidos de salud de calidad que contrarresten la gran cantidad de bulos, información incorrecta o engaños que circulan por grupos de Whatsapp y demás redes.
Esta fue la etiqueta de la reunión con un resumen de lo que allí se dijo y compartió: #HCCreators
"Todo lo que no haya sido construido para una era conectada - política, economía, seguridad nacional, educación- va a petar ante la presión de la misma".
OECD forum. Imagen vía @edans
Una sociedad hiperconectada requiere profesionales conectados. Los tiempos digitales que vivimos no toleran bien lo analógico. Un cambio de pensamiento ha venido para quedarse. Por eso llevo años defendiendo la posición del cambio de rol profesional en entornos sanitarios hacia perfiles que aumenten las conexiones entre profesionales que incluyan también a pacientes y resto de la ciudadanía.
Lo sigo haciendo esta semana en Córdoba, donde impartiré un taller de social media, con estudio de casos, para el que he preparado la presentación que adjunto.
El nivel de los profesionales de la salud españoles es muy alto. Seguirá mejorando a medida que aprendamos a conectarnos, comunicarnos y escucharnos mejor. La división y la lucha de intereses ha caracterizado este colectivo, ahora tenemos las herramientas que nos permiten aprender de otros y mostrar a su vez lo que nosotros podemos aportar. La ciudadanía necesita que sus profesionales sean más visibles y generen contenidos y conversaciones abiertas que vayan más lejos de los cerrados ámbitos sanitarios.
Cada unidad de comunicación digital emitida tiene un impacto. Aprender a generar valor y no solo ruido es una labor compleja que requiere práctica, conocimiento y arrestos. Creo que es posible que desde el colectivo de enfermeras, psicólogos, fisioterapeutas, médicos y todo aquel que participe en el cuidado y acompañamiento de enfermos, creemos información de calidad y presencia digital.
No es fácil explicar que lo que toda la vida se ha hecho de una determinada manera precisa ser cambiado. El mundo sanitario se caracteriza por una gran inercia debida a la complejidad y tamaño de susorganizacionespor un lado y a la larga formación requerida a sus profesionales por otro. Durante décadas se ha ejercido una práctica médica y enfermera de basebiologicistay paradigmapaternalista. En ese marco se diagnosticaban patologías y se prescribíantratamientosy planes de cuidados que incluían información y consejos. Estos se daban verbalmente y en algunos casos con el soporte de una fotocopia.
Los estudios de eficiencia de los consejos dados en consulta no los dejan en muy buen lugar dado lo difícil que es para cualquier persona cambiar sus hábitos de vida o conseguir objetivos en salud que impliquen mucho esfuerzo.
Por otro lado el ciudadano cada vez busca más información sobre salud en Internet antes y después de consultar con el sistema sanitario. Cuando lo hace antes es común que termine agobiado por el exceso y la dudosa calidad de lo que encuentre. Cuando lo hace después tal vez acabe confundido si lo que encuentra no coincide con lo que le han dicho en consulta.
Aunque no severbalicelos profesionales deberían saber que el exceso de información, o más correctamente dedesinformación, afecta a la mayoría de las personas que les van a consultar. El reto que tenemos encima de la mesa es cómo ayudar a la persona con una duda o problema de salud. Para ello la consulta presencial sigue siendo una de las mejores herramientas que existen. Si el profesional tiene las suficientes competenciascomunicativas, conocimiento técnico del tema tratado y relación con la persona consultante será fácil que esta salga del encuentro con su necesidad de conocimiento correctamente satisfecha. No se trata de dar mucha información sino de dar la adecuada. Es una cuestión de dosis, que habrá que ajustar teniendo en cuenta factores como lapersonalidaddel paciente, su nivel cultural, su inquietud personal y el grado de profundidad o extensión que desea en la respuesta.
Además de dar una respuesta verbal, el profesional podrá ayudarse en el encuentro clínico de imágenes o vídeos que podrá rescatar en ese momento de Internet o que podrá dibujar con lápiz y papel. Terminado el encuentro es buena práctica facilitar alguna referencia en Internet por si el paciente desea profundizar o repasar el tema. Dar un enlace escrito en un papel puede ser de gran ayuda. Otra propuesta mejor es dar un enlace semántico, es decir facilitar tres palabras que conduzcan a una página que el profesional aconseje. Por ejemplo, si digo a mi paciente que introduzca en su buscador las palabras: "doctor casado catarro", encontrará fácilmente un vídeo y un enlace a mi blog para pacientes con información sobre ese tema. Tres palabras son fáciles de memorizar. En cualquier caso también son fácilmente transcribiblesa un papel.
Este proceso de educación sanitaria o prescripción digital de información es una faceta del perfil deContent Curatorque debería tener cada profesional de la salud. Por este término se entiende un concepto de Rohit Barghava basado en cuatro habilidades: búsqueda de información, selección, traducción y difusión. Algo que con otros nombres siempre se ha hecho de alguna u otra forma en cualquier consulta del sistema sanitario.
La sanidad dispone de profesionales altamente capacitados con habilidades avanzadas de búsqueda y manejo de información, así como experiencia y conocimiento amplio de las comunidades y pacientes que tratan. Esto permite individualizar mucho la información. Si esta se amplíafuera de la consultacon enlaces a contenidos de Internet conseguiremos ayudar al paciente y a sus familiares y cuidadores a ser más autónomo y responsable de su proceso. Además nos será posible compartir este contenido en redes sociales, canales digitales o blogs para que quede disponible a otras personas.
No es asunto baladí dado el aumento en la edad poblacional que condiciona situaciones clínicas más complejas con componentes sociales, económicos y de otras índoles que no ayudan al mantenimiento de la salud. Proporcionar información individualizada de calidad será esencial, ayudarnos de Internet y de las tecnologías de la información y comunicación de las que disponemos también.
En estos tiempos de crisis global todo sufre recortes. La blogosfera sanitaria también. En los últimos años se han desinflado o directamente desaparecido decenas de blogs y proyectos colaborativos de profesionales sanitarios usando herramientas de comunicación electrónica. ¿Tiene esto alguna transcendencia en un mundo tan lleno de noticias, voces e información? Sí, la tiene. Efectivamente cada vez recibimos más mensajes e información sobre salud por los múltiples canales a los que estemos conectados. Esto va a seguir creciendo en cantidad. Lo esperable es que merme la calidad y, lo que es más grave, aumente la información distorsionada o falsa. Quien tenga un asesor, experto o domumentalista (content curator) a quien preguntar podrá salir con éxito de sus búsquedas de información. Los demás se ahogarán en una tormenta de opiniones en las que participarán desde familiares y vecinos, hasta la peluquera o la cajera del supermercado. Si le preguntamos a Google este coro de voces no hará más que aumentar.
Los profesionales sanitarios tienen una explicable pereza a la hora de producir contenidos sobre salud dirigidos a la ciudadanía. Salir del seguro circuito de las revistas científicas, médicas o de ámbito profesional expone a nuestros protagonistas a riesgos nada desdeñables. Cuando alguien publica cualquier cosa en la arena pública de Internet debe saber que le están leyendo por un lado su madre, abuela, pareja y por otro sus jefes y enemigos. Al mínimo traspiés lloverán las pedradas.
Mantenerse en la blogosfera y en las redes sociales es muy costoso para un profesional. Toca navegar en solitario muchas horas y son pocas las ocasiones en las que realmente se pueden hacer actividades colaborativas o grupales, menos aun las que permiten interacción social directa. En los últimos diez años he participado en todo tipo de eventos innovadores con mayor o menor fortuna. En algunos he sido ponente en otros oyente. Dentro de los primeros he tratado de compartir mi experiencia personal en consulta y mi visión, dentro de los segundos ha habido de todo. Muchos eventos de este tipo terminan en humo sin aportar verdadera evidencia científica ni fundamento práctico. Esto quizá haya sido motivo para deshinchar la burbuja blogosférica sanitaria.
Las organizaciones sanitarias no se plantean la utilidad de incentivar a sus profesionales para que reviertan parte de su conocimiento y experiencia a Internet. No entienden el medio y les parece incontrolable por lo que le dan la espalda de manera vehemente y siguen enrocadas en páginas coyunturales de muy poco valor para la ciudadanía. Privan así a esta de una fuente de información muy valiosa. Un profesional de la salud público, sin consulta privada o intereses secundarios con alguna industria, es una referencia muy interesante a la hora de emitir información y criterio sobre salud.
Desgraciadamente no hay retorno de la inversión. Los que tenemos blog desde hace años lo sabemos. No al menos de forma pecuniaria. El retorno se produce en intercambios, relaciones, encuentros o en acceso a información o personas que de otra forma no ocurrirían. Pero esto no se puede monetizar y a la mayoría no le supone un incentivo interesante.
Nuestra ciudadanía deberá bregar en mares llenos de mentiras y sandeces vertidas por empresas e intereses que buscan vender algún producto o servicio. Entes de gran tamaño, que no racanearán en marketing ni en eficientes consultoras de comunicación, seguirán campando por sus respetos y haciendo caja. Salvo excepciones nadie se enfrentará a la marejada.
Quizá veamos alguna vez algún cisne negro capaz de emitir mensajes de salud de calidad que se hagan virales. Mientras tanto un servidor seguirá compartiendo su visión y reflexiones de manera sencilla y poco obstentosa, con la intención de aportar algún grano de arena de valor en el vasto desierto de ruido que nos rodea.
Los gigantes de la publicidad se están poniendo nerviosos con las aplicaciones que la bloquean en móviles, tabletas y ordenadores. Tienen motivos: el ciudadano medio está cada vez más cansado de la publicidad intrusiva y no deseada. Es el comienzo del fin de una industria que mueve cantidades inimaginables de dinero. Como todo en este tiempo cambiante también la publicidad se está reformulando. Seguramente terminemos viendo propuestas en las que las marcas paguen a los usuarios por aceptar su publicidad eliminando intermediarios. Amazon ya lo está haciendo rebajando el precio de sus libros electrónicos si el usuario acepta recibir anuncios en ellos.
Todo en la vida es cíclico no será de extrañar que volvamos a la cultura de la recomendación de nuestros abuelos, el famoso "boca a boca" con el que se han difundido durante siglos todo tipo de consejos y recomendaciones desde productos alimenticios, marcas de ropa o médicos de confianza. Porque es precisamente la confianza lo que está en crisis. Cada vez la credibilidad de las marcas y organizaciones está más en entredicho. En lugar de ir a la página web de un hotel vamos a las de recomendaciones del mismo. Cosa que repetimos con restaurantes y todo tipo de bienes y servicios. Nos fiamos más de la opinión de los demás que de la del anunciante.
Cada vez más nuestra red de conocidos nos servirá de filtro cuando nos planteemos comprar un producto. Recurrir a ella para preguntar y buscar una recomendación será una práctica frecuente. Otra probáblemente sea fiarnos de aquellos personajes públicos o profesionales de referencia que sigamos en redes sociales. De hecho somos muy sensibles a la presencia de publicidad no deseada en estos medios, a los que nos asomamos buscando consejo o recomendaciones.
Internet se ha convertido en la nueva plaza pública y si alguien quiere saber lo que pasa tendrá que asomarse a ella. Proveernos de un balcón bien situado será esencial para recibir información de calidad. Aprender a pasearnos por la plaza y hacer recomendaciones adecuadas, justas y que busquen el bien común será esencial. En cuando algo huela a publicidad serán habituales las lluvias de piedras, o directamente la desconexión de la fuente indeseada, que viene a ser lo mismo.
He tenido la oportunidad de impartir una clase magistral sobre
tecnologías de la información y la comunicación en el ámbito de las
ciencias de la salud.
Nos propusimos los siguientes objetivos:
- Qué son las TICs
- Utilidades
- Medicina 2.0
- Uso práctico de las TICs en investigación y asistencia
- Beneficios y dificultades en la comunicación sanitario-paciente con
el uso de las TICs
Hablamos de tecnología pero sobre todo lo hicimos de personas. No faltaron referentes entre los que citamos a:
Dinero, fama y poder son las más potentes zanahorias que el ser humano ha
creado para mover la burra de la historia. Si bien tiene en estima otro trío de
venturas como “salud, dinero y amor” que comparte un mínimo común múltiplo en
el vil metal que a fin de cuentas ha conseguido erigirse como la motivación
universal que hace que todos nos levantemos por la mañana prescindiendo del
bienestar que nos ofrece el lecho, crucemos media ciudad con los ojos
entreabiertos y pasemos toda una jornada lejos de casa trabajando como
descosidos hasta la noche. Así día tras día. No nos será fácil encontrar un
ente todopoderoso, capaz de adquirir cualquier forma o convertirse en cualquier
servicio, líquido, invisible, sugerente, fugaz. Transformador de todo lo
aparente, encumbrador de hombres, esclavista infinito.
En el hormiguero social todas las hormigas aspiran secretamente a coronarse en
reina, o por lo menos a vivir como zánganos de un modo relajado. Para ello hace
falta dinero, mucho dinero. En ocasiones es posible que la fama lo provea y
permita un ascenso. Es esta facultad limitada y otorga sus favores a unos
pocos. Aquello a lo que damos valor es difícilmente generalizable y repartible
justamente por eso se considera valioso. El hormiguero se esforzará para
conseguir héroes, poetas o científicos que merezcan el laurel de ganador. Lo
demás se tendrán que conformar con sus vidas de obrero y seguir apuntalando las
infinitas galerías que conforman su mundo.
El poder es otra facultad deseada por cuanto provee de fama y de dinero al
mismo tiempo. Por ello es todavía más exigua y deseada. Se lucha por poder
hasta desbordar cotas máximas de violencia que generan conflictos, guerras y
tropelías imposibles.
Al nacer venimos provistos por la naturaleza de la facultad del llanto. Con
ella conseguimos la suficiente notoriedad como para no morir de hambre y frío
en un mundo extraño que en apariencia no cuida de nosotros. La mayoría pasamos
por la vida alcanzando la notoriedad suficiente como para no perecer antes de
tiempo en una combinación de cuidados propios y ajenos hasta que el deterioro
de la vejez termina culminando. ¿Qué pasaría si descubriéramos una facultad
nueva para espolear ese llanto primigenio y atraer hacia nosotros todas las
miradas? Unos lo hacen dando patadas a un balón que son televisadas a miles de
millones, otros pasando mucho tiempo tocando su violín hasta conseguir sacar
del él néctar de dioses. Algunos se confinan en bibliotecas hasta dar con la
respuesta capaz de transformar el mundo, otros inventan cosas de las que sería
muy difícil prescindir.
Sin embargo lo habitual es lograr mínimas cantidades de notoriedad. Estamos
diseñados para vivir en clanes de unos 150 miembros que se conocían perfectamente
unos a otros. La jerarquía en ellos era meridiana según las variables que la
especie y la cultura estipularan para dicho grupo. La notoriedad se repartía
según las mismas de un modo suficiente como para que todos supieran cuáles eran
las habilidades de los demás. Más adelante tras la revolución neolítica y la
formación de ciudades la notoriedad devino imprescindible para dar a conocer
personas con habilidades valiosas. Y ahí seguimos, tratando de conseguir
nuestro lugar en sociedad para lo que usamos todo lo que caiga en nuestras
manos: chismorreo, entrenamiento, creatividad, medios de comunicación y redes
sociales. Cada cual emite su propio canal de radio y televisión con la
esperanza de conseguir más telespectadores en una lucha a muerte por el “share”
que se reparte de manera asimétrica y piramidal como lo ha hecho durante
tiempos incontables.
Cada vez que se modifica una regla o surge una nueva herramienta social los
gladiadores se apresuran a usarla en su propio beneficio en esta batalla campal
que es el circo máximo de las relaciones sociales, donde muchos perecen y solo
unos pocos ganarán por un día la corona de laurel.
Si miramos la historia veremos que siempre hubo alguno que no se creyó del todo
esta regla de hierro y abandonó el combate marchando a un exilio voluntario. Es
posible vivir sin este yugo pero para ello hay que abandonar la sociedad
establecida y si me apuran algo mucho más difícil de vencer, el propio ego. La
estructura egoica de la personalidad nos permite la supervivencia al crear el
dipolo yo-tu que sostiene nuestra identidad y la defiende del resto del mundo.
El que consigue transcender su ego ya no necesitani dinero, ni fama ni poder. Se ha conseguido
liberar del deseo de notoriedad que es privativo de ese ego que ansía crecer en
perjuicio de los otros.
Si bien es cierto que este viaje se ha acometido normalmente en solitario,
también lo es que algunos grupos lo han conseguido juntos, formando pequeñas
comunidades alternativas. Pero queda mucho por andar antes de poder soñar con
una sociedad entera que se guíe por reglas totalmente diferentes que no sean
dictadas por esa pulsión egoica tan potente.
De momento seguiremos dandole a la tecla del móvil, buscando esa pequeña
recompensa de notoriedad que significan sus múltiples pitidos, vibraciones y
mensajes. En una sociedad en la que paradójicamente cada vez estamos más solos
y con menos notoriedad si cabe.
Nadie se fía de
nadie. En nuestro tiempo prevalece el escepticismo ante las
instituciones públicas y ante las privadas, ante políticos y dirigentes,
a las marcas y grandes corporaciones. Hay razones que lo justifican: la
falta de transparencia, los intereses creados, la corrupción, el
engaño, el ánimo de lucro desmedido...
Pero las
marcas siguen estando ahí y nuestra relación con ellas se basa en un
puñado de creencias, valores, gustos y costumbres. Nos hacemos fan de
una marca de ropa, móviles o coches como también lo hacemos de un equipo
de fútbol, partido político o actor de moda. Somos capaces de defender
nuestra marca favorita a capa y espada, así como atacar las propuestas
rivales con pareja vehemencia. Solemos hacer juicios sumarios a la totalidad,
"uno defiende lo natural", "aquel lo ultratecnológico", "ese los
productos nacionales".
Esta semana me
invitaron, en calidad de bloguero, a la presentación de un producto alimenticio que se
comercializará en supermercados y tiendas. No he ido nunca a un evento de este tipo y me interesaba aprender cómo
la marca exponía las características del mismo, conocer sus razones y ver si hacían "trampa" con la información. En
lugar de ofrecer una conferencia de prensa tradicional prepararon una
jornada con varias ponencias y debate. Se hizo todo de forma
profesional y se aportó información correcta. Las preguntas incómodas
fueron respondidas de forma adecuada y no trataron de evitarlas ni
tergiversarlas. Tuiteé alguna informacion del acto que me pareció de interés. Al no ser un experto sobre el tema no he terminado de hacerme una opinión al respecto al no haber tenido todavía acceso a información escrita ni haber completado una revisión bibliográfica. Decidiré si hago o no una reseña dependiendo si considero la reflexión de interés para mis lectores. Sin embargo lo que sí me quedó claro es que una marca necesita comunicar cada vez mejor
para poder vender. También que no lo pueden hacer solas, la ayuda
tradicional del marketing invasivo ya no sirve. Cada vez somos más
capaces de bloquear anuncios no deseados, cambiar el canal o mirar para otro lado. Las marcas tenderán a buscar
aliados en la sociedad civil que tengan credibilidad para otros.
Seguirán haciendo anuncios pero cada vez más saldrán a la calle y a las
redes sociales a distribuir sus mensajes, de hecho este acto estaba lleno de blogueros.
¿Podremos fiarnos de los que nos hagan llegar esos mensajes?
Dependerá del grado de credibilidad, ética y transparencia de la fuente, de los argumentos y evidencias científicas que aporten.
Si
queremos emanciparnos de la publicidad tradicional necesitaremos
personas que nos filtren los productos y servicios. De alguna manera ya
lo estamos haciendo cuando consultamos en internet las opiniones de los
clientes de un hotel o de una determinada compañía.
Nos gustará más o
menos pero esta tendencia es imparable. Leemos los libros o usamos las Apps con más estrellas, vamos a los hoteles con mejores comentarios y
seguimos las recomendaciones de nuestros amigos o de nuestros contactos
de internet para comprar tal o cual producto.
¿Debemos meternos los
profesionales sanitarios en esa arena? ¿Es correcto que un profesional sanitario dé su opinión sobre un producto alimenticio, deportivo, tecnológico (no incluyo aquí medicamentos que obligarían a hilar más fino)? De momento hay posiciones encontradas, por una parte las Sociedades Científicas son con frecuencia patrocinadas por marcas y un gran número de expertos de todo tipo promocionan directamente productos y medicamentos en congresos y reuniones. Por otro lado otros defienden la necesidad de una independencia total y de un contacto cero con cualquier tipo de marca. Cada cual deberá responder según
su criterio personal, es verdad que en el pasado ha habido abusos y se han cometido
errores pero también que puede haber una relación entre marcas y
profesionales ética y correcta, aunque no aventuro si seremos capaces de encontrarla.
Dinero, fama y poder son las más potentes zanahorias que el ser humano ha creado para mover la burra de la historia. Si bien tiene en estima otro trío de venturas como “salud, dinero y amor” que comparte un mínimo común múltiplo en el vil metal que a fin de cuentas ha conseguido erigirse como la motivación universal que hace que todos nos levantemos por la mañana prescindiendo del bienestar que nos ofrece el lecho, crucemos media ciudad con los ojos entreabiertos y pasemos toda una jornada lejos de casa trabajando como descosidos hasta la noche. Así día tras día. No nos será fácil encontrar un ente todopoderoso, capaz de adquirir cualquier forma o convertirse en cualquier servicio, líquido, invisible, sugerente, fugaz. Transformador de todo lo aparente, encumbrador de hombres, esclavista infinito.
En el hormiguero social todas las hormigas aspiran secretamente a coronarse en reina, o por lo menos a vivir como zánganos de un modo relajado. Para ello hace falta dinero, mucho dinero. En ocasiones es posible que la fama lo provea y permita un ascenso. Es esta facultad limitada y otorga sus favores a unos pocos. Aquello a lo que damos valor es difícilmente generalizable y repartible justamente por eso se considera valioso. El hormiguero se esforzará para conseguir héroes, poetas o científicos que merezcan el laurel de ganador. Lo demás se tendrán que conformar con sus vidas de obrero y seguir apuntalando las infinitas galerías que conforman su mundo.
El poder es otra facultad deseada por cuanto provee de fama y de dinero al mismo tiempo. Por ello es todavía más exigua y deseada. Se lucha por poder hasta desbordar cotas máximas de violencia que generan conflictos, guerras y tropelías imposibles.
Al nacer venimos provistos por la naturaleza de la facultad del llanto. Con ella conseguimos la suficiente notoriedad como para no morir de hambre y frío en un mundo extraño que en apariencia no cuida de nosotros. La mayoría pasamos por la vida alcanzando la notoriedad suficiente como para no perecer antes de tiempo en una combinación de cuidados propios y ajenos hasta que el deterioro de la vejez termina culminando. ¿Qué pasaría si descubriéramos una facultad nueva para espolear ese llanto primigenio y atraer hacia nosotros todas las miradas? Unos lo hacen dando patadas a un balón que son televisadas a miles de millones, otros pasando mucho tiempo tocando su violín hasta conseguir sacar del él néctar de dioses. Algunos se confinan en bibliotecas hasta dar con la respuesta capaz de transformar el mundo, otros inventan cosas de las que sería muy difícil prescindir.
Sin embargo lo habitual es lograr mínimas cantidades de notoriedad. Estamos diseñados para vivir en clanes de unos 150 miembros que se conocían perfectamente unos a otros. La jerarquía en ellos era meridiana según las variables que la especie y la cultura estipularan para dicho grupo. La notoriedad se repartía según las mismas de un modo suficiente como para que todos supieran cuáles eran las habilidades de los demás. Más adelante tras la revolución neolítica y la formación de ciudades la notoriedad devino imprescindible para dar a conocer personas con habilidades valiosas. Y ahí seguimos, tratando de conseguir nuestro lugar en sociedad para lo que usamos todo lo que caiga en nuestras manos: chismorreo, entrenamiento, creatividad, medios de comunicación y redes sociales. Cada cual emite su propio canal de radio y televisión con la esperanza de conseguir más telespectadores en una lucha a muerte por el “share” que se reparte de manera asimétrica y piramidal como lo ha hecho durante tiempos incontables.
Cada vez que se modifica una regla o surge una nueva herramienta social los gladiadores se apresuran a usarla en su propio beneficio en esta batalla campal que es el circo máximo de las relaciones sociales, donde muchos perecen y solo unos pocos ganarán por un día la corona de laurel.
Si miramos la historia veremos que siempre hubo alguno que no se creyó del todo esta regla de hierro y abandonó el combate marchando a un exilio voluntario. Es posible vivir sin este yugo pero para ello hay que abandonar la sociedad establecida y si me apuran algo mucho más difícil de vencer, el propio ego. La estructura egoica de la personalidad nos permite la supervivencia al crear el dipolo yo-tu que sostiene nuestra identidad y la defiende del resto del mundo. El que consigue transcender su ego ya no necesita ni dinero, ni fama ni poder. Se ha conseguido liberar del deseo de notoriedad que es privativo de ese ego que ansía crecer en perjuicio de los otros.
Si bien es cierto que este viaje se ha acometido normalmente en solitario, también lo es que algunos grupos lo han conseguido juntos, formando pequeñas comunidades alternativas. Pero queda mucho por andar antes de poder soñar con una sociedad entera que se guíe por reglas totalmente diferentes que no sean dictadas por esa pulsión egoica tan potente.
De momento seguiremos dandole a la tecla del móvil, buscando esa pequeña recompensa de notoriedad que significan sus múltiples pitidos, vibraciones y mensajes. En una sociedad en la que paradójicamente cada vez estamos más solos y con menos notoriedad si cabe
Cualquier ciudadano que viaje de una Comunidad Autónoma a otra y acuda al sistema sanitario local con frecuencia se habrá encontrado con dificultades. Enrique Dans compartía recientemente su experiencia al tratar de conseguir un medicamento para un problema de salud de su mujer en otra Comunidad y los problemas derivados de la incomunicación entre los respectivos sistemas informáticos. Por otro lado este mismo autor, referente internacional en tecnología e innovación, analiza con tino la situación de obsolescencia digital que viven muchas empresas que basan su transformación a este nivel en cambiar hardware y software sin investigar a fondo cómo son sus necesidades de información y si los procesos y canales que usan son adecuados. Si el Sr. Dans se asomase a la sanidad pública española, no ya como usuario sino como auditor, se quedaría más pasmado de lo que ya probáblemente esté a tenor de lo antes referido. Se encontraría con médicos de familia que no pueden comunicarse con otros médicos de su ámbito ni con los del hospital de referencia, sistemas informáticos que impiden que un centro de salud pueda ver la información del paciente en otros hospitales dentro de la misma Comunidad, por supuesto imposibilidad absoluta con las aledañas aunque se encuentren a pocos kilómetros. Se encontraría con sistemas de historia clínica diseñados a gusto de los gestores sanitarios en lugar de centrados en la relación entre profesionales sanitarios y pacientes. Sistemas que obligan a hacer decenas de clics de ratón para procesos sencillos y repetitivos. Sistemas basados en el navegador explorer 7 con hardware de hace una o dos décadas cuyos ventiladores parecen explotar por la sobrecarga a las qe le somete el sistema. Podría seguir pero no es mi intención aburrirles.
No es este el principal problema que sufre nuestra sanidad, pero a tenor de los resultados no parece que los gestores responsables tengan una estrategia clara más allá de seguir haciendo lo imprescindible para que todo siga igual. Se van consiguiendo tímidas mejoras, eso es innegable, pero el cimiento digital y la estructura de comunicación interna están totalmente obsoletos. Y una organización cuyo principal intangible es la información delicada (de los pacientes) y el conocimiento avanzado (de los profesionales) y cuyo resultado es la salud parece que no se lo puede permitir. Pero es lo que tenemos, y aunque algunos llevamos tiempo tratando que esto cambie de momento no nos hemos conseguido hacer oir.
