Mostrando entradas con la etiqueta comunicación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta comunicación. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de febrero de 2021

Sanar la expresión, sanar la comunicación. Healing expression, healing communication. 治愈表情,恢復溝通。

 





Foto: Emilio Moneratti


Estas semanas se ha hablado mucho de la libertad de expresión a tenor de las imágenes violentas que los medios han viralizado en relación a las protestas por el encarcelamiento de un cantante. El debate se centró en lo justo o injusto de esta medida pero poco se ha reflexionado sobre el problema de fondo: nuestra sociedad padece una falta de comunicación crónica. 

El diagnóstico es claro para cualquier profesional que trate con pacientes. Cuando preguntamos ¿usted tiene alguien con quién desahogarse contando sus problemas? la mayoría de las veces la respuesta es negativa. El problema pues no es tanto la libertad de poder decir una u otra cosa sino la posibilidad de encontrar alguien que verdaderamente atienda nuestros asuntos. 

El excesivo ruido de fondo que vierten todas las pantallas que tenemos alrededor nos distrae de lo importante, nadie tiene tiempo para escuchar con calidad al otro, ni siquiera a uno mismo.

Y a la hora de expresarnos, ¿cómo lo hacemos?. Si miramos un poco las redes sociales veremos que no muy bien. Predomina la queja, el insulto, el enfado. Hay pocos ejemplos de diálogo pacífico o de choques de argumentos opuestos hechos desde la educación y el buen trato. En los medios pasa lo mismo, lo habitual es la bronca, el grito o el improperio, los focos siguen a los que peor lengua gastan. 

Uno de los canales de comunicación humana más importantes es el de la creatividad y las bellas artes, otro frente en crisis total. ¿Podrían poner ejemplos de creaciones artísticas contemporáneas que les inspiren?, haberlos los hay, pero son escasos o tienen poca visibilidad. Preferimos lo zafio, escandaloso o brutal y desdeñamos lo delicado, estilizado o simplemente bello. 

La libertad de expresión es un derecho ciudadano que como las demás libertades tiene un límite, el derecho del otro. La expresión ofensiva ha de ser prudente, si no lo es puede herir o atentar contra los demás. Donde no hay límite es en la libertad de escucha, ¿seremos capaces de mejorar esta libertad o tan solo nos centraremos en gritar cada cual lo que le plazca?

Son tiempos proclives a la reflexión ética. Lástima que nos solamos quedar en superficie y no aprovechemos las oportunidades para remar un poco mar adentro. 





Foto: Emilio Moneratti



 Healing expression, healing communication.


In recent weeks, there has been much talk about freedom of expression in the light of the violent images that the media have viralised in relation to the protests against the imprisonment of a singer. The debate focused on the fairness or unfairness of this measure but little thought has been given to the underlying problem: our society suffers from a chronic lack of communication. 

The diagnosis is clear to any professional dealing with patients. When we ask the question: "Do you have someone to talk to about your problems? Most of the time the answer is negative. The problem, then, is not so much the freedom to say one thing or another, but the possibility of finding someone who will really deal with our issues. 

The excessive background noise from all the screens around us distracts us from what is important, nobody has time to listen to the other person, not even to oneself.

And when it comes to expressing ourselves, how do we do it? If we take a look at the social networks we will see that not very well. Complaints, insults and anger predominate. There are few examples of peaceful dialogue or clashes of opposing arguments based on education and good treatment. In the media, the same thing happens, the usual thing is the brawl, the shouting or the insult, the spotlight follows those who use the worst language. 

One of the most important channels of human communication is that of creativity and the fine arts, another front in total crisis. Could you give examples of contemporary artistic creations that inspire you, there are some, but they are scarce or have little visibility. We prefer the crude, scandalous or brutal and disdain the delicate, stylised or simply beautiful. 

Freedom of expression is a civil right which, like all other freedoms, has a limit, the right of others. Offensive expression must be prudent; if it is not, it can hurt or offend others. Where there is no limit is in the freedom to listen. Will we be able to improve this freedom or will we just focus on shouting whatever we want?

These are times for ethical reflection. It is a pity that we tend to stay on the surface and do not take advantage of opportunities to put out into the deep. 






治愈表情,恢復溝通。


自動翻譯,對錯誤感到抱歉。


近幾週來,鑑於媒體對與歌手監禁有關的抗議聲名ral起,暴力言論已經引起了很多討論。辯論的重點是這種措施的公平性或不公平性,但很少有人思考這個潛在問題:我們的社會長期缺乏交流。


任何與患者打交道的專業人員都可以明確診斷。當我們問一個問題時:“您是否有人來談論您的問題?在大多數情況下,答案是否定的。那麼,問題不在於說一件事情或另一件事情的自由,而是找到一個真正會處理我們問題的人。


來自我們周圍所有屏幕的過多背景噪音使我們無法注意重要的事情,沒有人有時間聽別人,甚至沒有時間聽自己的話。


在表達自我時,我們該如何做呢?如果我們看一下社交網絡,我們會發現情況不是很好。投訴,侮辱和憤怒居多。很少有基於教育和良好待遇的和平對話或對立論據衝突的例子。在媒體上,同樣的事情發生了,通常的事情是鬥毆,大喊大叫或侮辱,聚光燈跟隨那些使用最惡劣語言的人。


人類交流的最重要渠道之一是創造力和美術,這是全面危機中的另一條戰線。您能舉一些啟發您的當代藝術創作的例子嗎?雖然有些,但它們很少或幾乎沒有知名度。我們更喜歡粗俗,醜聞或殘酷的事物,而鄙視精緻,風格化或簡單的美麗。


言論自由是一項公民權利,與所有其他自由一樣,它也具有他人的權利。冒犯性表達必須謹慎;如果不是這樣,它可能會傷害或冒犯他人。沒有限制的地方就是聆聽的自由。我們將能夠改善這種自由,還是只專注於喊什麼我們想要的?


這是道德反思的時代。遺憾的是,我們傾向於停留在表面上,不利用任何機會深入到深處。


jueves, 19 de noviembre de 2020

Narrativa en redes sociales. Narrative in social networks. 社交網絡中的敘事。

 




Ayer mi amigo Ángel González celebró sus 12 años en Twitter, al rato me di cuenta de que compartía con él la efemérides. Y ya son años. En ellos han cabido muchas cosas, mucha gente, muchos proyectos y algunos resbalones. La maquinaria de la red social ha ido cambiando y el algoritmo ha manipulado progresivamente la conversación para beneficio de sus responsables y de la miriada de empresas que vive de la misma. Viene bien recordar que no es un servicio gratuito, pagamos con nuestros propios datos y, sobre todo, con la atención que depositamos en la herramienta

Muchos se han dado cuenta de que ahora lo que más atención demanda es lo falso, zafio y feo, la bronca, los desplantes, los gritos. Y la red social pone rápidamente los focos allá donde hay sangre o suciedad, sabiendo que es lo más rentable para sus intereses. 

Mientras más experiencia tengo menos me apetece decir nada. Algún pequeño comentario, algún poema. Mirar de vez en cuando lo que dicen perfiles escogidos y aprender de otros siempre que se pueda. Ejercer la potestad del silencio, la libertad de desconectar, la alegría de recordar que hay otros cerca.

Una higiene de la narrativa es necesaria. Igual que nos lavamos las manos a diario deberíamos lavar y cuidar nuestra forma de expresión. Aunque no tengamos mucha visibilidad los primeros beneficiarios de expresarnos con más consciencia, compasión y delicadeza seremos nosotros mismos. 


 





Narrative in social networks. 


Yesterday my friend Ángel González celebrated his 12th birthday on Twitter, and I soon realised that I was sharing the event with him. A long time. There has been room for many things, many people, many projects and some slips. The machinery of the social network has been changing and the algorithm has progressively manipulated the conversation for the benefit of its managers and the myriad of companies that live from it. It is worth remembering that it is not a free service, we pay with our own data and, above all, with the attention we put into the tool. 


Many people have realised that what now demands more attention is the false, the ugly, the rudeness, the shouting... And the social network quickly puts the spotlight where there is blood or dirt, knowing that it is the most profitable for their interests. 


The more experience I have, the less I feel like saying anything. Some small comment, some poem. To look from time to time at what the chosen profiles say and to learn from others whenever possible. Exercise the power of silence, the freedom to disconnect, the joy of remembering that there are others around.


A hygiene of the narrative is necessary. Just as we wash our hands daily, we should wash and care for our form of expression. Even if we don't have much visibility, the first beneficiaries of expressing ourselves with more awareness, compassion and delicacy will be ourselves. 






社交網絡中的敘事。


自動翻譯,抱歉。


昨天,我的朋友ÁngelGonzález在Twitter上慶祝了他的12歲生日,我很快意識到我正在與他分享這次活動。很長時間。那裡容納了許多東西,許多人,許多項目和一些單據。社交網絡的機制一直在變化,並且該算法已逐步操縱了對話,以使其管理人員和以此為基礎的眾多公司受益。值得記住的是,這不是一項免費服務,我們需要使用自己的數據以及最重要的是我們對工具的關注來支付費用。


許多人已經意識到,現在需要更多關注的是虛假,醜陋,無禮,大喊……並且社交網絡迅速將焦點放在有血腥或污垢的地方,知道這對他們的利益最有利。


我擁有的經驗越多,我說的話就越少。一些小評論,一些詩。不時查看所選個人資料的內容,並在可能的情況下向他人學習。行使沉默的力量,與外界隔絕的自由,記住周圍還有其他人的快樂。


敘述的衛生是必要的。就像我們每天洗手一樣,我們也應該洗護自己的表情。即使我們沒有太多的知名度,以更多的意識,同情心和美味表達自己的首要受益者將是我們自己。





miércoles, 25 de marzo de 2020

La distancia. Distance. 距離







El trabajo que realizamos estas semanas en los centros de salud de Madrid es completamente diferente al habitual. Las salas de espera están vacía y se atiende presencialmente a muy pocos pacientes. El resto se está haciendo a domicilio y por teléfono, mucho teléfono. 

Poner distancia entre sanitarios y pacientes es lo correcto en las actuales circunstancias pero es difícil para ambos. Los pacientes están acostumbrados a acudir al centro por cualquier cuestión y ahora no pueden. Los profesionales estamos acostumbrados a poder ver y explorar a nuestro pacientes y ahora tampoco podemos. No tenemos más remedio que centralizar toda la comunicación en la palabra hablada y eso implica un enorme esfuerzo. Escuchar, normalizar, valorar, tranquilizar, evaluar, sopesar, registrar, controlar... por teléfono no es fácil. 

Estoy comprobando en mis carnes lo duras que son las profesiones que se desempeñan telefónicamente. Llamadas incontables que son ignoradas y no respondidas. Otras muchas que aceptan y cuelgan al momento. La incomodidad del que responde el teléfono sin saber quién llama. Y eso que al identificarme como médico del sistema público todo el mundo me trata con la mayor educación y respeto, no quiero imaginar lo que tendrán que aguantar los que vendan productos o servicios...

Me llama la atención el que en una época tan tecnológica como la nuestra la telemedicina esté tan poco desarrollada. No hemos conseguido introducir mensajería instantánea ni videoconferencia en los centro sanitarios. A penas usamos correo electrónico y el uso del teléfono suele ser mínimo en circunstancias habituales. 

Tampoco está permitido el acceso remoto de los profesionales sanitarios a la Historia Clínica Electrónica o a otras herramientas digitales que usamos en consulta, lo que limita el teletrabajo o la posibilidad de disponer de la información clínica del paciente desde el domicilio, la ambulancia o la calle si es allí donde se está atendiendo al paciente. 

Sería interesante si algún responsable político o gestor pudiera implementar estas posibilidades en las circunstancias extraordinarias que vivimos, habida cuenta de que saldrían bastante económicas, permitirían a quien las impulse ponerse una medalla y sobretodo aportarían un valor social que es hoy muy necesario. 







Distance

The kind of work we are doing these weeks in the primarte health centres in Madrid is completely different from usual. The waiting rooms are empty and very few patients are seen in person. The rest is being done at home and by phone, a lot of phone. 

Putting distance between health centres and patients is the right thing to do in the current circumstances but it is difficult for both. Patients are used to coming to the centre for any matter and now they can't. We professionals are used to being able to see and explore our patients and now we can't either. We have no choice but to centralize all communication in the spoken word and that implies an enormous effort. Listening, normalizing, assessing, reassuring, evaluating, weighing, recording, controlling... all on the phone is not easy. 

I can see from my own experience how hard the professions that are carried out over the phone are. Countless calls that are ignored and not answered. Many others that are accepted and hang up on the spot. The discomfort of the one who answers the phone without knowing who is calling. And I’m in the lucky  row becouse when I identify myself as a general practitioner, everyone treats me with the utmost education and respect, I don't want to imagine what those who sell products or services will have to put up with...

It strikes me that in an age as technological as ours, telemedicine is so underdeveloped. We have not managed to introduce instant messaging or video conferencing in healthcare centres. We hardly use e-mail and telephone use is usually minimal in normal circumstances. 

Nor is remote access by health professionals to the Electronic Medical Record or other digital tools that we use in consultation, which limits teleworking or the possibility of having the patient's clinical information available from home, the ambulance or the street if that is where the patient is being treated. 

It would be interesting if some political leader or manager could implement these possibilities in the extraordinary circumstances we are living, given that they would be quite economical, would allow those who promote them to wear a medal and above all would provide a social value that is very necessary today. 







距離

自動翻譯,對不起。

這幾週我們在馬德里的初級保健中心所做的工作與平時完全不同。候診室是空的,很少有人見到病人。其餘的工作是在家中和通過電話進行,很多電話都在進行。

在當前情況下,在醫療中心和患者之間保持距離是正確的做法,但兩者都很難。病人已經習慣於任何事情來到中心,而現在他們已經不習慣了。我們的專業人員已經習慣了能夠查看和探索我們的患者,而現在我們也做不到。我們別無選擇,只能將所有交流集中在口語中,這意味著需要付出巨大的努力。聆聽,規範化,評估,放心,評估,稱重,記錄,控制...在電話上都是不容易的。

從我自己的經驗中可以看出,通過電話進行的職業有多艱辛。無數次呼叫被忽略且未應答。許多其他被接受並掛斷當場的電話。接聽電話卻不知道是誰打來電話的人的不適感。而且,當我確定自己是一名全科醫生時,我處於幸運行中,每個人都以最大的教育和尊重對待我,我不想想像銷售產品或服務的人將不得不忍受什麼。 。

令我驚訝的是,在像我們這樣的技術時代,遠程醫療還很不發達。我們尚未設法在醫療中心引入即時消息傳遞或視頻會議。我們幾乎不使用電子郵件,在正常情況下通常很少使用電話。

衛生專業人員也無法遠程訪問我們在諮詢中使用的電子病歷或其他數字工具,這限制了遠程辦公或限制了患者在家中,救護車或街道上可獲得患者臨床信息的可能性正在接受治療。

有趣的是,如果某個政治領導人或管理者能夠在我們所生活的特殊環境中實現這些可能性,因為它們將非常經濟,允許那些推廣它們的人佩戴勳章,並且最重要的是將提供一種社會價值。今天非常必要。

miércoles, 4 de marzo de 2020

El hundimiento de las narrativas. The collapse of narratives. 敘事的崩潰





El hundimiento de las narrativas


La crisis sistémica que padecemos configura el escenario del colapso actual de civilización. Se caracteriza por un aumento globalizado del malestar y el miedo que disminuye el pensamiento, la reflexión y la comprensión. No encontramos nada dónde agarrarnos, ni líderes, ni ideas ni narrativas, lo que está permitiendo que el poder se posicione detrás de tecnologías que ofrecen sucedáneos.

Esta situación afecta a todos los ámbitos sociales desde la política a la educación, desde la organización laboral a la sanidad. Me centraré en esta última que es la que conozco bien.

Desde hace años los profesionales de la salud somos conscientes del derrumbe de los Sistemas Sanitarios públicos en distintos países. Conocemos las causas pero no disponemos de la capacidad de implementar soluciones. Pensamos que con cambios de organización, financiación y gestión es posible cambiar y mejorar el sistema. Nos frustra que no haya motivación política ni gestora para ello. 

Tal vez estemos equivocanado el enfoque. En mi opinión no existe organización sanitaria que pueda resistir la situación social actual que ha convertido la salud en un bien económico más y ha establecido las leyes de mercado como lex artis. El ciudadano siempre va a querer consumir "más salud", y ante cualquier síntoma pedirá soluciones.

Hemos perdido la batalla de la narrativa al asumir como cierto para la salud el paradigma de mercado que impera en nuestro tiempo. Al definir salud como bienestar abrimos la puerta a la generación de infinitos bienes y servicios susceptibles de mercantilización. El paciente se convierte en consumidor y como tal solicita ser tratado. El sobrediagnóstico y el sobretratamiento son los negros ángeles que surgen de esta perversión.

La dependencia del ciudadano ante el sistema sanitario es cada vez mayor. Da igual la edad y circunstancia de la persona, ante el mínimo síntoma se acude a un centro sanitario. Hemos fracasado claramente en el "empoderamiento" del paciente tras años de buenismo sanitario en el que se han asumido como lícitas cualquier tipo de consulta. Y esto tiene difícil vuelta atrás.

Pero ¿cómo transformar esta narrativa de salud?, ¿cómo ayudar al que padece a conseguir una nueva perspectiva de lo que le sucede? Las respuestas pasan por favorecer una comunicación de calidad que permita una relación de confianza entre pacientes y profesionales. Lo segundo será aprender a escuchar lo que hay debajo del motivo de consulta, conseguir visualizar a la persona como un todo. Atrevernos a ver sus cuatro cuadrantes: físico, psicológico, social y existencial. Lo tercero ser capaces de acompañar en la construcción de una nueva narrativa por parte del paciente que le permita hacerse cargo de lo que le pasa, aceptarlo, sostenerlo y seguir caminando. La sanación implica que cada cual complete este proceso interno independientemente de lo que suceda con sus síntomas.

Muchos se preguntarán cómo será posible hacerlo en consultas de cinco o seis minutos en agendas cada vez más sobrecargadas. Y ante esto respondo con otra propuesta de cambio de narrativa, en este caso para profesionales. Si seguimos centrados en la queja y en la limitación no conseguiremos darnos cuenta del enorme poder que tienen los clínicos para ayudar a sus pacientes a transformar el plomo de sus vidas en el ansiado oro de la serenidad, el sentido y la alegría. La alquimia la hace siempre el que padece, pero que bien viene una ayudita externa cuando uno está en mitad de una noche oscura.



The collapse of narratives


The systemic crisis that we are experiencing sets the stage for the current collapse of civilization. It is characterized by a globalized increase in unrest and fear that diminishes thinking, reflection and understanding. We find nothing to hold on to, no leaders, no ideas and no narratives, which is allowing power to position itself behind technologies that offer substitutes.


This situation affects all social areas from politics to education, from labour organisation to health. I will focus on the latter, which is the one I know well.


For years, health professionals have been aware of the collapse of public health systems in different countries. We know the causes but we do not have the capacity to implement solutions. We think that changing organization, financing and management it would be possible improve the system. We are frustrated that there is no political or institutional motivation for this. 


Maybe we are wrong in our approach. In my opinion there is no health organization that can resist the current social situation that has turned health into just another economic good and has established the laws of the market as lex artis. The citizens will always want to consume "more health", and in the face of any symptom they will ask for solutions.


We have lost the narrative battle by assuming as true for health the market paradigm that prevails in our time. By defining health as well-being we open the door to the generation of infinite goods and services susceptible to commodification. The patient becomes a consumer and as such asks to be treated. Overdiagnosis and overtreatment are the black angels that arise from this perversion.


The citizen's dependence on the health system is increasing. No matter the age and circumstances of the person, at the slightest symptom they go to a health centre. We have clearly failed in "empowering" the patient after years of good samaritan care in which any type of consultation has been assumed to be appropriate. And this is difficult to reverse.


But how to transform this health narrative, how to help the sufferer get a new perspective on what is happening to them? The answers lie in favouring quality communication that allows a relationship of trust between patients and professionals. The second thing will be to learn to listen to what lies beneath the reason for the consultation, to manage to visualise the person as a whole. Dare to see its four quadrants: physical, psychological, social and existential. The third is to be able to accompany the patient in the construction of a new narrative that allows him/her to take charge of what is happening to him/her, to accept it, to sustain it and to continue walking. Healing implies that everyone completes this internal process regardless of what happens to their symptoms.


Many will wonder how this will be possible in five or six minute consultations in increasingly overloaded schedules. And to this I respond with another proposal for a change of narrative, in this case for professionals. If we continue to focus on complaint and limitation we will not be able to realize the enormous power that clinicians have to help their patients transform the lead in their lives into the longed-for gold of serenity, meaning and joy. Alchemy is always done by the sufferer, but what good is a little external help when one is in the middle of a dark night.






敘事的崩潰


自動翻譯,對錯誤感到抱歉。


我們正在經歷的系統性危機為當前的文明崩潰奠定了基礎。它的特點是動盪和恐懼的全球化加劇,削弱了思考,反思和理解。我們找不到任何可保留的東西,沒有領導者,沒有想法,也沒有敘述,這使力量將自己置於提供替代品的技術後面。


這種情況影響從政治到教育,從勞工組織到健康的所有社會領域。我將重點介紹後者,這是我所熟知的。


多年以來,衛生專業人員一直意識到不同國家的公共衛生系統已經崩潰。我們知道原因,但是我們沒有能力執行解決方案。我們認為,改變組織,財務和管理將有可能改善該系統。我們為此感到沒有政治或機構動機感到沮喪。

也許我們的方法是錯誤的。在我看來,沒有任何一個衛生組織能夠抵禦當前的社會狀況,這種社會狀況已將衛生變成了另一種經濟商品,並確立了以手法為市場的法律。市民將永遠想消耗“更多的健康”,面對任何症狀,他們將尋求解決方案。

我們假設健康時代的市場範式對健康有益,從而使我們失去了敘事之戰。通過將健康定義為幸福,我們為易於商品化的無限商品和服務的產生打開了大門。患者成為消費者,因此要求接受治療。過度診斷和過度治療是這種變態產生的黑天使。

公民對衛生系統的依賴性正在增加。無論人的年齡和環境如何,只要有症狀,他們都會去醫療中心。經過多年的良好撒瑪利亞人護理,我們認為在任何情況下都認為適當的諮詢形式對患者“賦權”是很明顯的。這很難逆轉。

但是,如何改變這種健康狀況,如何幫助患者對他們所發生的事情有新的認識?答案在於支持高質量的溝通,使患者和專業人員之間建立信任關係。第二件事是學會聽取會診原因背後的內容,設法使整個人形象化。敢於看到它的四個像限:身體,心理,社會和存在。第三是能夠陪伴患者構建新的敘述,使他/她能夠掌控自己所發生的事情,接受它,維持它並繼續行走。治愈意味著每個人都可以完成此內部過程,無論症狀如何。

許多人會想知道,在日趨繁忙的日程中進行五到六分鐘的諮詢會如何做到這一點。為此,我提出了另一種改變敘事的建議,在這種情況下是針對專業人士的。如果我們繼續專注於抱怨和限制,我們將無法意識到臨床醫生必須幫助患者帶來巨大的力量,從而將他們的生活轉變成渴望的寧靜,意義和喜悅。煉金術總是由病人來做,但是當一個人處於漆黑的夜晚時,一點點外部幫助是有好處的。


miércoles, 25 de septiembre de 2019

¿Por qué unos profesionales sanitarios tienen más visibilidad que otros?






Durante décadas la visibilidad profesional tenía mucho que ver con lo académico y algo con la mercadotecnia. Fundamentalmente la cosa dependía de lo largo que fuera el curriculum, en especial la parte de producción científica. Y en algunos casos en la cercanía del profesional a los medios de comunicación. 

Hoy la cosa es distinta. Por un lado se mantiene lo anterior pero cada vez más la visibilidad depende de las habilidades de cada cual en la arena digital, donde hay que estar si se quiere ser visible. Si perfiles humanos tan distintos como el Papa de Roma, el presidente Norteamericano o Risto Mejide tienen cuentas en redes sociales imagínense lo imprescindible que serán para los que vamos a pie por la vida. 

En el mundo sanitario predominan los perfiles poco amigos de la exposición pública por diversas razones. La principal: el riesgo al patinazo. Quizá por ello y dado que la mayoría de las profesionales son mujeres, y por ende infiero que más prudentes e inteligentes, no son muchas las que se aventuran a salir a una plaza tan llena de peligros como esta. Tampoco verán muchas toreando en las plazas de toros, dicho sea de paso.

Entiendo que cuando se desempeña una actividad sanitaria privada es una prioridad darla a conocer para atraer pacientes a la propia consulta y poder vivir de ello. Pero cuando el empleador más importante del país es público, parece que a pocos sanitarios interesa incrementar su popularidad ni sus potenciales clientes. 

En esta paradoja andamos metidos. Un servidor lleva años defendiendo la necesidad de salir de la consulta y mantener perfiles públicos que aporten valor social. Ya se imaginarán que la calidad de la información de salud en Internet es terrible. Pero he de reconocer que ponerse a redactar contenidos de este tema por amor al arte no es sencillo siendo empresa que consume tiempo y energías a la par que regala dardos y encontronazos.

Por eso si se encuentran con blogs o cuentas de Twitter, Instagram y demás firmadas por fisioterapeutas, psicólogas, enfermeras, doctoras… presten doble atención, seguramente lo merezca.

viernes, 20 de septiembre de 2019

¿Brecha tecnológica o fractura sanitaria en la medicina rural? #SABIENperiscopio








Hoy participaré en la jornada #SABIENperiscopio que pueden seguir por Twitter en caso de no poder asistir en Valencia. Tienen información de la jornada en este enlace. 



Comparto aquí algunas ideas de las que hablaré:



    1. Sistemas Sanitarios sólidos en un mundo líquido
    2. Rigidez, inercia, protocolización.
    3. Sanidad basada en la consulta presencial
    4. Falta de cultura de telecomunicación. No usamos el teléfono, ni el email, ni siquiera la carta postal.
    5. Poco apoyo TIC de los profesionales sanitarios, prescribir info en Internet, vídeos...
    6. Sistemas de cita rígidos. ¿Por qué no una cita inteligente?
    7. Sistemas de información a base de clics. ¿Para cuándo una interface de historia clínica electrónica hablada con análisis de texto por IA?
    8. Algoritmos de IA de apoyo a los profesionales sanitarios (interacciones farmacológicas, alergias, potenciales problemas, alarmas..)
    9. Algoritmos de IA de apoyo a pacientes. 


    Medio rural.
    1. Evejecimiento poblacional. Grandes mayores 
    2. Mayor complejidad biopsicosocial (Deriva social. Pobreza, adicciones, salud mental. Soledad y aislamiento)
    3. Dificultad de transición de medicina de cupo (doctor shopping) a una medicina de familia científica (basada en la evidencia).


    Potencialidades
    1. Mejora de la comunicación entre profesionales con TICs
    2. Mejora de la comunicación entre pacientes y sanitarios.
    3. Potenciación de autocuidados y educación para la salud


JORNADA SABIEN PERISCOPIO 2019

LA FRACTURA DIGITAL SANITARIA


Determinantes y soluciones ante la brecha entre ciudadanos y sistema sanitario
El sistema socio-sanitario, encargado de proveer servicios de salud y atención a las necesidades funcionales de los ciudadanos, se enfrenta a importantes retos. Los cambios sociales (demográficos, sociológicos, educativos. . . ) y ambientales hacen necesarios cambios urgentes que permitan la sostenibilidad del sistema y , de forma simultanea, ofrezcan mejores servicios al ciudadano comando a éste como eje y potenciando la información e interacción en el eje pacientes-profesionales-proveedor de servicios.
La eHealth en cuanto sistemas de e-gobierno, sistemas de gestión de la salud y enfermedad, alfabetización digital en salud, uso de herramientas sociales para las intervenciones en promoción de la salud y prevención de la enfermedad y un largo etcétera, ha ido generando evidencias en los últimos 20 años de que no sólo es un elemento fundamental a la hora de acometer una estrategia de cambio, sino que probablemente es la palanca de cambio imprescindible para reorganizar los servicios y garantizar un sistema de calidad sostenible.
La salud y la sanidad del futuro
Sin embargo, mientras la sociedad en general se ha ido incorporando a la digitalización de un modo firme y ésta ha ido, a su vez, generando cambios sociales en un círculo virtuoso, la digitalización sanitaria no se ha hecho efectiva o, al menos, se ha ido incorporando lenta y desacompasadamente a los servicios ya existentes, sin generar cambios organizativos y sin dar respuesta efectiva a las necesidades sentidas y expresadas por ciudadanos y profesionales.
Esta fractura digital sanitaria, o brecha entre la digitalización de la sociedad en general y la de los servicios sanitarios, no ha hecho sino expandirse en los últimos años y, lo que es más grave, no existe una estrategia global y decidida para su reducción.
Identificar el problema, sus causas, plantear soluciones imaginativas e implicar a todos los actores en dicha tarea es una cuestión no solo estratégicamente imprescindible, sino también urgente en cuanto a la armonización de la demanda de información y servicios sanitarios dirigidos al ciudadano, en un nuevo marco de relaciones entre los distintos actores implicados y con la perspectiva de la calidad de la oferta y la sostenibilidad del sistema.


lunes, 8 de julio de 2019

¿Merece la pena ser Influencer en salud? Is it worth being a health influencer? 是否值得成為健康影響者?











Estos días ha tenido lugar cierto debate en Twitter sobre la eterna cuestión de si es ético que una médica se meta a empresaria y comience a vender productos en paralelo a su labor asistencial. La polémica se abrió muy fácilmente al ser la interpelada una conocida influencer del sector, una pediatra conocida en los medios. El delito: vender chupetes.

No voy a detenerme ni un segundo más en el caso citado porque considero que no merece por mi parte mayor consideración habida cuenta de otros problemas de calado que sí la tienen a parte de que otras mentes, más claras de la mía, han analizado en extenso el tema.

Lo que sí me parece digno de reflexión es si a la sociedad le puede interesar que sus profesionales sanitarios tengan cierto rol divulgativo y presencia en redes sociales y medios de comunicación. La salud es un tema que preocupa a todos y es un hecho que la información sanitaria que se encuentra más fácilmente en Internet no es de mucha calidad fundamentalmente por los intereses privados que la producen. ¿Son más fiables los profesionales sanitarios que las marcas de productos, la industria farmacéutica y demás? Probablemente sí. Lo cierto es que la exposición pública no suele ser deseada por los mismos dado que no reporta beneficios y es fácil que produzca problemas (críticas, malentendidos, resbalones, Trolls...). Por otro lado si a alguna enfermera o galeno se le ocurre ponerse a vender algo no duden que desde el minuto uno se le echarán encima una buena turba de compañeros enfurecidos.

En este asunto hay grados como en todo. La industria farmacéutica sigue moviendo millones para promocionar sus productos y eso incluye influenciar los sanitarios. Considero que es mucho más grave vender, promocionar o alentar fármacos, vacunas o quimioterápicos que ofrezcan poco o nulo valor (la lista es larga) que chupetes. Pero bueno es tan solo una opinión.

¿Cómo puede recuperar un sanitario el esfuerzo de mantener un blog, una cuenta en redes sociales o un canal de vídeo? Económicamente es muy díficil. Las recompensas suelen ser el reconocimiento social, la visibiliación de contenidos, la participación en debates y alguna invitación a jornadas o eventos, poco más. A nivel monetario quizá lo más ético sea escribir libros, otros meten publicidad en sus contenidos o venden merchandaising. También se pueden ofrecer cursos o conferencias remuneradas. Lo cierto es que nada de esto suele producir beneficio destacable.

¿Se pude promocionar comida o bebida? ¿Se puede apoyar algún producto de parafarmacia? ¿Sillas de ruedas, gafas...? ¿Hasta qué punto se mancha las manos el profesional de la salud que vende algo?


El debate está servido. Y será bueno que se reflexione sobre el tema. La sociedad necesita que sus profesionales sanitarios les ayuden con la información, la formación y la divulgación y a priori sería lícito incentivarlo. El problema es que si las recompensas no están claras las cosas seguirán como están, con una potente industria farmacéutica haciendo de padrino tras las bambalinas y unos profesionales que no encuentran formas correctas para monetizar un esfuerzo divulgador que cuesta horas de trabajo mantener.








Is it worth being a health influencer?



These days there has been some debate on Twitter about the eternal question of whether it is ethical for a doctor to become a businesswoman and start selling products in parallel with her clinical work.  The controversy was  opened when a known influence of the sector, a pediatrician known in the media was hunted. The crime: selling pacifiers.



I am not going to waste a second in the case because I believe that it does not deserve greater consideration on my part given other deep-seated problems that we have apart from the fact that other minds, clearer than mine, have extensively analyzed the subject.



What I do find worthy of reflection is whether society can be interested in its health professionals having a certain informative role and presence in social networks and the media. Health is an issue that concerns everyone and it is a fact that the health information that is more easily found on the Internet is not of much quality, mainly due to the private interests that produce it. Are health professionals more reliable than product brands, the pharmaceutical industry and others? Probably yes. The truth is that public exposure is not usually desired by them since it does not bring benefits and it is easy to produce problems (criticisms, misunderstandings, slips, Trolls...). On the other hand, if a nurse or doctor comes up with something to sell, don't doubt that from the first minute he get a good mob of angry colleagues over him.



In this matter there are degrees as in everything. The pharmaceutical industry continues to move millions to promote its products and that includes influencing the sanitary. I think it is much more serious to sell, promote or encourage drugs, vaccines or chemotherapy that offer little or no value (the list is long) than pacifiers. But that's just an opinion.



How can a healthcare provider recover the effort of maintaining a blog, a social network account or a video channel? Economically it is very difficult. The rewards tend to be social recognition, the visibility of content, participation in debates and some invitation to conferences or events, little more. On a monetary level, perhaps the most ethical thing is to write books, others advertise their contents or sell merchandaising. It is also possible to offer paid courses or conferences. The truth is that none of this usually produces remarkable benefits.


Is it possible to promote food or drink? Is it possible to support a parapharmacy product? Wheelchairs, glasses...? To what extent does the health professional who sells something stain his hands?


The debate is on the table. And it will be good to reflect on the subject. Society needs its health professionals to help them with information, training and dissemination and a priori it would be licit to encourage it. The problem is that if the rewards are not clear, things will continue as they are, with a powerful pharmaceutical industry acting as a sponsor behind the scenes and professionals who do not find the right ways to monetize a dissemination effort that takes hours of work to maintain.





Fernando Fabiani es un ejemplo de divulgación de calidad en nuestro medio.




是否值得成為健康影響者?




這些天在Twitter上有一些爭論,關於一個永恆的問題,即醫生成為一名女商人是否合乎道德,並開始與她的臨床工作同時銷售產品。當媒體中一位知名的兒科醫生被獵殺時,該爭議就被打開了。犯罪:賣奶嘴。



我不會在案件中浪費一秒鐘,因為我相信我不應該考慮其他根深蒂固的問題,除了我比其他人更清楚地分析了這個問題的其他思想之外,我不應該更加考慮這個問題。 。


我認為值得思考的是社會是否對其在社交網絡和媒體中具有一定信息作用和存在的健康專業人士感興趣。健康是一個涉及每個人的問題,事實上,在互聯網上更容易找到的健康信息質量不高,主要是由於產生它的私人利益。健康專業人士比產品品牌,製藥行業和其他人更可靠嗎?可能是。事實上,他們通常不希望公眾曝光,因為它不會帶來好處而且容易產生問題(批評,誤解,滑倒,巨魔......)。另一方面,如果護士或醫生提出要賣的東西,不要懷疑從第一分鐘他就有一群憤怒的同事在他身上。


在這件事上,所有事物都有度。製藥行業繼續推動數百萬美元來推廣其產品,其中包括影響衛生。我認為出售,促銷或鼓勵藥物,疫苗或化療比奶嘴提供很少或沒有價值(清單很長)要嚴重得多。但這只是一種意見。


醫療保健提供商如何恢復維護博客,社交網絡帳戶或視頻頻道的工作?經濟上非常困難。獎勵往往是社會認可,內容的可見性,參與辯論和一些會議或活動的邀請,更多。在貨幣層面,也許最道德的事情是寫書,其他人宣傳他們的內容或出售商品。也可以提供付費課程或會議。事實是,這通常都不會帶來顯著的好處。


是否有可能推廣食物或飲料?是否有可能支持藥店產品?輪椅,眼鏡......?銷售東西的健康專業人員在多大程度上會弄髒他的手?


辯論擺在桌面上。反思這個問題會很好。社會需要其衛生專業人員幫助他們獲取信息,培訓和傳播,並且先驗地鼓勵它。問題在於,如果獎勵不明確,事情將繼續保持原樣,一個強大的製藥行業充當幕後的讚助商和專業人士,他們找不到正確的方法來通過需要花費數小時工作的傳播工作來貨幣化保持。


自動翻譯,請原諒我的錯誤。






jueves, 20 de junio de 2019

¿Quién es mi médico? Who's my doctor? 誰是我的醫生?

El autor de este blog acompañado del dr. Sefarín Romero, presidente de la OMC.



¿Quién es mi médico?


En esta época de hiperinformación a todos nos gusta saber quién tenemos delante en cada momento. Antes de consumir un bien o un servicio buscamos referencias, opiniones, valoraciones. Cuando estamos enfermos y necesitamos asistencia sanitaria también. Como médico conozco de primera mano que mis pacientes quieren saber quién soy. Buscan en Internet y encuentran cosas, fundamentalmente mi blog y cuenta de Twitter son mis principales tarjetas de visita, también mis vídeos y mi libro Diario de un médico descalzo

He de reconocer que es en el libro dónde más me mojo. Tuve la oportunidad de presentarlo en el pueblo donde actualmente desarrollo mi labor y es raro que semanalmente no reciba algún comentario del mismo. No es verdad que la gente no lea, todos leemos lo que verdaderamente nos interesa. Por eso le doy tanta importancia a este ejercicio de humildad que implica descalzarse ante las personas que uno sirve y mostrar un poco de aquella parte íntima de uno mismo: lo que uno piensa, siente, cree y espera. 

No es lo normal. Lo que se suele mostrar en público de uno mismo suele ser una pose, una careta, que construimos con selfies, imágenes y un relato sobre dimensionado de lo que entendemos es nuestra mejor versión. Pero la gente suele diferenciar bien lo que es postureo de lo que no lo es. Por eso al escribir o construir un contenido que hacer público trato de aplicar la sencilla regla de tratar de ser quien soy, cosa que no siempre es fácil.

En la facultad de medicina no se nos enseña a comunicarnos fuera de la consulta. No se nos dan pautas para usar redes sociales ni tampoco para escribir libros sobre nuestra visión de la vida. Se nos orienta más bien a construir un curriculum formativo y profesional basado en méritos académicos, investigadores o laborales. A los pacientes no es lo que más les interesa de nosotros. Quieren saber si somos competentes pero también si somos humanos. Si somos buenos clínicos pero también si escuchamos correctamente, miramos a los ojos o tratamos con respeto. Lo van averiguando según nos van conociendo pero algunos necesitan saber más para decidir si depositar su confianza o su problema en nuestras manos. Por eso es un excelente complemento a la entrevista personal en consulta disponer de otros medios que ayuden a mostrar quienes somos. 

El clínico siempre debe hacerse las preguntas: quién tengo delante, cuál es su verdadero problema, a la par que el paciente se pregunta: quién es mi médico. Mientras más fácil se lo pongamos tal vez nos resulte más sencillo encontrar las respuestas que buscamos. Al fin y al cabo la medicina se basa en comunicación y para que sea de calidad esta debe apoyarse en confianza y esta a su vez en conocimiento mutuo.








Who's my doctor?


In this age of hyperinformation we all like to know who is in front of us at all times. Before consuming a good or a service we look for references, opinions, evaluations. When we are sick and we need health care also. As a doctor I know first hand that my patients want to know who I am. They search the Internet and find things, mainly my blog and Twitter account are my main business cards, also my videos and my book Diary of a Barefoot Doctor

I have to admit that it is in the book where I show more who am I. I had the opportunity to present it in the Villaba where I currently work and it is rare that I don't receive any comment about it every week. It is not true that people do not read, we all read what really interests us. That's why I attach so much importance to this exercise in humility that involves taking off your shoes in front of the people you serve showing a little of that intimate part of yourself: what you think, feel, believe and expect. 

It is not normal. What is usually shown in public of oneself is usually a pose, a mask, that we build with selfies, images and a story about the dimension of what we understand is our best version. But people usually differentiate well what is a más and what is not. That's why when I write or build content that I make public I try to apply the simple rule of trying to be who I am, which is not always easy.

In medical school we are not taught to communicate outside the practice. We are not given guidelines for using social networks or for writing books about our vision of life. Rather, we are guided to construct a formative and professional curriculum based on academic, research or labor merits. Patients are not the most interested in that. They want to know if we are competent but also if we are human. If we are good clinicians but also if we listen correctly, look into their eyes or treat with respect. They find out as they get to know us, but some need to know more to decide whether or not to put their trust or their problem in our hands. That is why it is an excellent complement to the personal interview in consultation to have other means that help to show who we are. 

The clinician should always ask himself the questions: who is in front of me, what is his real problem, at the same time as the patient asks himself: who is my doctor. The easier we make it, the easier it may be for us to find the answers we are looking for. After all, medicine is based on communication and for it to be of quality it must be based on trust and this in turn on mutual knowledge.




誰是我的醫生?


在這個高度信息化的時代,我們都想知道誰一直在我們面前。在消費商品或服務之前,我們會尋找參考,意見和評估。當我們生病時,我們也需要醫療保健。作為一名醫生,我直接知道我的病人想知道我是誰。他們搜索互聯網並找到東西,主要是我的博客和Twitter帳戶是我的主要名片,也是我的視頻和我的書赤腳醫生的日記

我不得不承認,在書中,我展示了更多我是誰。我有機會在我目前工作的Villaba展示它,我很少每週都收到任何關於它的評論。人們不讀不是真的,我們都讀到了我們真正感興趣的東西。這就是為什麼我非常重視這種謙卑的練習,包括在你服務的人面前脫掉鞋子,表現出你自己的一點親密感:你的想法,感受,相信和期待。

這不正常。在公眾面前通常顯示的通常是一個姿勢,一個面具,我們用自拍,圖像和關於我們理解的維度的故事是我們最好的版本。但人們通常會很好地區分什麼是什麼,什麼不是。這就是為什麼當我編寫或構建我公開的內容時,我嘗試應用簡單的規則來嘗試成為我自己,這並不總是那麼容易。

在醫學院,我們沒有被教導在練習之外進行交流。我們沒有獲得使用社交網絡或撰寫有關我們生活願景的書籍的指南。相反,我們被引導建立一個基於學術,研究或勞動價值的形成性和專業課程。患者對此並不感興趣。他們想知道我們是否有能力,但如果我們是人類。如果我們是優秀的臨床醫生,但如果我們正確地傾聽,請留意他們的眼睛或尊重他人。他們發現他們了解我們,但有些人需要知道更多,以決定是否將他們的信任或他們的問題交到我們手中。這就是為什麼它是個人面試的一個很好的補充,以便有其他方法來幫助展示我們是誰。

臨床醫生應該總是問自己問題:誰在我面前,他的真正問題是什麼,同時病人問自己:誰是我的醫生。我們越容易,我們就越容易找到我們正在尋找的答案。畢竟,醫學是建立在溝通基礎之上的,因為它必須建立在信任的基礎上,而這必須建立在相互了解的基礎之上。



自動翻譯,請原諒我的錯誤。