¿Sirven de algo las mamografías preventivas?

Foto: Wikipedia

Parece ser que no.

Sin embargo no les voy a mentir, la cuestión es controvertida.


¿Cuándo es útil una mamografía?

Es útil para investigar una sospecha diagnóstica del médico. Cuando éste piensa, tras escuchar los síntomas de la mujer y explorarla, que pudiera haber algún problema.


¿Cuándo es controvertido el uso de la mamografía?

No está claro que los programas de cribado poblacional (en nuestro medio el Mamobus) que ofertan mamografías a mujeres de 50 a 70 años disminuyan la mortalidad por cáncer de mama.

Lo que sí sabemos es que producen daños y efectos indeseables, detectan problemas cuando no los hay (falsos positivos) y obligan a hacer punciones y cirugías innecesarias en un número de casos significativo.


¿Qué es lo correcto en su caso?

Si es mujer de 50 a 69 años. El Servicio Madrileño de Salud le aconseja que se haga una mamografía cada dos años.

Si decide no hacerlo su decisión estará apoyada en datos científicos sólidos (ver abajo).
Si tiene alguna duda hable con su médico de familia.







Bibliografía que desaconseja el cribado con mamografías (vía doctor Juan Gérvas)



> El afán de prevenir puede ser peligroso. Prevención del cáncer de mama mediante mamografía como ejemplo.
http://equipocesca.org/los-programas-de-prevencion-secundaria-del-cancer-de-mama-mediante-mamografia-el-punto-de-vista-del-medico-general/ …

> Di no a la autoexploración de mama. Dobla las cirugías innecesarias y no mejora el resultado.
> Breast self-examination: almost twice as likely to undergo a biopsy of the breast and no better outcome.
> http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD003373/abstract
>
> Hoy más que nunca: el cribado del cáncer de mama con mamografía hace daño y no salva vidas. Es necesario pararlo ¡ya!
> http://www.nogracias.eu/2014/02/12/paremos-ya-los-programas-de-cribado-del-cancer-de-mama-con-mamografias-ni-un-sobrediagnotico-mas/
>
> CANCER DU SEIN La pertinence de la mammographie est mise en doute.
> http://www.ledevoir.com/societe/sante/399658/la-mammographie-remise-en-question
>
> Las mamografías preventivas no evitan muertes, pero producen tratamientos innecesarios.
> http://www.espectador.com/salud/284516/mamografias-preventivas-no-reducen-muertes-por-cancer
>
> En 5 palabras: ‘La mamografía no salva vidas’. (También en 5 palabras: ‘Dejad las tetas en paz’).
> http://www.actasanitaria.com/en-5-palabras-la-mamografia-no-salva-vidas-tambien-en-5-palabras-dejad-las-tetas-en-paz/
>
>
> Demasiadas mamografías. Es hora de abandonar una práctica sin fundamento.
> Mammograms have no value (or add nothing). Too much mammography.
> http://www.bmj.com/content/348/bmj.g1403
>
> http://equipocesca.org/sobrediagnostico-para-principiantes-sobrediagnostico-de-cancer-y-cribado-screening-cuando-el-diagnostico-no-ayuda-ni-en-la-calidad-ni-en-la-expectativa-de-vida/
> En español, ¡en el ABC! (vía Enrique Gavilán), donde confunden "falso positivo" con "sobrediagnóstico" (ver el comentario que he hecho en el propio periódico)
> Un estudio cuestiona la eficacia de las mamografías en términos de mortalidad.
> http://www.abc.es/salud/noticias/20140212/abci-cancer-mama-mamografia-201402112020.html
>
> Cribado cáncer mama, sin impacto. Estudio CNBSS, canadiense, 25 años seguimiento.
> Vast Study Casts Doubts on Value of Mammograms. A large, 25-year study of Canadian women aged 40 to 59 found no benefit for women who were randomly assigned to have mammograms.
> http://www.nytimes.com/2014/02/12/health/study-adds-new-doubts-about-value-of-mammograms.html?_r=0