Tras el estreno del documental 6 minutos van llegando diversas respuestas y opiniones. Al dia siguiente llegaron quejas de amigos fisioterapeutas y enfermeras por no haber sido incluidos en el proyecto, les hubiera gustado participar. Sin embargo la idea original fue de Roberto Sánchez que tenía claro lo que quería. Contar la visión de un médico de familia, ni más ni menos. Tal vez se pueda contar lo que es la atención primaria o lo que podría ser, pero será en otro proyecto que no podrá llamarse seis minutos, entre otras cosas porque las enfermeras tienen 15, lo que hace que su visión no pueda ser la misma. Sigo creyendo en el valor de hacer cosas con otros, también en la libertad. Ejerzo ambos valores con prudencia y si otros consideran que no lo hago con virtud están en su derecho de creerlo.
Otra reacción llegó ayer por la noche al tener que escuchar, con cierto sabor amargo, los tuits de Julio Mayol expresando su sentimiento de malestar tras ver el vídeo. Se sentía insultado por el contenido del mismo. Y como profesional sin pelos en la lengua lo dejó claro.
Tras volver a visionar los vídeos y reflexionar me doy cuenta de varias cosas.
1. La situación sanitaria actual es de máxima tensión. Como en todo hundimiento. Hay miedo. Hay agobio.
2. Si no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo los profesionales sanitarios en tiempos de vacas gordas para construir propuestas o alternativas, difícil va a ser conseguirlas ahora, con el agua al cuello.
3. Los médicos de familia llevamos muchos años con el agua al cuello. ¿Y eso qué significa? pues atender más pacientes que en otros países europeos, dedicando menos tiempo a cada uno, con más burocracia, con menos apoyo del sistema, asumiendo lo que otros no quieren asumir, con menor reconocimiento y retribución. Si el nivel del agua sigue subiendo nos tocará ver 70 pacientes al dia, tres minutos por consulta, volveremos a los años 60, al ambulatorio. Mal que le pese a alguno, permítanme seguir luchando por lo que considero justo, aunque sea con una mano atada a la espalda como en la actualidad estamos la mayoría de los médicos de familia. Lamento sincéramente que ahora muchos profesionales de hospital también estén en situación delicada. Tendremos que ayudarnos mútuamente con nuestras manos libres para salir de donde estamos.
4. Los médicos de familia miramos con recelo al nivel hospitalario (no a sus profesionales) por ver cómo centraliza el consumo de recursos. Vimos con recelo que se construyeran 5 hospitales nuevos en Madrid cuando no eran necesarios (lo dijimos, aportamos datos, y no nos hicieron caso), vimos con recelo que nuestro presupuesto se congelara hace ya muchos años (lo dijimos, aportamos datos, y no nos hicieron caso). Ahora muchos se echan las manos a la cabeza cuando de aquello polvos vienen estos lodos.
5. Los médicos de hospital miran con recelo cuando los médicos de primaria abren la boca. Cuando se reivindica otra forma de hacer las cosas o de distribuir el centro de gravedad del sistema. Cuando se ponen encima de la mesa datos de eficiencia y sostenibilidad que nunca han recibido la atención que merecen.
6. La atomización de intereses hace que sea imposible el consenso. La sanidad es un sistema Browniano, basado en una dinámica matemática de caos. Aun no se ha alcanzado la suficiente inteligencia colectiva o conciencia común para entender qué esta pasando. Seguramente se consiga cuando ya haya pasado, y será tarde.
7. Si un amigo inteligente como Julio se siente mal por un mensaje audiovisual bien formulado que trata de contar a la ciudadanía la visión de un médico de familia es que algo va mal. Él es un cirujano excelente, un innovador, un profesional fuera de serie. Y sabe que no soy un mal tipo. ¿Por qué no le es posible ponerse en mi lugar?
Esa falta de empatía, que probáblemente también sea la mía, es lo que hará que el hundimiento del sistema sea terrible. Y creanme si les digo que me duele de verdad verlo tan claro. No terminamos de entender que somos lo mismo, que somos un solo cuerpo. Cuando en el organismo un tejido se siente autónomo y se autodetermina se forma un cancer... ya tienen ustedes el diagnóstico, esto está de metástasis hasta la sopa.
Si los profesionales que tenemos el conocimiento, los asistenciales y los técnicos no damos alternativas, terminarán imponiéndose las propuestas del mercado, la alta política, los lobbies y los de siempre. Perderá la ciudadanía y la mayoría de los profesionales sanitarios.
PD:
yo sigo creyendo en el milagro
permítanme esa remota posibilidad
de alguna forma intuyo
que es posible caminar sobre las aguas.
Pues sí, somos todos muy susceptibles y creo que gran parte del problema viene del hecho de generalizar situaciones.
ResponderEliminarPor ejemplo, no deja de ser curioso que los "especialistos" nos quejamos casi siempre de lo mismo: de la falta de criterio del MFyC a la hora de derivar al paciente al hospital, muchas veces como "sacándoselo de encima" (ya no digamos del criterio médico o del ojo clínico en lo que respecta a la dermatología). Y luego resulta que en atención primaria se quejan más o menos de lo mismo cuando hablan de nosotros, seguramente por ciertas situaciones desafortunadas.
¿Qué es lo que pasa? Pues que los que nos quejamos muchas veces generalizamos, y el que se siente aludido es precisamente a quien NO nos referimos en nuestros comentarios.
Es como cuando en nuestro afán de hacer las cosas mejor, montamos sesiones de formación en los centros de salud. Siempre vienen los mismos, los más "aplicados", los que menos lo necesitan porque ya lo están haciendo bien.
Además, quienes estamos en estos canales 2.0 (por tanto, los que vamos a ver estos vídeos, leer los posts, y los tuits), seguramente nos salimos de lo que es la media (no hablo de conocimientos médicos), de manera que el problema va a ser cómo hacer llegar el mensaje a las personas adecuadas para tocarles un poco la fibra (si es que la tienen).
Bueno, escribo esto de manera bastante desordenada, tal y como me viene, no sé si se entiende lo que quiero decir.
Y sí, me puedo sentir herida en cierta manera cuando dicen "hospital caca", pero creo entender a lo que se están refiriendo. Espero que también se entienda cuando se hable a la inversa, desde el otro lado...
Un saludo y enhorabuena por el proyecto.
PD: Y no hablo del tema de la cirugía menor por no colapsarte el blog ;-)
Mi humilde opinión de medico especialista es que para conseguir más tiempo, más medios, más de todo lo que se nos niega "a todos", no hace falta buscar culpables, sino aliados. Los datos son los datos y tu no te has metido con nadie, lo que has dicho es cierto. Pero el mensaje final deja muchas dudas y acusaciones hacia los especialistas sin aclarar nada y creo que eso no es lo que pretendiais en un principio.
ResponderEliminarYa sabes a que juegan los dirigentes "divide y vencerás"
Todos empezamos a estudiar medicina por el mismo motivo, atender a las personas que nos necesitan, y que hagais bien vuestro trabajo nos beneficia a todos.
Se cual era vuestra intención, el video aclara perfectamente como funciona el SS, lo que no me ha gustado es el tono, desvía la atención de lo importante y lo convierte en una lucha interna entre nosotros y no creo que sea cierto.
El problema esta en el sistema.
Creo que los dos sois grandes como personas y como profesionales. Un abrazo
Creo sinceramente que aunque no hubiera crisis, ni estuviéramos en una situación especial, el vídeo hubiera provocado la misma reacción exactamente.
ResponderEliminarEl problema es de separación secular de niveles y suspicacia mutua difícil de resolver.
Por una lado no se ha puesto a la atención primaria en el centro, como directora del proceso asistencial del paciente, como le gustaría y como debería ser para que el sistema sea más racional y eficiente. Esto es cierto y por ello la reacción del colectivo tratando de mejorarlo y reivindicarse ante la población.
La especializada ha seguido en gran medida acumulando recursos ya que no hay estandarizaciones de plantillas como en primaria. Los Hospitales con más poder consiguen más sistemáticamente, sin ajustarse sus plantillas a estándares que en primaria son fáciles de medir y establecer, y también en especializada pero que, por motivos de opacidad nunca ha interesado.
Un manera interesante de mejorar la relación es una mayor integración y comunicación real para que el trabajo sea un juego de iguales y se compartan experiencias y errores para ajustarlos.
En mi caso tengo varías experiencias de integrar en los mismos órganos de gobierno y de asesoramiento, decisión y participación de un área de salud a profesionales de ambos niveles. Evidentemente ésto sólo se puede hacer en áreas integradas donde elaboramos hasta los protocolos y vías clínicas juntos.
También son interesantes los centros integrados donde de manera ambulatoria trabajan ambos niveles y se pueden realizar consultas de alta resolución que en un mismo día involucren la médico de atención primaria, pruebas y consulta de atención especializada si es necesario para la resolución.
El roce hace el cariño es una máxima que funciona. Compartiendo más se consigue que unos nos pongamos en la piel de otros y juntos mejoremos los procesos asistenciales
Mensaje conciliador. Buena falta hace. Gracias.
ResponderEliminarEl siempre presente conflicto intra/extremuros de los hospitales entre el especialista y el medico de familia donde nos echamos la pelotita los unos a los otros. Siento que la intención de los vídeos y la denuncia que hace debe de ser vista con mas amplitud, sin apasionamientos ni sentimentalismos, porque eso solo genera conflicto entre médicos y se nubla la vista y no permite ver que estamos en el mismo equipo y cada quien debe de jugar su posición lo mejor posible, con orden y "en equipo" ya que el a vencer no esta en nuestro gremio, sino entre los que manejan el billete y ponen las reglas, que bien se ve que no tienen idea de los que se trata dar consulta...
ResponderEliminarYo fui uno de los “revoltosillos” anoche. La verdad es que la intención era simplemente opinar, y como dije en un tuit, creo que puedo ser más neutral pues soy médico no ejerciente y trabajo en la Sanidad Privada.
ResponderEliminarLa experiencia de 5 años en una Unidad Docente de MFyC, de varios años en puestos de responsabilidad en hospitales públicos, y la de años de gestión en la empresa privada, me ha convencido que es el SISTEMA el que hace prácticamente imposible la llamada “coordinación” entre niveles, y más, entre la pública y la privada.
Desde cualquiera de las tres oyes los mismos comentarios contra las demás.
El Sistema es antiguo e ineficiente en su concepción, y compartimentado. Y como dije en un tuit hacen falta estímulos positivos o negativos que engrasen la relación. Estos estímulos pueden ser variados, y una parte variable del salario podría ser un mecanismo interesante.
Y soy de los convencidos que el paciente debería gestionarse desde AP, y que la AE sea un proveedor de la AP. Pero para esto este Sistema no sirve pues prácticamente no hay libertad de elección.
Soy, como otros, de los que llevan opinando tiempo acerca de la necesidad de reformar la AP. Que no pueden perderse recursos tan valiosos en labores no asistenciales. Que probablemente sobran algunos recursos y faltan otros.
Como bien dice Carlos Arenas, no parece haber una preocupación en trabajar por Procesos Asistenciales, Procesos que comienzan en AP y vuelven a AP. Y quizá este Sistema no lo permita.
En fin, realmente sigo opinando que algunos comentarios de los videos no eran afortunados, aun reconociendo que son de una elevada calidad y que también reflejan la realidad que se vive en la AP.
Y sigue siendo solo una opinión.
Un abrazo para todos.
Como la respuesta se hacía demasiado larga la he escrito en El Campo de Batalla del Guerrero: REACCIONES A "SEIS MINUTOS" http://elcampodelguerrero.blogspot.com/2012/11/reacciones-seis-minutos.html?spref=tw
ResponderEliminarQuiza la base del problema este en que, a mi juicio, no es igual MFyC que MAP, aunque desempeñen, supuestamente las mismas labores.
ResponderEliminarHay quien no ha superado, es mas incluso añora la vuelta al Ambulatorio, y eso se traduce en que hay casos en que de los seis minutos le sobran tres, por eso comprendo tambien las quejas, tanto de los especialistas, por la calidad de informacion que reciben en las derivaciones, como del resto del colectivo que se creyó la reforma sanitaria, y entiende que hay que avanzar en la aplicacion de PAI's, como formula de compartir informacion y trabajar de forma integrada con el paciente.
Creo que, como dice alguien no es una cuestion de la crisis, sino de posicionamiento ideologico. Saludos
Hola:
ResponderEliminarNo entiendo nada.He vuelto a ver los tres videos y creo que el título de tus post lo explica todo
Rafa Rotaeche
La visión del vídeo es completamente parcial. Creo que no engañamos a nadie con eso, lo firmamos 5 médicos, ni uno más. La responsabilidad de lo que decimos es sólamente nuestra.
ResponderEliminarNo hay intención de dañar ni menospreciar a nadie. Pero pensamos que el sistema está mal gestionado. No atacamos al hospital si a la mala gestión que ahoga a los médicos de familia.
Decir que el hospital es peligroso por que tiene más cilindrada que la primaria (más potencia diagnóstica y terapéutica) es una obviedad. Quien se sienta insultado por decir que una motocicleta de 900cc es más peligrosa que un ciclomotor se llama a engaño. El conocimiento vertical es complementario del horizontal, nos necesitamos mutuamente y la suspicacia surge por la mala comunicación. El sistema actual de interconsultas no sirve, no hay feedback, es muy mejorable.
Me alegra que muchos profesionales hayan visto el vídeo, pero no está dirigido a vosotros, no está hecho para entreteneros, es un SOS a la sociedad.
Pasar consulta en las condiciones en las que la estamos pasando es muy doloroso para nosotros,y en ocasiones peligroso para los pacientes (asumo la parte que me toca) os invitamos a venir cuando querais. Entonces entendereis.
Soy Mercedes Biosca internista con mucho bagaje a mis espaldas que, humildemente, me permite opinar con perspectiva y con conocimiento de causa.No me gusta el término Atención Especializada, el Médico de Familia por supuesto es especialista si ha alcanzado su titulación,especialista en un ámbito de primer nivel y con una función fundamental que es la visión holística del paciente.Pero los hospitalistas no somos sus proveedores, somos sus colaboradores y precisamente los internistas no somos "esos ciclopes" con visión limitada, ni entiendo tampoco lo de "porteros de discoteca". El hospital atiende tanto ambulatoriamente, en consultas, hospital de dia, como en curso de ingreso y nos vinculamos al paciente y su entorno.Solo quiero reivindicar estos puntos y apelar a que aunemos esfuerzos para mejorar la atención de nuestros pacientes.Nunca he visto al MF como "mi secretari@", bien al contrario en ocasiones mis prescripciones no se han seguido y jamás he descalificado al compañer@.En fin, el hospital tampoco es facil ni lo tenemos todo "a mano". Suerte compañeros!
ResponderEliminarMuchos comenarios, tanto aquí como en twitter, versan sobre la visión de unos y otros...
ResponderEliminarEfectivamente cada uno tiene la suya eso no es novedad. Pero es importante que se compartan y que se haga sin acritud. No estamos acostumbrados a hablar los unos con los otros, eso es todo. Nos hemos convertido en extraños.
Este año rotó conmigo un médico de familia alemán y alucinó. Como seguro lo harían muchos de los que han comentado estos días, cuyo conocimiento de lo que es una consulta de medicina de familia probáblemente no sea muy exacto.
Esperemos que podamos establecer diálogos más allá de la mera controversia.
Como paciente, sé perfectamente lo que quieren decir los médicos de familia. Les apoyo, que es como apoyarme a mi. Me parece absurda esa hipersensibilidad de algunos profesionales del ámbito hospitalario. Justo, el MF tiene que ser el director de orquesta. Le hace falta tiempo. Si vas a un médico de la medicina natural puede estar una hora con un paciente. Estudiará la alimentación, los hábitos, la situación personal, el tono emocional... Estudiará a la persona. No solo el problema en concreto por el que la persona consulta. Nunca un problema tiene un solo origen, hay que ver al enfermo, no la enfermedad; más hay que ver a la persona, que es más que el enfermo. Y eso es lo que dice el reportaje. Quien no lo vea, y se sienta atacado, es porque no ve más allá de sus narices. Más reportajes hacen falta, por qué no de la atención hospitalaria (qué podría hacer la una sin la otra, algún reportaje juntos, de cómo debería ser el funcionamiento, es una sugerencia; no solo cada uno por su lado). Hoy me ha llegado un correo que dice que quieren convertir el Hospital de la Princesa en un centro especializado en mayores de 75 años... Un hospital que en algunos temas es puntero... Y que tal vez quede desbaratado.
ResponderEliminarLa sanidad y más aún la educación son los pilares de la sociedad y se lo están cargando. Y encima hay profesionales que se molestan porque haya otros profesionales con iniciativa y valientes que lo dicen... Me lo expliquen!!!
Yo sugiero un reportaje que hable no de los problemas de la AP, sino de cómo debería articularse el sistema... con lenguaje de la calle. No en negativo, sino en positivo... cómo podría ser; cómo sería eficiente, cómo sería mejor.
Así veríamos la diferencia entre cómo podría ser y cómo es. Y aún así, bastante hacen. Yo no tengo queja de mi médico... Con toda la formación y esfuerzo que requiere esta profesión, qué mal pagado está, al igual que los profesores. Y cuanto cobran otros que no hacen ni el huevo.
Bravo por la iniciativa!!
"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."
ResponderEliminarCanto del requiem por el buenrollista trepa-innovador-sanitario.